Windsurfing33 :: Afficher le sujet - The test de mâts made in The Place !

avida dollars a écrit:

FiFi a écrit:

Tu peux préciser les cotes de tes points d'appuis ?
J'ai tracé les courbes en vitesse et tu as une drôle d'inversion de tangente sur les 490...

edit en partie cause de l'erreur :
Tu prends ta ligne zero sous le mat, la mesure de déformation au dessus. Pas bon, sauf pour une comparaison directe sur le même banc.
Faudrait centrer tout ça, et les mesures idem

Il me semblait aussi que tu n'avais pas tout compris !
Alors :
Pas de test pour le moment en ligne pour les 490
Les mesures sont prises de meme maniéres ( du dessus donc dans la courbe, avant et aprés mise en place du mat.

Oki, tu prends une ligne "zero" en haut.
Mais quid de la conicité du mat ? Vu qu'il ne fait pas le même diametre en haut et en bas...

En prenant un appuis à 10 cm de la base et 10 cm du top j'ai ça (fait à l'arrache) :

http://img45.imageshack.us/img45/6052/490pe5.jpg

Pour moi, il y a quand même un soucis pour les points à 33 %

Auteur:	avida dollars [ 30 Juin 2008, 20:35 ]
Sujet du message:
FiFi a écrit: avida dollars a écrit: FiFi a écrit: Tu peux préciser les cotes de tes points d'appuis ? J'ai tracé les courbes en vitesse et tu as une drôle d'inversion de tangente sur les 490... edit en partie cause de l'erreur : Tu prends ta ligne zero sous le mat, la mesure de déformation au dessus. Pas bon, sauf pour une comparaison directe sur le même banc. Faudrait centrer tout ça, et les mesures idem Il me semblait aussi que tu n'avais pas tout compris ! Alors : Pas de test pour le moment en ligne pour les 490 Les mesures sont prises de meme maniéres ( du dessus donc dans la courbe, avant et aprés mise en place du mat. Oki, tu prends une ligne "zero" en haut. Mais quid de la conicité du mat ? Vu qu'il ne fait pas le même diametre en haut et en bas... En prenant un appuis à 10 cm de la base et 10 cm du top j'ai ça (fait à l'arrache) : http://img45.imageshack.us/img45/6052/490pe5.jpg Pour moi, il y a quand même un soucis pour les points à 33 % Conicité du mat : no problém puisqu'elle reste la meme pour le meme mat. Si tu vois un souci pour le points et bien ..., c'est con parceque comme le Gps pour les perfs et bien une equerre ne ment pas . Pareil pour les 3 points, toi qui es cartesien, tu devrais savoir qu'ils ont toujours etaient utilisé ( 1/3 puis 1/2 puis 2/3 , et cela normalement avec 30 kilos au centre ) c'est pourquoi je me suis servi des vis au mur ( u'on voit sur les photos ) et qui étaient en gros à ce niveau. L'interet est de savoir quels sont les mats compatibles ou non avec des pryde à camber type rs6 ou rsr mat de theoriser les flexions et reponses energetiques des mats ( pour ca j'attends que tu nous fasses un beau sujet ! ) Enfin au delà des mesures, j'ai voulu integrer les comptes rendu, nav car aux delà d'être optionnelles, je les vois indispensbles pour ce type de travail ( et là on est bien loin des courbes ). a+ demain ya du wind ( comme souvent sur The Place ) Jean Charles, 1001

Auteur:	FiFi [ 30 Juin 2008, 20:38 ]
Sujet du message:
Ben disons que vu la tof et la courbe, toi même tu dois bien voir qu'il y a un soucis dans tes mesures... Tiens, pour que tout le monde comprenne bien "l'impossibilité" sur les courbes : J'ai bien sur pris les points de mesure à 1/3 1/2 et 2/3 de la longueur du mat comme tu peux le voir sur la courbe et comme tu l'annonces dans le premier post. Et je ne pense pas que celà vienne de l'équerre. Tu pourrais gentillement préciser les entraxes de tes supports et les points de mesure, pas "en gros" parceque mon esprit cartésien, il dit que "en gros" c'est pas mesuré là où tu indiques. Pour la conicité, c'est pas "grave" pour tracer une courbe mais vu que le mat s'affine entre 33% et 66% la déflection que tu mesures sur un coté du mat n'est pas la même que la déflection au centre du mat... a+ FiFi

Auteur:	Sergio-W33 [ 30 Juin 2008, 20:38 ]
Sujet du message:
Ce message passe même en post-it ....... chapeau bas pour le travail !!!!!

Auteur:	marcsaker [ 30 Juin 2008, 20:40 ]
Sujet du message:
est-ce que tu ne fausses pas la courbure en plaçant le poids au centre ? je veux dire, si on pouvait faire le calcul en exerçant des pressions horizontales opposées sur les deux extrémités du mât (comme ils font en usine) on saurait pour une même pression (X kg de pression) de combien se courbent les mâts et surtout selon quel dessin de courbe mais je me trompe peut-être

Auteur:	FiFi [ 30 Juin 2008, 20:48 ]
Sujet du message:
Ce serait mieux de pousser en long effectivement, mais en première approche (et c'est comme ça que l'IMCS est calculé) charger au centre permet bien de caractériser le mat en statique. Seulement il va falloir optimiser le banc de mesure. 1 - mesurer les vraies longueur de mats. 2 - tracer les repéres de mesure sur chaque mats au scotch. 3 - fixer un écart fixe entre portées, permettant un soutient efficace même en flexion (genre 420 entre barres, quitte à faire une manip faudrait chercher les normes IMCS) 4 - tracer une ligne horizontale et caller le mat centé 5 - charger le mat, et recaller centré (vu que le top plie plus, faut surement pousser sur la base pour recaller le scotch et la ligne des 50% 6 - mesurer. Sinon ça sert à rien de donner les résultats au mm prés ! Comme ça on aurait tun beau fagot de courbes de références Là, à part une éventuelle comparaison directe faite par l'auteur, Loïc le Breton ne pourra pas savoir si son Nautix 2003 colle avec une RS6 7.2 alors qu'autrement il lui suffirait de mesurer lui même et de comparer avec tes résultats et impressions de nav'. C'est pas pour t'emmerder que je dis ça, tu es peut être le plus à même de tester le truc, tu as un banc de mesures, c'est dommage de sortir un résultat quasi inexploitable alors que ce serait facile de faire un truc standard et propre. Des belles mesures, je peux t'en faire tout plein mais j'aurais moins de mats à tester que toi, et pas le niveau pour sortir mes impressions de nav. Un lien instructif au passage : http://www.peterman.dk/start-windsurfing-gb01.htm a+ FiFi

Windsurfing33 https://www.windsurfing33.com/forum/

The test de mâts made in The Place ! https://www.windsurfing33.com/forum/viewtopic.php?f=15&t=25343	Page 2 sur 7

Auteur:	FiFi [ 30 Juin 2008, 23:28 ]
Sujet du message:
Tiens, j'ai la solution qui crêve les yeux en regardant ta photo... Le soucis ne vient pas de l'équerre je te rassure. Ni du GPS. Seulement tes points, ils sont pas à 1/3 1/2 et 2/3 mais grosso modo à 1/4 1/2 et 3/4 comme le donne la norme IMCS. Et là c'est tout de suite plus sympa, non : Donne moi quand même l'écartement entre les portées et la masse suspendue si possible, que chacun puisse faire la manip dans son coin et linker les résultats sur le topic. Ce serait mieux pour tout le monde. a+ FiFi

Auteur:	seb66 [ 01 Juil 2008, 05:56 ]
Sujet du message:
En tout cas, Jc tu as fait encore deux records, d'une part celuyi de realiser un VRAI test de mats avec mesures etc que l'on n'attendrait encore si toi tu ne l'avais fait. Et par ailleurs le deuxiéme record, c'est que tu as même réussi à succiter des vocations dans les mesures de mats et la critique alors là chapeau !

Auteur:	avida dollars [ 01 Juil 2008, 06:28 ]
Sujet du message:
Salut Fifi, specialiste en supervision de test de mats , bref, oui les points sont certainement plutôt vers le 1/4 mais comme j'ai l'ai dit plus tôt, l'interet n'etait pas au depart de faire un test deplace geographiquement ( qu'aurais tu comme contrôle de la reguilarité et de la qualité de prise de mesures ) et aussi de presenter instantanéement le result sur l'agua. Mais rassure toi toi je vais voir à te donner tes precieuses mesures, poids , pression atmospherique des jours, ... Pour les comptes rendu en nav, ils sont imprecis pour le moment car comme vous aurez pu le constateren regardant l'heure où a été balancé en ligne ce compte rendu, il faut aussi parfois que je dorme ou que j'aille bosser. Les tests vont donc être peaufiné au fur et à mesure, autre mesures à suivre : les 490 ( X6 contre Gun Select et Gun aero dominator ) a+ Jean Charles, 1001 , trop occupé pour le speed

Auteur:	tabletop83 [ 01 Juil 2008, 07:33 ]
Sujet du message:
merci JC un mec qui fait avancer les choses...et qui avance PS: as tu constaté des ecarts en longueur?? un 4.6 à 4.61 par exemple

Auteur:	The Blitz [ 01 Juil 2008, 07:54 ]
Sujet du message:
@JC : bravo pour ce CR ! Gros gros boulot, du temps, etc...chapeau. Je suis impréssionné par les différences de poids entre les 2 X9...

Auteur:	avida dollars [ 01 Juil 2008, 08:32 ]
Sujet du message:
alors t'as pas fini de rigoler !

Auteur:	verhaeghe [ 01 Juil 2008, 10:20 ]
Sujet du message:
Je ré-itère le bravo pour le boulot fourni. Une question de Marcsaker est très intéressante : "est ce qu'une charge au milieu du mat est représentative de notre utilisation?" La réponse du mécanicien : Ce n'est pas représentatif en terme de sollicitation (une charge sur une poutre, c'est de la flexion) alors que lorsque l'on grée un mat c'est du flambement (pression exercé en haut et en bas du mat). Ceci dit, la déformation résultante d'un flambement ou d'une flexion permettront de mettre en évidence la même chose qui nous intéresse tous : la différence d'inertie entre le top et le bottom du mat. C'est cette différence d'inertie qui va donner un mat flex top / progressive flex / constant curve / flex bottom De la flexion: Du flambement: Sinon, j'ai 2 idées pour simplifier le boulot de notre ami Jean-Charles: * Augmente la charge appliquée sur le mat pour augmenter les déformations et mettre plus en évidence les variations de comportement. * Quand tu fais tes essais de mat, tu mets un APN sur un trépied et à chaque mat tu fais une photo (pourvu que l'APN ne bouge pas). Comparer les mats deviendrait alors comparer les photos, ce qui se fait très bien et qui d'ailleurs pourrait être fait par un "casse-burne" d'ingénieur à distance en lui envoyant la série de photos (Fifi ou moi). Bravo encore pour le boulot. Antoine

Auteur:	gogo [ 01 Juil 2008, 12:29 ]
Sujet du message:
Pryde prend ses cotes au 1/4 et 3/4 ... http://www.neilpryde.fr/matrix/technolo ... masts.html Salut !

Auteur:	francois [ 01 Juil 2008, 12:32 ]
Sujet du message:
Etant données les grosses différences au niveau des pinces d'une voile à l'autre (marques/modèles, mais aussi entre surfaces d'une même voile), je suis pas persuadé que mettre un poids au milieu (ou appliquer une pression aux deux extrémités) revienne au même que l'effet de la voile sur le mât.

Page 2 sur 7	Heures au format UTC
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/

Auteur:	berthali [ 01 Juil 2008, 13:44 ]
Sujet du message:
francois a écrit: Etant données les grosses différences au niveau des pinces d'une voile à l'autre (marques/modèles, mais aussi entre surfaces d'une même voile), je suis pas persuadé que mettre un poids au milieu (ou appliquer une pression aux deux extrémités) revienne au même que l'effet de la voile sur le mât. non, ca ne revients pas au même. Pour reproduire la vraie vie, il faudrait pouvoir appliquer des efforts pour le moins dans 2 voire 3 dimensions, avec des efforts sur toute la longueur du mat. Reste que par cette méthode, ca dégrossit pas mal les lignes maitresses du comportement du mat (plutot raide en tête ou en pied, ...).