| Windsurfing33 https://www.windsurfing33.com/forum/ |
|
| The test de mâts made in The Place ! https://www.windsurfing33.com/forum/viewtopic.php?f=15&t=25343 |
Page 5 sur 7 |
| Auteur: | pierre-françois [ 13 Sep 2008, 14:50 ] |
| Sujet du message: | the test de mâts, Bravo mais ... |
Bravo pour ta tentative de test de mâts ! J'ai écris "tentative" parce que les mesures sont faites avec des poids. Or un mât travaille en compression, pas en traction. L'idéal serait de coincer le mât entre le mur du garage et un étau; en desserrant l'étau, on appuierait sur le sommet du mât qui commencerait à se courber selon son penchant naturel et non influencé par la position de poids. Comme-çà on connaîtrait sa courbure et la position du ventre. Mais vu la qualité du travail déjà effectué, j'ai presque tendance à accorder plus de crédit aux commentaires "subjectifs" qui suivent. A noter que le magazine allemand "Surf" vient de faire une enquête tout à fait comparable ! Mais le test de mât qui m'intéresse, c'est celui des grands mâts, car la différence de courbure prend bien plus d'importance sur 4,90 ou 5,20 que sur 4,30 ! D'autant plus qu'avec les grandes pattes c'est vite sélectif . Personnellement, j'ai acquis cette année une RSS 8,4 que je monte sur un Select 490. Cela fonctionne bien mais je peine à trouver un réglage satisfaisant, c'est à dire qui me procure le frisson des accélérations que j'ai avec ma RS5 de 7.4 et le X9-460 dans du 15-20 noeuds. Avec chacune de ces voiles, je dois dépasser la cote de guindant proposée pour que la chute ouvre, ce qui n'est pas le cas pour des potes qui ont des RSR +X9 de grandes tailles (9,0 et 11.5), ce qui me surprend beaucoup. Leur voile est tendue selon les directives constructeur au cm près et présente une forme idéale alors que je dois tirer tirer les miennes entre 3 et 5 cm de plus ... Est-ce une affaire de màt ? Je n'ai pas encore pu gréer ma 8.4 sur un X9-490 pour comparer. Quelqu'un a-t'il une expérience ? |
|
| Auteur: | avida dollars [ 18 Sep 2008, 06:32 ] |
| Sujet du message: | |
Pour la petite Histoire, j'ai refait les tests avec un poids de piulpoil 30 kg, les resultats restent dans le meme esprit. Et pour le côté rigolo : Poids d'un X9 uLTRA 460 : 1.880 kg Poids d'un Amex raptor en 460 : 1kg 710 trop fort !!! a+ |
|
| Auteur: | verhaeghe [ 18 Sep 2008, 10:08 ] |
| Sujet du message: | |
Salut Jean-Charles, encore bravo pour les tests statiques et dynamiques. J'avais une suggestion pour te simplifier la vie: plutôt que de mesurer les déformations en 3 points, prendre une photo toujours du même point avec les mêmes paramètres est un bon moyen de faire ensuite des comparaisons de courbure très très rapidement. Grace/ à cause de toi j'ai acheté un AMEX 460 dont les perfs sont excellentes sur ma RS6 6.7! Antoine |
|
| Auteur: | mimich [ 24 Sep 2008, 14:08 ] |
| Sujet du message: | |
Petit retour d'expérience suite à essai hier. RSR 8.4 montée sur un Gun Terminator C100 520 (avec quelques navs au compteur) IMCS 33. Préconisations : 490 X9 (IMCS 29). Sur le papier, c'est totalement pas bon. Mat bien trop raide. Cependant, 2 choses : - le mat n'est plus tout neuf. - rajouter 30 centimètres de rallonge en bas de mat, ça te requinque un IMCS en moins de 2 Du coup, sur le terrain, c'est une autre musique. En statique, la voile présente un très beau profil, bien creux, pas de vilains plis. Ca dégueule ce qu'il faut là ou il faut. Pas de difficultés particulières à gréer, les cambers se montent facilement. Sur l'eau, les impressions à terre se vérifient. Ca tracte bien dans les minis, la voile fait décoller la planche rapidement. Ensuite, ça se cale, ça continue à tracter et ça ne bouge plus. La voile travaille bien en dynamique (à l'occasion, il faudrait voir dans la plage maxi), les cambers passent sans aucun souci, bref ça le fait plus que bien. Etonnant. |
|
| Auteur: | pierre-françois [ 05 Oct 2008, 10:35 ] |
| Sujet du message: | |
Merci pour l'info sur le Terminator 520. Manque de chance, j'ai le 550 ... mais je vais essayer la solution 520 si je trouve une astuce. La remarque concernant la rallonge/IMCS vaut de l'or, on n'y pense pas, mais... A bientôt. |
|
| Auteur: | thierryll a80 [ 22 Oct 2008, 19:23 ] |
| Sujet du message: | |
petit test en statique de différents mats dans une rsr 8.4 north platinium 2008 : voile creuse sur le bas, chute bien ouverte, les cambers passent très bien, un coup sec, et même sans vent ils passent. Sur l'eau, voile dynamique avec un léger manque de puissance en plage basse, très bonne tenue plage haute. x6 : voile un peu moins creuse, chute un peu plus tendue. Sur l'eau, la voile est catastrophique dans le light : aucune réaction au pomping, le mat semble hyper souple, difficile à caler sur le pont, on cherche de l'appui en permannce. base gun select, top x9 : (on fait avec les restes) la voile est plus creuse en partie basse qu'avec le platinium, avec une belle ouverture de chute. sans vent, les cambers passent très bien, l'ensemble semble dynamique. gun expert (70 %) : en statique, la voile semble identiqque en statique au profil obtenu avec le platinium : beau creux, voile bien ouverte. A tester sur l'eau pour voir les différences de dynamisme |
|
| Auteur: | tam [ 25 Oct 2008, 04:59 ] |
| Sujet du message: | |
thierryll a80 a écrit: base gun select, top x9 : (on fait avec les restes) la voile est plus creuse en partie basse qu'avec le platinium, avec une belle ouverture de chute. sans vent, les cambers passent très bien, l'ensemble semble dynamique.
Salut, je ne savais pas que l'on pouvais rentrer une base gun select sur un top X9 !!! Il me semblait que les diametres des manchons X9 et Gun etait different. Je serais curieux de voir ca. A+ |
|
| Auteur: | raf [ 21 Déc 2008, 18:50 ] |
| Sujet du message: | |
bonjour Merci pour votre travail j'ai trouvé ce test pour les 430 http://www.boards.co.uk/equipment/masts ... erlay.html a+ raphael |
|
| Auteur: | kurgan34 [ 03 Mar 2009, 21:40 ] |
| Sujet du message: | |
Bonjour Avida Dollar, Je viens d'acheter les evo2 (5.5, 6.2 et 7). Je les ai gréer à terre avec des amex raptor et session 4 et 4.3. Le profil et le gréage sont faciles, j'essaierais sur l'eau dès que la météo nous envoie un peu de vent !!!! Si tu as essayé, j'aimerais avoir ton avis. Merci d'avance Le Kurgan |
|
| Auteur: | manusky [ 04 Mar 2009, 12:57 ] |
| Sujet du message: | |
merci pour ce superbe test grandeur nature. Ceci m'a conforté dans l'achat d'un Raptor 460 pour une RSR 6.7. j'ai hate de voir l'ensemble fonctionner. |
|
| Auteur: | Chicco83 [ 07 Avr 2009, 08:39 ] |
| Sujet du message: | |
salut tu peux refaire le test pour le gun sélect 2009,rien à voir avec 2007/8. gréage 5,8 rsr 2008 et raptor 4,30,ça a pas l'air mal,mais à 2 cm du maxi,le mat est neuf,avec manivelle gun c'est raide. à voir sur l'eau. |
|
| Auteur: | chris69 [ 21 Avr 2009, 20:07 ] |
| Sujet du message: | |
Bravo pour ce test! j'avoue être curieux de voir ce que ça va donner le X9 Ultra 2009 qui, semble-t-il, est plus rigide, plus large et plus lourd. Peut être finalement très proche du X9 2004-2005 au niveau rigidité. |
|
| Auteur: | ifecho [ 09 Aoû 2009, 17:30 ] |
| Sujet du message: | |
Salut, je rebondis sur ce post qui fait maintenant référence pour avoir un début d'explication sur une bizarrerie : j'ai cassé mon X9U flex 430 (my fault) qui allait sur ma RS6 5.8 et j'ai pris mon X9 wave Constant Curve de 2004 pour le remplacer. Je m'attendais au pire or : -ça se gréé un poil plus dur que le X9U, mais à peine -la chute est la même -le creux est le même -testé dans une plage 22-28 nds c'est aussi nerveux. Si j'en crois un post de Papounet sur les spécificités flex et constant curve, ça ne me parait complètement normal docteur. Quelqu'un pourrait allumer ma lanterne ? Merci |
|
| Auteur: | francois [ 23 Aoû 2009, 13:29 ] |
| Sujet du message: | |
Le X9 a toujours été flex top |
|
| Auteur: | ifecho [ 23 Aoû 2009, 14:01 ] |
| Sujet du message: | |
ok, merci François. Je comprends que le fait qu'il soit Contant Curve n'empêche pas qu'il soit Flex Top. Mais dans mon cas, je croyais qu'il fallait nécessairement un progressive curve pour une RS6, ce qui n'est apparement pas le cas (Contant Curve + Flex Top = progressive curve ???) 
|
|
| Page 5 sur 7 | Heures au format UTC |
| Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|