Nous sommes le 29 Mar 2024, 00:30

Heures au format UTC




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 211 messages ]  Aller à la page Précédente  1 ... 11, 12, 13, 14, 15  Suivante
Auteur Message
 Sujet du message: Re: Test Starboard Isonic 117 wide carbon 2012
MessagePosté: 18 Sep 2014, 05:20 
Hors ligne
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 29 Nov 2004, 22:00
Messages: 1465
Localisation: Savoie et Méditerranée
C'est ce qui ressort le plus souvent dans les discussions.

Rien ne vaut un test en vrai, c'est sur.

Mais beaucoup s'accordent à dire de ne pas descendre en dessous de 44 (zfin) même en 7.0...

:shock:

_________________
Phantom Iris R91 R78
Phantom Iris R 8.5 7.5 6.5 5.5 4.5
Tabou 3S 86 / F1e 5.4 / AC-X 4.7


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Test Starboard Isonic 117 wide carbon 2012
MessagePosté: 18 Sep 2014, 11:37 
Hors ligne
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 12 Mai 2006, 23:54
Messages: 1965
Localisation: Ariège; Gruissan
en 7.8 :!: j'ai un gasoil CHR 42 qui est très bien par contre ^^

_________________
F399

"Mélangeons, métissons, unies soient nos cultures! Pratiquons la raison, bénie soit l'ouverture!"

pour les fans de hockey: pamiershockey.fr/

S2 Maui FMX Racing loc Surf


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Test Starboard Isonic 117 wide carbon 2012
MessagePosté: 23 Sep 2014, 21:02 
Hors ligne
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 29 Nov 2004, 22:00
Messages: 1465
Localisation: Savoie et Méditerranée
Essai à venir du zsl 42 --

:)

_________________
Phantom Iris R91 R78
Phantom Iris R 8.5 7.5 6.5 5.5 4.5
Tabou 3S 86 / F1e 5.4 / AC-X 4.7


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Test Starboard Isonic 117 wide carbon 2012
MessagePosté: 24 Sep 2014, 08:49 
Hors ligne
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 14 Jan 2006, 07:28
Messages: 451
Localisation: Carnoux (13)
Poulou a écrit:
C'est ce qui ressort le plus souvent dans les discussions.

Rien ne vaut un test en vrai, c'est sur.

Mais beaucoup s'accordent à dire de ne pas descendre en dessous de 44 (zfin) même en 7.0...

:shock:


C'est pas la peine alors que je cherche un ERD 40 pour 7m² ?
C'est vrai que 7m² sur une 80 de large c'est "un peu" hors programme.
Mais dans du vent très instable genre 12knds moyen avec claques à 25 (vive le mistral) c'est ce qui me permet de naviguer malgré tout et en sécurité grâce au volume de la board.

_________________
Image Powered by MWS


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Test Starboard Isonic 117 wide carbon 2012
MessagePosté: 24 Sep 2014, 15:16 
Hors ligne

Inscription: 16 Mar 2006, 15:51
Messages: 1249
Un aileron de 40 cm passe encore très bien sur cette planche avec ma voile de 7.7 m2 jusqu'à ±18 noeuds de vent pour mes 65 kg. L'aileron de 44 cm est clairement trop gros dans ces conditions.

Au vu de mon poids léger et de la largeur conséquente de cette planche, pas encore testé cette combinaison avec ma voile de 7.0 m2 dans un vent plus fort, navré.


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Test Starboard Isonic 117 wide carbon 2012
MessagePosté: 24 Sep 2014, 15:55 
Hors ligne
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 29 Nov 2004, 22:00
Messages: 1465
Localisation: Savoie et Méditerranée
bidouille a écrit:
Poulou a écrit:
C'est ce qui ressort le plus souvent dans les discussions.

Rien ne vaut un test en vrai, c'est sur.

Mais beaucoup s'accordent à dire de ne pas descendre en dessous de 44 (zfin) même en 7.0...

:shock:


C'est pas la peine alors que je cherche un ERD 40 pour 7m² ?
C'est vrai que 7m² sur une 80 de large c'est "un peu" hors programme.
Mais dans du vent très instable genre 12knds moyen avec claques à 25 (vive le mistral) c'est ce qui me permet de naviguer malgré tout et en sécurité grâce au volume de la board.



L'ERD 40 très bien en 7.8 surtoilé et moins...

Donc oui!

Pour ma part, Z46 pour 8.6 et Z42 7.8... Essai d'un 44 dès que j'en trouve un

_________________
Phantom Iris R91 R78
Phantom Iris R 8.5 7.5 6.5 5.5 4.5
Tabou 3S 86 / F1e 5.4 / AC-X 4.7


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Test Starboard Isonic 117 wide carbon 2012
MessagePosté: 24 Sep 2014, 21:12 
Hors ligne
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 12 Mai 2006, 23:54
Messages: 1965
Localisation: Ariège; Gruissan
Poulou a écrit:
Pour ma part, Z46 pour 8.6 et Z42 7.8... Essai d'un 44 dès que j'en trouve un

idem sauf gasoil CHR42 7.8 :wink:

_________________
F399

"Mélangeons, métissons, unies soient nos cultures! Pratiquons la raison, bénie soit l'ouverture!"

pour les fans de hockey: pamiershockey.fr/

S2 Maui FMX Racing loc Surf


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Test Starboard Isonic 117 wide carbon 2012
MessagePosté: 30 Sep 2014, 09:15 
Hors ligne
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 29 Nov 2004, 22:00
Messages: 1465
Localisation: Savoie et Méditerranée
En parlant d'ailerons pour la wide, voici mes armes, mais elles me paraissent bizarres:

Image

Dessous, ZSL 46 -
Dessus, ZSL 42 --

Aucune mention NT (tête fine), mais la pointe du 46 a l'air bien large en comparaison du 42 (le rake est bien différent également)

Les connaisseurs peuvent-ils me dire si le 46 est tête large et le 42 tête fine (comme ZSF)?


Merci!

J'attends le ZSF 44 - pour faire un test complet!

_________________
Phantom Iris R91 R78
Phantom Iris R 8.5 7.5 6.5 5.5 4.5
Tabou 3S 86 / F1e 5.4 / AC-X 4.7


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Test Starboard Isonic 117 wide carbon 2012
MessagePosté: 30 Sep 2014, 17:29 
Hors ligne
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 12 Mai 2006, 23:54
Messages: 1965
Localisation: Ariège; Gruissan
la différence est le S-- et le S- qui est je crois tête fine et tête large

_________________
F399

"Mélangeons, métissons, unies soient nos cultures! Pratiquons la raison, bénie soit l'ouverture!"

pour les fans de hockey: pamiershockey.fr/

S2 Maui FMX Racing loc Surf


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Test Starboard Isonic 117 wide carbon 2012
MessagePosté: 30 Sep 2014, 17:58 
Hors ligne

Inscription: 29 Sep 2012, 19:52
Messages: 161
salut Poulou

j'ai souvent lu avec attention l'ensemble des tes post sur les divers ISONIC
je vois que tu es passé de la 127 à la 117.....as tu beaucoup perdu en plage basse ?

Manu


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Test Starboard Isonic 117 wide carbon 2012
MessagePosté: 30 Sep 2014, 18:06 
Hors ligne
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 29 Nov 2004, 22:00
Messages: 1465
Localisation: Savoie et Méditerranée
Nouveau post pour les Zfins ici viewtopic.php?f=5&t=87943

Manu veto, la 127 est censée être top en 9.5, et elle l'est, mais elle l'est également en 8.6 quel que soit le gabarit.

C'est une des meilleures isonic que j'ai eue.

J'ai du la vendre cause sous pour recentrer mon quiver pour la saison morte (la saison ski !!!!)


Plage basse, la 127 est beaucoup plus agréable que la 117w au non planning. C'est une taille de plus qui est TRES appréciable.

Après il faut choisir l'étagement de ses boards : 127 107 87, ou 117 97 80 ou entre les deux 117 107 87 sachant que la 107 est censée être un must et que la 87 se tient très très loin.

Bref, en > 9.0, 127 tout le temps
En 8.6, de rien à 13 kts, avantage 127 pour gabarit mi-léger (75 kgs)
Et à partir de 13 kts, la wide est plus fun, plus rapide, plus maniable aussi...

Pour l'instant, je suis en 117w et 90 (quiver slalom minimum!) mais je compte bien faire 117w 107 87 pour être le plus complet possible...

_________________
Phantom Iris R91 R78
Phantom Iris R 8.5 7.5 6.5 5.5 4.5
Tabou 3S 86 / F1e 5.4 / AC-X 4.7


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Test Starboard Isonic 117 wide carbon 2012
MessagePosté: 07 Oct 2014, 14:56 
Hors ligne
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 29 Nov 2004, 22:00
Messages: 1465
Localisation: Savoie et Méditerranée
Essai (trop bref!) du ZSF 44 S- avec EVO III 7.8

Aileron conseillé par Taty Frans et Loïc FRA55 en aileron idéal pour la board

=> Il est PARFAIT!!!!

L'assiette est parfaitement stable et équilibrée. Le nez ne se lève quasiment pas, contrairement au ZSL. Du coup, le réglage de l'assiette est peut-être un peu plus difficile à trouver. Le cul se lève moins que prévu. On ne le sent pas dans les pattes, mais on a pourtant un maximum d'appui pour pomper et caper. L'impression d'être intouchable dans ces conditions. Il glisse très très fort avec cet appui jamais trop présent. On est même surpris de pouvoir autant caper sans décrocher.
Et d'accélérer autant en abattant.

Pour mon gabarit de 75 kgs, c'est parfait.

L'assiette plutôt basse (genre même assiette que le R16 mais la comparaison s'arrête là) sera peut-être génante dans le clapot (essai à venir dans la clapot). Pas testé non plus le confort dans la mer formée.

Aucun spinout même dans le light et au près.


Bref,

:shock: :shock: :shock: :shock: :shock: :shock: :shock: :shock: :shock:

PERFECT pour l'instant !



Je le préfère aux ERD dans les grandes tailles. Il est plus performant dans la totalité de la plage de vent.

A suivre, ZSL 42 -- pour le "baston", et ZSL 46 - tête large pour les pets d'air

_________________
Phantom Iris R91 R78
Phantom Iris R 8.5 7.5 6.5 5.5 4.5
Tabou 3S 86 / F1e 5.4 / AC-X 4.7


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Test Starboard Isonic 117 wide carbon 2012
MessagePosté: 08 Oct 2014, 15:42 
Hors ligne
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 29 Nov 2004, 22:00
Messages: 1465
Localisation: Savoie et Méditerranée
Essai plage moyenne et plage haute

Toujours RAS. Il est irréprochable.

Si vous aimez votre wide, essayez cet aileron!

La rigidité - est la meilleure en ce qui me concerne pour les grandes tailles (>40), je n'ai pas encore d'avis sur les petites tailles.

Jamais trop de puissance en 7.8 surtoilé. L'assiette est (je trouve) plus stable qu'avec le ZSL qui donne par contre la possibilité de jouer sur l'incidence de la board / clapot en fonction de ses appuis. Le ZSL donne plus de liberté verticale au nose, c'est au pilote de réguler.

Je préfère la sensation du ZSF dans cette taille en tout cas, le nose ne bouge pas, on est calé quoi qu'il arrive.


Je revends le ZSL 42 -- qui n'a que trop peu d'utilité sur la wide. Par contre sur la 110... :lol: :lol:

_________________
Phantom Iris R91 R78
Phantom Iris R 8.5 7.5 6.5 5.5 4.5
Tabou 3S 86 / F1e 5.4 / AC-X 4.7


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Test Starboard Isonic 117 wide carbon 2012
MessagePosté: 08 Oct 2014, 19:35 
Hors ligne
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 12 Mai 2006, 23:54
Messages: 1965
Localisation: Ariège; Gruissan
Poulou a écrit:
Je revends le ZSL 42 -- qui n'a que trop peu d'utilité sur la wide. Par contre sur la 110... :lol: :lol:

et pour un plus lourd (que toi! :roll: ) dans la plage haute en 7.8 tjs… ça me semble pas trop mal?!? (fan des SL) combien?

_________________
F399

"Mélangeons, métissons, unies soient nos cultures! Pratiquons la raison, bénie soit l'ouverture!"

pour les fans de hockey: pamiershockey.fr/

S2 Maui FMX Racing loc Surf


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Test Starboard Isonic 117 wide carbon 2012
MessagePosté: 20 Avr 2015, 19:36 
Hors ligne
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 29 Nov 2004, 22:00
Messages: 1465
Localisation: Savoie et Méditerranée
Oups j'avais pas vu ton msg...

En fait sur la wide je dirai ZSF 46 8.6 & ZSF 44 7.8
Mais ZSL 45 8.6 et ZSL 43 7.8...

_________________
Phantom Iris R91 R78
Phantom Iris R 8.5 7.5 6.5 5.5 4.5
Tabou 3S 86 / F1e 5.4 / AC-X 4.7


Haut
 Profil  
 
Afficher les messages postés depuis:  Trier par  
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 211 messages ]  Aller à la page Précédente  1 ... 11, 12, 13, 14, 15  Suivante

Heures au format UTC


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 12 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas éditer vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages

Rechercher:
Aller à:  


Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Traduction par: phpBB-fr.com