Talon 46 pour 8,2/8,6, sinon SELECT Vmax 47
le 44 c'est pour 7,8 
Et attention, 9,0 c'est un peu gros ....... LA voile idéale lightwind c'est 8,5/8,6 .........
| Windsurfing33 https://www.windsurfing33.com/forum/ |
|
| Test Starboard Isonic 117 wide carbon 2012 https://www.windsurfing33.com/forum/viewtopic.php?f=15&t=61202 |
Page 5 sur 15 |
| Auteur: | Sergio-W33 [ 24 Juin 2012, 21:14 ] |
| Sujet du message: | Re: Test Starboard Isonic 117 wide carbon 2012 |
Talon 46 pour 8,2/8,6, sinon SELECT Vmax 47 le 44 c'est pour 7,8 Et attention, 9,0 c'est un peu gros ....... LA voile idéale lightwind c'est 8,5/8,6 ......... |
|
| Auteur: | jacquesF [ 25 Juin 2012, 10:36 ] |
| Sujet du message: | Re: Test Starboard Isonic 117 wide carbon 2012 |
Bonjour pour moi S10 47 pour 8.6 puis S10 45 quant plus fort . |
|
| Auteur: | Ollive [ 25 Juin 2012, 16:58 ] |
| Sujet du message: | Re: Test Starboard Isonic 117 wide carbon 2012 |
Sergio-W33 a écrit: Talon 46 pour 8,2/8,6, sinon SELECT Vmax 47 le 44 c'est pour 7,8 Et attention, 9,0 c'est un peu gros ....... LA voile idéale lightwind c'est 8,5/8,6 ......... Merci Sergio / Christine - vous qui utilisez des Talon , pour 9,0 je serais plutôt à 48, non ? (apparemment tout le monde est d'accord pour dire 8,6 + 46) . Objectif lightwind et départ tôt au planning, sachant que je fais 63kg. Le Vmax effectivement en plage haute mais là en l'occurence c'est plutôt plage basse, nav en lac et être le seul à planer quand tout le monde fait le bouchon  (je peux rêver non ???!!). PS: en lac 9.0 c'est rarement trop grand - d'où ce choix de surface qui n'a rien de confortable vu mon gabarit, mais pas trop le choix  Sinon Select S12, testé sur cette board ?? pas vu... ou personne n'en cause... et je n'ai pas trop la patience de partir à la chasse à un couple de R16 Merci |
|
| Auteur: | Sergio-W33 [ 25 Juin 2012, 17:28 ] |
| Sujet du message: | Re: Test Starboard Isonic 117 wide carbon 2012 |
Pour le planning précoce rien ne sera mieux qu'un aileron moulé : R16, Hurricane, SELECT ..... le Talon est génial dans le rouge mais moyen dans l'ultralight !!!! C'est mon avis
|
|
| Auteur: | christine [ 25 Juin 2012, 17:39 ] |
| Sujet du message: | Re: Test Starboard Isonic 117 wide carbon 2012 |
Sergio-W33 a écrit: Pour le planning précoce rien ne sera mieux qu'un aileron moulé : R16, Hurricane, SELECT ..... le Talon est génial dans le rouge mais moyen dans l'ultralight !!!! C'est mon avis +1 
|
|
| Auteur: | hypersonic [ 27 Juin 2012, 22:24 ] |
| Sujet du message: | Re: Test Starboard Isonic 117 wide carbon 2012 |
Ollive a écrit: Merci JM - 65kg + pomping sur 11m  J'ai encore de la marge de progression  Bon la board est commandée et mon ex est déjà vendue ... marche-arrière impossible Penses tu qu'un ailreon de 48 est un bon choix pour une 9,0 ? (plutôt plage basse) ? En dessous j'ai un S10 de 45 que je présume trop petit pour cette plage en 9,0, mais très peu de retours sur les forums sur les combo Select/117W... si les finances le permettent je le remplacerait peut-être par un Talon 44... apparamment les Talon ont l'air de faire l'unanimité (avec les R16 mais + faciles à trouver...). sinon à défaut S12... A+ Oll Olivier, Navré, je ne connais pas les ailerons Select S10/S11/S12/Vmax ou Talon et n'ai pas de voile Gaastra GTX 9.0 m2 à dispo pour essai. J'ai un pote qui a une voile North S-Type 9.5 m2 (2-3 cambers) et je pourrais donc formellement te dire comment la planche se comporte avec mon aileron de 48 cm lors d'un prochain essai. Patience. Pour infos, il y a une étiquette collée sur la planche qui indique (pour un gabarit médium de 75 kg): 1) voile 9.0 m2 = aileron recommandé Deboichet R16 46 cm; 2) voile 9.6 m2 = aileron recommandé Deboichet R16 48 cm. A+ JM |
|
| Auteur: | hypersonic [ 27 Juin 2012, 22:44 ] |
| Sujet du message: | Re: Test Starboard Isonic 117 wide carbon 2012 |
Sergio-W33 a écrit: Et attention, 9,0 c'est un peu gros ....... LA voile idéale lightwind c'est 8,5/8,6 ......... Salut Sergio, Entièrement d'accord pour un gabarit médium à lourd. Là n'est pas le propos d'Olivier néanmoins. Pour nos gabarits légers de 65 kg ou moins, se limiter volontairement à une taille "idéale" de voile maxi de 8.6 m2 pour du vent léger est très discutable et on risque de passer à côté d'exploiter pleinement les capacités du flotteur à 100%. Fixer cette limite arbitraire à 8.5/8.6 m2 ne reflète pas du tout mon expérience actuelle depuis plusieurs mois, je trouve qu'on peut mettre beaucoup plus grand que 8.6 m2 tout en restant très efficace en vent léger. Exemples: planing taquet dans 3 Bft (7-10 noeuds de vent) avec des Vmax à ± 19 noeuds ou full taquet surtoilé dans du 12-13 noeuds de vent et Vmax à +26 noeuds, c'est loin d'être ridicule en 11 m2. Avec la 8.6 m2 dans du 4 Bft (10-15+ noeuds de vent), c'est clair que je frise les +29 noeuds en Vmax, mais j'appelle ça plutôt du vent médium et moins du vent léger. Je suis donc parfaitement convaincu qu'avec une voile de 9.0 m2, Olivier avec ses 63 kg va se régaler en vent léger à 3 Bft, i.e., voire même dans moins de 10 noeuds de vent... Donc, pour moi, la plage de vent de l'iSonic 117 Wide carbone 2012 pour un gabarit de 65 kg est réellement 7-18+ noeuds avec 3 voiles (11/8.6/7.7 m2). C'est clair que pour ton poids nettement plus élevé que le nôtre, ta plage de vent et par conséquent ta palette de voiles sera très différente de la nôtre aussi. Autrement formulé, une planche de Formula, UltraSonic ou iSonic 127 ne vont rien m'apporter de mieux en plage basse avec la voile de 11 m2, mais par contre je serai très vite limité en plage haute avec la voile de 8.6 m2... On est d'accord pour dire qu'il n'en n'est pas de même pour un gabarit médium ou lourd : un pote de 105 kg est ravi sur son UltraSonic + 11 m2 dans du 3-4 Bft mais il coule direct sur mon iSonic 117 dans ce genre de conditions lightwind, voile "idéale" de 8.5/8.6 m2 ou pas... Tout dépend du rapport poids du planchiste/surface de voile/plage de vent considérés. Christine et Fabrice rigolent quand je descends dans le sud de la France avec la 11 m2 (prise avec moi, mais pas encore utilisée cette année à l'Almanarre ou à Fos). Par contre, je suis content de l'avoir avec moi chaque fois que je descends à Porto Pollo en Sardaigne : je suis 1 des rares à planer presque tous les jours en compagnie des rares autres gars en Formula. Quel dommage de limiter ainsi son plaisir à naviguer en vent léger, je préfère naviguer taquet avec une bombe sous les pieds que de rester assis sur la plage à boire des bières toute la semaine en attendant le vent plus fort. Bien à toi, JM |
|
| Auteur: | Ollive [ 28 Juin 2012, 06:03 ] |
| Sujet du message: | Re: Test Starboard Isonic 117 wide carbon 2012 |
hypersonic a écrit: Pour infos, il y a une étiquette collée sur la planche qui indique (pour un gabarit médium de 75 kg): 1) voile 9.0 m2 = aileron recommandé Deboichet R16 46 cm; 2) voile 9.6 m2 = aileron recommandé Deboichet R16 48 cm. A+ JM Merci JM - je n'avais pas vu le sticker, je crois que ça répond à la question, ça sera 46. En fait après discussion avec mon shop et le gars de Deboichet, a priori le SL6 serait encore mieux que le R16 (moins raide) pour les gabarits légers. Je sens que si le vent le permet je vous ferai un petit report après le 14 juillet En tout cas merci encore à tous pour ces échanges constructifs, ça a bien fait avancer mon schmilibilik 
|
|
| Auteur: | pascueli [ 05 Juil 2012, 10:39 ] |
| Sujet du message: | Re: Test Starboard Isonic 117 wide carbon 2012 |
Sergio-W33 a écrit: Attention l'essayer ........ peut couter cher je crois que je vais craquer dès que j'en trouve une  je revend ma CA70 (que j'avais acheté à F151 et qui marche très bien) histoire de mieux fonctionner en 8.6 une autre question, cette wide-style elle est en Deep-tuttle ou pas? |
|
| Auteur: | xav 350 [ 05 Juil 2012, 10:48 ] |
| Sujet du message: | Re: Test Starboard Isonic 117 wide carbon 2012 |
Deep tuttle et donc passe aussi en tuttle .Ouaip c'est une vraie petite merveille! |
|
| Auteur: | hypersonic [ 07 Aoû 2012, 18:56 ] |
| Sujet du message: | Re: Test Starboard Isonic 117 wide carbon 2012 |
Donc, pour moi, la plage de vent de l'iSonic 117 Wide carbone 2012 pour un gabarit de 65 kg est réellement 7-18+ noeuds avec 3 voiles (11.0/8.6/7.7 m2). Illustration en images : http://www.facebook.com/media/set/?set= ... 803&type=3 A+ JM |
|
| Auteur: | Éolus Le Sage [ 07 Aoû 2012, 19:28 ] |
| Sujet du message: | Re: Test Starboard Isonic 117 wide carbon 2012 |
Sergio-W33 a écrit: Et attention, 9,0 c'est un peu gros ....... LA voile idéale lightwind c'est 8,5/8,6 ......... Pas d'accord, j'ai mis une 9,5 2 ou 3 fois déjà dessus et elle ne s'en est pas mal sortie du tout. Très bien dans le light. Elle n'a jamais enfournée et s'est très bien comportée
|
|
| Auteur: | Ollive [ 07 Aoû 2012, 20:05 ] |
| Sujet du message: | Re: Test Starboard Isonic 117 wide carbon 2012 |
Hello Ayé j'ai la belle dans la remorque ! (wood) Top effectivement et déjà testée dans le gros clapot, tenue hallucinante, très très saine déjà ce point est validé pour moi. pas encore testée en 9,0 - uniquement en 7,6, 2 sessions de réglages un peu tâtonnants mais néanmoins bien sympas. Là où j'ai du mal: - straps: je fais 1m73, je n'ai jamais fais attention à ces réglages, mais là nouvelle board = j'en profite pour faire les choses bien et là les noeuds dans le cerveau arrivent. Je pense que je suis plus confort avec un entraxe autour de 39, ce qui donne: straps arrière tout à l'arrière, straps avants tout à l'arrière aussi. Là 2 questions: 1/ quelle position pour le PDM ? plus reculée d'autant (environ 2cm) par rapport au réglage "habituel" (straps avant au milieu) ? ou inchangé ? 2/ pour un petit/léger, vaut-il mieux avoir une position complètement reculée ? ou moins ? En sensation j'ai le sentiment d'appuyer trop fort à l'arrière (pas équilibré) en étant déhanché vers l'avant de manière assez inconfortable (douleur de la hanche avant relativement rapidement, je ne fais pas plus d'1km dans cette position). J'ai corrigé (un peu) en reculant le PDM et baissant le wish, c'est mieux mais pas encore ça, mais du coup je cape bcp moins et petite imression d'avoir une board moins à plat... ceci dit c'était dur de juger ce jour là, gros clapot d'1m qui déboule sans prévenir je marchais sur des oeufs... bref je suis un peu dans le noir et à partir de demain c'est pétole pour plusieurs jours  Mais à par ça, ça va Côté aileron j'ai craqué pour 2 SL6 (42 et 46) |
|
| Auteur: | Éolus Le Sage [ 07 Aoû 2012, 20:13 ] |
| Sujet du message: | Re: Test Starboard Isonic 117 wide carbon 2012 |
Ollive a écrit: Top effectivement et déjà testée dans le gros clapot, tenue hallucinante, très très saine déjà ce point est validé pour moi.  --------->Citation: En sensation j'ai le sentiment d'appuyer trop fort à l'arrière (pas équilibré) en étant déhanché vers l'avant de manière assez inconfortable (douleur de la hanche avant relativement rapidement, je ne fais pas plus d'1km dans cette position T'es sur qu'elle est top et que tu la trouves saine?
|
|
| Auteur: | hypersonic [ 07 Aoû 2012, 21:15 ] |
| Sujet du message: | Re: Test Starboard Isonic 117 wide carbon 2012 |
Salut Olive, Straps tous reculés, wishbone milieu de fenêtre pour une hauteur épaules, bouts de harnais longs (32" => garde mon centre de gravité très bas avec un bras de levier maximal; cf mes photos sur FB), harnais culotte crochet bas. Gabarit 183 cm x 65 kg. PDM pile 50% sur le repère donne la meilleure assiette avec les voiles de 11 m2 et de 8.6 m2 sans forcer dans du clapot formé. Je ne suis pas top confort si le PDM est trop reculé de 1 ou 2 cm. PDM pile à 50% est trop déhanché sur l'avant avec 7.7 m2 et donne qq spinout en plage basse et haute. Avec PDM reculé de 1 cm, c'est top confort et plus aucuns spinouts. PS: je n'étais pas à 100% performances lors des 3-4 premières sorties. Il faut du temps pour pouvoir s'habituer aux réactions du flotteur et trouver la bonne assiette avant de pouvoir y aller pied au plancher. Curieusement, le positionnement des bouts de harnais s'est progressivement reculés de 1 à 2 cm sur le wishbone au fur et à mesure de la progression des performances, surtout en zone rouge en étant très surtoilé. A chacun de paufiner ses réglages. A+ JM |
|
| Page 5 sur 15 | Heures au format UTC |
| Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|