planche pour le windfoil

totof63 · **Posté:** 07 Sep 2016, 08:23

Sergio-W33 a écrit:

C'est pas si timide que ça :
:arrow:

213 ça fait 15 cm de moins que les slalom "compatibles" !!!
:arrow:

des bevels pour éviter de bloquer les rails avant (je ne suis pas sûr qu'il y ait eu des slaloms avec ce concept ..... des formula oui !),
:arrow:

un double concave marqué pour partir au planning vite et redécoller à la même vitesse.
Ce sont des trucs que j'aimerai bien intégrer dans ma foilboard de rêve (optimisée lightwind on s'entends) !!!

Je suis d'accord avec toi, il n'y a rien de révolutionnaire mais on ne doit pas être loin de la planche idéale pour foiler dans le petit temps. Comme le dit Fifi elle me rappelle mon ex IS145 que j'avais d'ailleurs acheté à Steph38... Regrets éternels. Bon, la Xfire 122 fait très bien le boulot!

FiFi · **Posté:** 07 Sep 2016, 08:47

Pas trop de mal avec les straps arrières très excentrés ?
Avec la structure un peu light des slalom de ce genre c'est le seul point noir pour moi ; le reste va sûrement très bien effectivement. Que ce soit marqué rrd, sb ou autre dessus les slalom compactes, qui plus est bradées en occase, sont de bonnes candidates.

jecoq834 · **Posté:** 07 Sep 2016, 10:15

J'ai une naish hibrid 110lt neuve (3 ou 4) sortie si ça intéresse quelqu'un. Par contre faudra changer le boîtier c'est pas du tuttle...

totof63 · **Posté:** 07 Sep 2016, 10:26

FiFi a écrit:

Pas trop de mal avec les straps arrières très excentrés ?
Avec la structure un peu light des slalom de ce genre c'est le seul point noir pour moi ; le reste va sûrement très bien effectivement. Que ce soit marqué rrd, sb ou autre dessus les slalom compactes, qui plus est bradées en occase, sont de bonnes candidates.

Les straps excentrés ne me posent pas de problème. J'ai fait les premiers bords avec le pied arrière posé devant le strap arrière et plus centré et cela donne effectivement une bonne stabilité mais une position verticale qui ne me plait pas. depuis que je chausse le strap arrière avant de décoller je trouve que je peux beaucoup plus m'engager dans la voile en étant au harnais avec une position plus windsurf classique.
En ce qui concerne la structure light, pour l'instant, pas de problème. Le boitier n'a pas bougé, seuls les coups de mat lors des chutes inévitables au début peuvent poser problème. Je pense aussi qu'un flotteur léger est un réel plus.

FiFi · **Posté:** 07 Sep 2016, 10:42

C'est bien, moi je reste encore sur une position très droite avec appuis très verticaux sur le flotteur et effectivement le pied arrière un peu recentré permet de mieux tenir l'assiette latérale en pareil cas.
Inversement en planche je navigue très couché sous la voile et en poussant beaucoup sur les pieds, mais en foil je ne tiens plus l'assiette si ne me prends trop à la voile.
A voir avec plus de pratique...

Vianney33 · **Posté:** 07 Sep 2016, 11:34

totof63 a écrit:

Sergio-W33 a écrit:

C'est pas si timide que ça :
:arrow:

213 ça fait 15 cm de moins que les slalom "compatibles" !!!
:arrow:

des bevels pour éviter de bloquer les rails avant (je ne suis pas sûr qu'il y ait eu des slaloms avec ce concept ..... des formula oui !),
:arrow:

un double concave marqué pour partir au planning vite et redécoller à la même vitesse.
Ce sont des trucs que j'aimerai bien intégrer dans ma foilboard de rêve (optimisée lightwind on s'entends) !!!

Je suis d'accord avec toi, il n'y a rien de révolutionnaire mais on ne doit pas être loin de la planche idéale pour foiler dans le petit temps. Comme le dit Fifi elle me rappelle mon ex IS145 que j'avais d'ailleurs acheté à Steph38... Regrets éternels. Bon, la Xfire 122 fait très bien le boulot!

Je vais essayer de faire plus clair, désolé:
A l'heure actuelle, cette proposition est un petit plus par rapport aux slaloms classiques et les améliorations vont certainement dans le bon sens.

Ceci dit, je reste persuadé qu'en optique windfoil pure, il faudra aller plus loin.
C'est tout a fait envisageable puisque dans ce cas, il y a un certain nombre de contraintes windsurf qui n'en seront plus ou moindre selon moi:
.La stabilité à l’arrêt est grandement améliorée par la présence du foil, notamment en latéral: volume à l’arrière peut etre un peu moins nécessaire qu'en windsurf à stabilité comparable?
.Le départ planning s'effectue avec le foil, pas avec carène+ aileron. (Par contre, le double concave marqué est un plus pour amortir les touchettes mais d'autres effets de carène sont surement étudier). Mais compte tenu de l'aide du foil pour le départ planning, autant supprimer la majeur partie de la carène sur l’arrière pour libérer au plus vite la board; je ne parle pas de supprimer forcément le volume et encore moins l'écartement des straps, juste d'amincir en largeur la carène avec des cut out monstrueux. voir aussi chez MXR par exemple...
.les rails n'ont presque aucun rôle depuis les straps vers le nez (seul le tiers arrière joue un peu dans le décollage pour faire accélérer la planche au début ou ne pas trop freiner en cas de touchette, donc plutôt pour de la ligne droite, pintail le retour? )
Le jibe est en l'air ou sinon empannage non planning donc la aussi pour les rails le tucker under edge peut être re-étudié.
.le nez doit être travaillé de manière a améliorer la gestion de la descente en nose landing sans ventiler une fois que la board est en l'air et à plat donc là aussi, scoop/rocker a affiner pour le foil mais peut être que les configs actuelles sont déjà sur un bon compromis).

Bref y a encore pleins de questions à se poser! :lol:

J'ai commencé à y réfléchir depuis quelques temps et je me suis amusé à dessiner des trucs.
Un exemple là avec comme inspiration de départ les dragboats :
dragboat:

windragfoil:

Oui Zorro, des fois, je m'égare un peu au boulot! :lol:

Sergio, dans certains cas, 15cm font une énorme différence (les dames confirmeront surement! :oops:

) mais entre une 213 et une 228, je suis sur que tu ne sentirais pas de différence ... en windfoil ! :arrow:

edit: rechargement des images 2020/03/28

stef38 · **Inscription:** 16 Aoû 2007, 19:26 **Messages:** 6870

Joli!

FiFi · **Posté:** 07 Sep 2016, 13:12

J'en resterais à une carène bien plus épurée et "glissante" pour choper la vitesse ou le foil porte avec le moins de puissance possible/le peu de puissance disponible.
Tout ce qui est découpes compliquées j'y crois pas : c'est fait pour limiter la surface mouillée au planing hors la le flotteur ne plane pas. Le cas est limite juste avant de décoller mais les pertes à très bas régime tuent le bénéfice je pense.
Donc si optique vent limite uniquement, un flotteur pas trop court , pas trop large et peut être même un peu carèné. Côté étrave à voir si il faut spatuler pour les atterrissages ou etraver pour la vitesse sur l eau. Le dessin est quasi entièrement dicté par l'obtention de la vitesse de décollage sur l'eau, et un peu par une position de straps compatible foil.
Si optique freeride ou race vent médium à fort, bien court, léger, peu d'inertie, peu de prise au vent. Pour le coup les Tiny et pro model semblent très adaptées et les slalom compact tout à fait compatibles.

Vianney33 · **Posté:** 07 Sep 2016, 15:30

Marrant, mon feeling après essais était que le foil entre en action dès les premiers instants et que c'est lui qui restitue la puissance en poussée verticale (planning puis décollage), le flotteur ne servant qu'a porter sur l'eau dans la phase avant démarrage (et ensuite pour maintenir l'ensemble en équilibre en l'air, sans que sa forme ou son volume ne soit vraiment important pour la performance).
En somme, pour moi l'interaction flotteur/eau est minime en foil et c'est pourquoi j'imagine pouvoir limiter le frottement de la carène à l’arrière (du aux découpes) dans le but d'accélérer plus franchement avant la montée. Ceci en rapport à des gréements un peu plus léger (car plus petit pour la même plage de vent, sinon à quoi sert de foiler?), qui demandent moins de surface d'appui.
Ensuite, une carène étroite aiderait à perdre moins de vitesse pour les touchettes. Dans mon délire, la carène serait un gros mono-concave depuis l'avant et la partie large à l'avant aurait en quelque sorte 2 patins éloignés pour stabiliser et amerrir en douceur tout en réduisant aussi la surface mouillée dans les phases de vole au raz de l'eau (voir les dragboats)
Je ne parle que dans une optique lightwind ou le foil remplace le gros matos; pour les vents soutenues, c'est certainement tout autre chose.
Avez-vous le sentiment de devoir passer par une phase de planning ou ce serait la planche qui procurerait l'appui avant le décollage?

FiFi · **Posté:** 07 Sep 2016, 16:00

C'est sûrement différent suivant les poids, l'importance relative du phénomène.
Le foil porte des les plus basses vitesses, mais je dois aller jusqu'a un faux planing ou presque avant decollage. Philippe avait donné les vitesses théoriques pour un gabarit donné dans un de ses messages. Dans mon cas je pense qu'une carène qui traîne ou pousse de l'eau est une vraie pénalité bien perceptible en terme de plage basse.
Encore une fois je gagne quasiment 1 m2 de voile entre l'is155 et un slalom plus étroit de 13 cm et plus long, plus tendu, toutes choses égales par ailleurs... Alors planche courte et gros decrochements qui traînent + grosse spatule concave je serais méfiant !
De toute manière je reste attaché à des flotteurs mixtes foil/aileron ce qui limite les dessins extrêmes.

totof63 · **Posté:** 07 Sep 2016, 16:31

FiFi a écrit:

C'est sûrement différent suivant les poids, l'importance relative du phénomène.
Le foil porte des les plus basses vitesses, mais je dois aller jusqu'a un faux planing ou presque avant decollage. Philippe avait donné les vitesses théoriques pour un gabarit donné dans un de ses messages. Dans mon cas je pense qu'une carène qui traîne ou pousse de l'eau est une vraie pénalité bien perceptible en terme de plage basse.

Idem pour moi avec le Mako et l'aile DP77, je dois atteindre un pseudo planning avant de décoller. Impossible de foiler de façon stable avant d'avoir atteint cette vitesse mini que j'estimerai à vue de nez entre 10 et 15 nds. Pendant cette phase, le foil pousse déjà mais je pense que la carène joue un rôle important et on retrouve le caractère du flotteur. La Xfire 122 ne part pas au planning sans rien faire dans les minis, si on abat pas franchement et qu'on ne donne pas quelques coup de pomping, on peut toujours attendre. Et bien c'est pareil en foil, si je veux décoller dans du mini, il faut que j'abatte et que je pompe pour atteindre ce pseudo planning. Je pense que c'est moins sensible sur des foils très porteurs comme le Loké, le Horue XLW ou l'aile Mako DP82 que j'attends et que ça doit dépendre aussi du gabarit.

Vianney33 · **Posté:** 07 Sep 2016, 17:30

Perso je suis toujours actif dans la recherche du départ planning ( j'ai navigué + de 10ans avec une wave 92L en max, ça aide)
j'ai une 107 2011 et une 127 2011, des vapors 7.9 2015 et 9.2 2014:
Et de mon coté, je constate que je pars au planning aussi bien ( peut être mieux) avec la 107 car elle sort de l'eau plus vite et accélère tout de suite quand on la secoue, la 127 pousse l'eau, c'est moins franc à lancer, plus encombrant.
(ok, en passage de molle, y a pas photo quand la 127 est lancée rien ne l’arrête; mais en foil, c'est plus le problème du flotteur...)
la 127 va moins vite et c'est beaucoup moins vivant/sympa. Pas fan des grosses bâches d’où l'idée de passer en foil pour le light, avec la 7.9 en max.
Pourrais pas essayer le foil sur la 107, à moins de changer le boitier (ce que je ne ferais pas).

D'accord avec toi fifi pour un flotteur convertible; ce qui n’empêche pas de réfléchir pour le simple plaisir de le faire et en partant sur d'autres voies, même improbables :wink:

Moi, je suis un rêveur mais je ne doute pas que de beaux projets vont aboutir dans les mois qui viennent, cool!

Mes essais foils ont étés fait en Horue GP (aile du milieu) et Loké...

FiFi · **Posté:** 07 Sep 2016, 18:10

Je suis presque sûr que dans une optique vent faible un flotteur étroit est plus efficace avec un foil. La portance de la carène n'est pas critique. La seule question c'est d'avoir assez de volume pour flotter et assez de largeur pour garder un contrôle facile en l'air et pomper sur l'eau.
Fendlabise a une Tiny 95 litres et je ne pense pas qu'il gagnerait avec plus gros.
Philippe (Mr Horue, je n'en suis pas encore à parler de moi à 3ieme personne) n'utilise que peu les plus de 100 litres je crois.
Inversement en pétole je coulais trop la 110 pour ne pas y perdre dans le tout début du pumping. Suite des tests pour moi à la Toussaint avec la JP140 mais elle passe d'abord en réparation.

Sergio-W33 · **Posté:** 07 Sep 2016, 18:34

C'est pareil avec le Loke, il faut que la planche glisse un peu avant de décoller : ce qui signifie qu'il faut une carène et un outline plutôt orientés départ planning. Dès qu'on est hors de l'eau, il faut privilégier une ergonomie de pont favorable à la position windfoil, avec la capacité de faire quelques touchettes et répartir de manière équilibrée. En construction il faut bétonner le pont et les descentes de rail ainsi que le(s) boitier(s) !!!

stef38 · **Inscription:** 16 Aoû 2007, 19:26 **Messages:** 6870

La Tiny 120 est vraiment parfaite en volume pour mon poids.

planche pour le windfoil

Qui est en ligne