Dans le fond tu n'as pas tord, et dans ces périodes de lobotomisation télévisuelle et de désinformation organisée, ce n'est pas moi qui vais te dire le contraire.
Quand au Navi-GT, en ce qui me concerne, c'est surtout le moins cher du marché, en plus, il donne la vitesse en nœuds.
Après pour la fiabilité, je me dis que s'il devient la référence pour GPSwinsurfing, c'est qu'il doit y avoir un minimum de raisons d'un point de vue technique, et quitte à se comparer, autant le faire en monotypie.
Surtout quand dans ce cas, monotypie ne rime pas avec explosion de budget, comme avec la RSX olympique par exemple.

_________________
Glissalafac Windfoil Project

Foil Glissalafac, Horue Air time, Phantom Iris F 7m, Xo-sails Fly 5,5 et Vega 4,3

J'ai mis les explications de base sur les deux modes de calcul (trackpoints ou doppler) dans le manuel PDF de GpsarPro.
En deux mots, pourquoi le doppler ne se trompe pratiquement pas ? Parce qu'il est basé sur la vitesse relative par rapport aux satellites, avec un calcul instantané, tandis que le calcul par position donne des aberrations dès que le GPS est un peu perdu positionnellement.
Un exemple : Tu tombes à l'eau, le GPS perd le signal, et tu ressors de l'eau.
- Au moment où tu ressors, le GPS trouve une position approximative (encore peu de satellites reçus), donc il te décale (provisoirement) de 100 mètres, et le calcul se base donc sur 100 mètres parcourus en 1 seconde...
- Au même moment, tant qu'il n'y a pas assez de satellites reçus, le calcul doppler ne se fait pas (vitesse doppler nulle), et dès qu'il se fait, même avec peu de satellites, il est proche de le bonne vitesse instantanée (même si la position est bcp moins précise).
- Conclusion : alors que la vitesse calculée grace aux trackpoints nécessite une bonne précision positionnelle, et devient aberrante lors d'une perte de satellites (le cas lors d'une chute sous l'eau par exemple), la vitesse Doppler est calculée sur la base de données instantanées (fréquence perçue qui est modifiée selon la vitesse du récepteur), et est déjà précise lorsque le GPS n'a pas encore une bonne précision positionnelle.

On peut malgré tout filtrer la trajectoire avec GpsarPro (personnellement j'utilise principalement le filtre basé l'accélération maximale tolérée, en le réglant sur 2m/s2), qui retire tous les points aberrants. Après filtrage, toutes les vitesses deviennent cohérentes, même si on n'a pas les données Doppler.

Yann.

Sur l'exemple que j'ai mis en début de post, ce n'est pas une histoire de points abérants ou alors, il y en a 40 successifs... et quand on a 40 Points qui se suivent sur 40 s avec un écart de moins d'un noeud entre 2 points consécutifs, on peux se poser des questions, si il ne sont pas en accord avec la vitesse Doppler...

_________________
Fred K
PD 115 et 130 AI . Falcon 90 et 99
NP EVO XIII 5,2 5,8 6,6 7,4 8,2

Exact, et j'ai fait le même constat sur d'autres traces. Mais c'est rare. Et cela plaide en effet pour l'utilisation du doppler... quand on en dispose !
La réponse que je faisais ci-dessus faisait référence au cas classique où 5 ou 6 points ont des vitesses du genre 120 noeuds...

En effet et pour moi cela remet en cause mes perfs que j'ai faite avec l'edge...
Comment savoir ????
Et du coup, on en revient à ce que disais tnerual :



Quelle valeur accorder aux résultats obtenus sans doppler .....

_________________
Fred K
PD 115 et 130 AI . Falcon 90 et 99
NP EVO XIII 5,2 5,8 6,6 7,4 8,2

Je participe au débat sur les évolutions de gps-speedsurfing, et mon point de vue est le suivant :
- une incitation progressive à passer au doppler. Cela veut dire qu'il faut faire en sorte que les nouveaux GPS achetés intègrent tous les enregistrements doppler, et si possible les données satellites
- mais permettre aux autres de continuer avec leur gps (encore une immense majorité de foretrex dans le lot), au moins pendant l'année 2008
- par contre, pour ceux qui comptent se placer dans les 20 premiers devraient impérativement passer au doppler pour valider leur classement.
- Enfin, et ça c'est pratiquement certain, il y aura un coefficient de correction appliqué selon le type de GPS employé. En effet, le doppler donne des résultats plus fiables et un peu plus faibles, donc le positionnel sera "sanctionné" en conséquence.

Tu as raison, il y a toujours un doute avec les performances avec les trackpoints, mais statistiquement, ce que tu décris est rare (en comparant un tas de traces du GT-11 en positionnel versus doppler, c'est proche dans l'immense majorité des cas). Du coup, il est pratiquement impossible que cela arrive deux fois dans une même session. Les résultats étant calculés sur une moyenne de 5 runs de 10 sec, cela limite quand même les erreurs possibles.
Enfin, pour 99% d'entre nous, on n'utilise pas le GPS pour approcher le record du monde, mais pour se comparer aux autres de façon plus ou moins informelle, et pour progresser. Donc dans cette optique, pas de problème de mon point de vue.

C'est là ou l'on se rend compte que la mesure n'est jamais simple...

As tu d'autres infos qui corroborent ce manque de fiabilité positionnelle du GT11??? Avoir 5nds d'écart sur une V500 c'est hallucinant (ca revient à dire que la distance entre le point d'entrée et le point de sortie du segment ou la V500 a été calculée est fiable à... 50 mètres pres pour 500m!!!)

Si c'est le cas, il est important de le dénoncer rapidement.

A+,
Antoine

_________________
FMX 98 118 138 + 178LR foil
S2M 5.7 6.3 6.9 7.5 8.4

Ne vas pas trop vite en besogne, et surtout ne te trompes pas de cible !

Si tu as 2 enfants qui font de temps en temps des bêtises, que l'un d'entre eux s'en cache toujours, et que l'autre se dénonce systématiquement lorsqu'il en fait, vas tu laisser le premier tranquille et t'acharner sur le second ?

Les GPS autres que le GT-11 délivrent SEULEMENT des données positionnelles. Il y a donc fort à parier qu'eux aussi, dans de très rares cas, donnent des vitesses sur 500 mètres délirantes. Mais ils s'en "cacheront" toujours, puisqu'ils ne donnent jamais la preuve de ce délire.

Le GT-11 fournit le même type de données, mais en plus le Doppler. Du coup, on peut voir ces très rare cas se produire, et en avoir la preuve grace au Doppler.

Conclusion : non seulement le GT-11 produit des résultats plus fiables, puisqu'il suffit de l'interroger sur le Doppler et non sur les trackpoints, mais en plus il met en avant une lacune éventuelle des GPS actuels, dans de rares cas, sur les vitesses sur 500 mètres. Attention, je ne dis pas, car je n'en sais rien, que c'est aussi le cas chez ces autres GPS (même si il y a des chances puisque les chipsets sont souvent les mêmes). Je dis juste que ça n'a jamais été vérifié, et pour cause, ces GPS ne le permettent pas par eux-même. Cette vérification passerait par leur utilisation conjointe avec un GT-11 sur de très, très, nombreuses sessions.

Donc s'il y a quelque chose à "dénoncer", tu peux comprendre que ce n'est manifestement pas du côté du GT-11 (et de tout autre GPS fournissant des données doppler + satellites, il devrait y en avoir chez la concurrence un jour) qu'il faut aller le chercher.

Yann.

Concrètement, sur ce fameux run de 500 mètres, on voit l'écart de 50 mètres sur les traces des deux GPS?

_________________
1,85m 85kg
F2 FX100 IV, GT75, AHD wave attitude

Concernant le 500 mètres dont je parle, qui a eu lieu en Australie, je n'ai pas eu les données en ma possession, je n'ai vu que des screenshots issus de l'application RealSpeed de Mal Wright.
Visuellement, la trace a l'air propre, et le graphe de vitesse ne présente pas d'anomalie visuelle non plus. Le plus bizarre sur ce run est que la vitesse par trackpoints est continuellement supérieure à celle doppler, alors qu'il devrait y avoir compensation (d'abord plus vite, puis moins vite, par exemple).
Mon hypothèse pour expliquer ce cas est donc une dérive latérale du positionnement GPS, qui augmente la distance parcourue (et donc la vitesse calculée), sans pour autant impliquer la compensation dont je parle (qui elle n'a lieu que dans le cas d'une dérive longitudinale).
Mais n'ayant pas eu les données en ma possession, cela restera une hypothèse.

Par contre je suis preneur d'un fichier SBN montrant un autre cas si vous en disposez, pour analyse...

Yann.

je t'envoie le mien ...

_________________
Fred K
PD 115 et 130 AI . Falcon 90 et 99
NP EVO XIII 5,2 5,8 6,6 7,4 8,2

Merci pour ton fichier Fred.
Il semble confirmer mon hypothèse : on voit clairement une dérive latérale sur ta trace sur le run 500 m correspondant (il est sélectionné, donc il apparaît en gras sur la vue 2D), puis une dérive brusque "de rattrapage" dans l'autre sens. Sur ta trace, je trouve que l'erreur est assez visible. Par contre, sur le run australien dont je parlais, tout a l'air cohérent...
La mauvaise nouvelle ici est que le nombre de satellites (que je n'ai pas fait figurer ici) est entre 9 et 10 sur ton run... Ce qui est plus que suffisant pour une bonne précision. Bizarre.

Dans le screenshot ci-dessous, la vue 2D, la speedgraph "calculé" depuis les trackpoins, et le speedgraph "doppler".
C'est en tout cas une incitation à utiliser le doppler quand on a le GT-11.

Outre la dérive latéral, il y a aussi un gros pb sur les relevés d'altitude: je passe de 1000m à 0 pendant le run...
Etonnant que je n'aille pas plus vite avec un tel lac en pente

_________________
Fred K
PD 115 et 130 AI . Falcon 90 et 99
NP EVO XIII 5,2 5,8 6,6 7,4 8,2

J'emet une autre hypothese:
Et si les deux mesures étaient tout aussi imprécises.
Je m'explique (je suis pas un pro du signal GPS mais j'ai un peu d'experience en produit electronique de divers horisont). Le boitier qui prend en compte vitesse doppler et vitesse positionnelle est le meme. En quoi serait il plus precis dans un cas que dans l'autre? Et surtout la marge d'erreure n'est elle pas flottante dans un cas comme dans l'autre?
En gros le gps pourrait selon les cas (vitesses lentes ou rapides, nbre de sattelites, etc.) etre plus precis d'une façon et moins de l'autre et vis versa.

Pour resumer ne s'agirait il pas de pignolage planetaire sur qui a la plus grosse (ou qui est le plus rapide...) et avec quel double decimetre il a mesuré (a ceci pres que l'outil de mesure, dans le cas qui nous interesse, n'a jamais la meme precision).
Je pense, que tels les problemes balistiques, il n'est pas possible de dire que le gps (ou les gps) utilisé(s) dans deux instants differents (ou au meme moment dans le cas de plusieurs gps) permet de "certifier" la ou les mesures.
Apres on s'accomode des differences ou non.

_________________
Voiles: Raptor9.5, V8 7.7, NR 6.2, Core 5.3, Zeta 4.2

Il me semble que les erreurs faites sur les positionnement ne sont pas imputables uniquement à l'électronique du GPS, voir:

http://www.gpspassion.com/forumsen/topi ... C_ID=16828

_________________
Fred K
PD 115 et 130 AI . Falcon 90 et 99
NP EVO XIII 5,2 5,8 6,6 7,4 8,2