Test CA75 2010

blaireau77 · **Inscription:** 03 Nov 2004, 11:35 **Messages:** 1020 **Localisation:** 77

Rider 1.76m pour 98 kgs (on ne rigole le poids c'est pour le speed) avec un manque certain de condition physique. (va falloir bosser le foncier) :shock:

Spot la plage des "aguydes" (la plage après Mateille) ou se déroule le "speed week" des Belges.

Je ne suis pas un pro des réglages et de l'écriture, mais à 43 ans avec derrière + de 20 ans de windsurf je pense avoir le droit de donner mon avis de windsurfer du dimanche de la région parisienne.

Les présentations sont faites, maintenant place au Test :

Wind n°347 de mai 2010 page 18 :lol:

A+

blaireau77 · Dernière édition par blaireau77 le 17 Nov 2010, 22:08, édité 1 fois.

Je déconne

Mais il est vrai que le test de wind est très proches de mes impressions sur la board.

Donc CA75 (la planche test de wind), naish stealth 8.8 de 2008 (voile de sergio sur W33) SL2 46 (aileron deNico warembourg) :lol:

La planche est longue (comme toutes les CA) dans sa catégorie. le poids de la baord est dans la moyenne, finition top, une seule position de straps.

244 X 75 117L, c'est le volume mini pour que je puisse relever la voile avec les orteils au sec.
Elle navigue avec une surface mouillé importante (comme les anciennes boards) il faut reculer le peid mat pour soulager l'avant. Ensuite on retrouve ce qui fait la force des CA, une planche saine et rassurante qui cgomme un peu les senastions mais qui est bonne dans toutes les situations de navigaution.

Petite tram de 15 kts avec rafales, la planche glisse bien et le cap est très sain même si je trouve que ça ne remonte pas aussi fort qu'une LTD72 avec 44 aileron (ma référence pour moi).
Le jibe est facile à déclencher et pas suprise à la relance.
La planche passe bien les molles et ne s'envole pas dans les rafales.
C'est une CA75, mais l'arrière à 30cm n'est que de 50cm, donc un contrôle facile dans les rafales.
Donc facile à faire partir au planing, contrôle facile et planche super calée idéal pour les bords de travers.
Y'a mieux pour le largue ou le près ou la VMAX, mais planche superbement homogène qui ressemble à ma CA58.

Tram de 15-20kts avec une belle petite houle (de la tram avec des vagues

même plage.
Planche hyper facile à faire marcher dans ces conditions, pas de moustache au retour sur le dos des petites "mémères" qui pétaient à 100 mètres de la plage.
J'étais largement surtoilé, j'ai arrété au bout de 3 AR à cause de ma 8.8 trop grande, mais j'arrivais à tenir sans problème ma baord avec 46 d'aileron.

En conclusion : Planche polyvalente, rapide et saine.

A+

guillaume33 · **Posté:** 16 Nov 2010, 22:08

Salut b 77
j'ai reçu la mienne dernièrement et suite a 2 nav avec voici mes impressions.

A la réception la première chose qui m'a surpris c la finesse de la planche. Absolument aucun rapport avec ma manta 79. On se demande vraiment si il ya 117 litres la dedans ?
pour le fun je vérifie le poids sans les straps. 7,2 exactement comme sur le catalogue :shock:

En navigation test avec un SL2 44 et vapor 7.6 2009. Ensemble qui fonctionne bien. Dans des conditions un peu musclé pour ce matos 15 a 25 nds le control est total. je suis jamais débordé par la planche. Même la voile grande ouverte dans les claques. Le clapot s'avale bien et donne une vitesse moyenne très impressionnante. L'autre point fort de cette journée a été le jybe canon de la planche. Je suis jamais allé aussi dans un jibe.
Par contre en Vmax sur le plat on sent la planche qui veut accélèrer mais j'ai pas encore trouvé la 6 éme. je suis parti avec un pied de mat au milieu il faudra peut être voir la dessus .
J'ai pas forcement egalement été convaincu par le SL2, ça glisse mais j’ai des difficultés a faire lifter la planche.

2éme test dans un vent bcq plus léger 10 nds 15 nds en rafale. Voile 9m xo sails golds.
J'ai remplace le sl2 par 6.3 de même taille.
La planche flotte très correctement, au tireveille la planche coule mais bien a plat donc ça passe sans problème avec mes 90 kg.

La première surprise c'est le départ au planning. La moindre risée fait partir la planche. Pas forcement plus tôt que la mata 79 mais surtout bcq plus facilement. IL ya de l'appui sur l'arrière qui facilite grandement le pomping.
Avec cette aileron la planche a bcq plus de lift , elle se "libère". Aileron ou voile ???
Dans tous les cas le 6.3 offre bcq plus d'appui notamment a bas régime. (a voir dans du vent plus établi ). Pour la taille le 44 restera suffisant comme l'indiqué "Bel 29"

En conclusion très bonne planche qui donne de bonne sensation facilement. Pas besoin de se torturer pdt des heures pour la faire marcher. Reste plus qu'a peaufiner pour trouver la 6éme.

Windsurfement
Guillaume

chris_bel29 · **Inscription:** 19 Sep 2008, 08:36 **Messages:** 163

salut guillaume

pour la 6ieme: tu peux effectivement reculer le pdm pour plus de lift. d'habitude je le mets jusqu'au carré a l’entrée du rail pdm. Le but est de naviguer sur la jambe arrière, et sur les derniers 30/40cm de la planche.

j'adore cette planche en 8.4 avec un 44 C3 Sting

ciao
c

blaireau77 · **Posté:** 17 Nov 2010, 22:07

Moi et mes 96.853 kgs, je la préfère en 7.6, car avec 8.8 il me faut du vent régulier car pour la faire partir j'attends la risée.
Moi aussi je cherche la 6éme :lol:

kahts · **Inscription:** 07 Mar 2010, 18:36 **Messages:** 5

Hi!

Can somebody let me know what the wind mag exactly wrote. I do not have it.
Did they test the board with other boards in the same category? How is the CA comparing to others?

Wind n°347 de mai 2010 page 18

Thanks
Tim

.g.e.o. · **Posté:** 23 Nov 2010, 20:51

Hi,
from what I read in this test, it's the seems same kind of feeling I get from my 66. Incredibly easy to get planing, incredibly easy to manage in choppy waters, incredibly easy to carry good speed through the jibe. And, the board seems a bit sticky with the mast base at the middle of the box. And, in my experience is just as Chris says, you need to bring it back a couple cms. to get a much more 'free' ride.
One more thing to consider: seems that different size CA boards do behave in exactly the same way on the water (this is what I found sailing my own boards); quite an important advantage, as makes tunig up much easier and faster, something to consider when you are not a pro racer and want to devote your time to pure fun, rather than testing and adjusting.

Davide · **Posté:** 24 Nov 2010, 19:47

Just as a side comment: one should keep in mind that CAs sail small and with a narrower range compared to most current slalom designs. E.g.: a CA 58 has the same upper range of an Isonic 86, the CA has just a bit more float, same max sail, 7.0, but less control than the Is-86 with a 6.0/5.5; a CA 75 is in the same sail range of an Is-111 (this year 107), which is only 68 wide with 50cm tail and handles a 8.5 with no problem. CAs are long but with narrow tails, not the best for bigger sails, if you want one it would be better to size it half to one size up in respect to modern slaloms.

BTW: Of course different size boards from the same line-up resemble each other ... and not only in slalom ... my RRD FSW 85 and 100 feel like what they are: scaled up/down versions of each other. Quickness to plane is almost impossible to measure especially for boards that are supposed to be sailed powered to overpowered.

kahts · **Inscription:** 07 Mar 2010, 18:36 **Messages:** 5

DAvide,

What do you want to say with sail big or small? What do you prefer?
I do not think that there is so much difference?

CA SL75 has 50cm tail width and the is117 has 53cm or something.
CA SL70 has 47cm tail width and the is107 has 50cm.

Shouldn't be a big difference. Maybe on a SL58 compared to a is94 is a bigger difference.

There is no problem to use a 8,4 on a SL70, I think without having tested it. My slalom board from 2009 has 68cm width in the middle and the tail has only 43cm. It is no problem to carry a 8,5.

Cheers
Tim

stemeyer · **Posté:** 26 Nov 2010, 15:09

Hello Kahts !
I own myself a CA70 and I use it exclusively with 8,5 (with 46cm fin) and I can tell you that it's a fantastic board. It planes very early and as everyone noticed the jybe is very easy. Now after two years I really want to try the CA80 with the same surface to see the gain in the low end range and the control when the wind picks up and when the sea is getting rough.
Nonetheless I've been very happy so far with it and I'm 96 kgs ... before the CA I had an Is 122 and have absolutely no regrets the CA planes so effortless it's night and day ... Planning is never a problem with the CA but sometimes when planning in the low end I miss a little bit of power from the tail for good reaching but the speed in the medium/high range is just amazing and it feels like a small slalom board !

christopheforest · **Posté:** 26 Nov 2010, 15:24

Stenmeyer, penses à moi le jour ou tu vendras la 70 ... :wink:

stemeyer · **Posté:** 26 Nov 2010, 15:32

christopheforest a écrit:

Stenmeyer, penses à moi le jour ou tu vendras la 70 ... :wink:

Je pense que j'aurais aucun mal à la vendre près de chez moi :wink:

Vincent

Davide a écrit:

Just as a side comment: one should keep in mind that CAs sail small and with a narrower range compared to most current slalom designs. E.g.: a CA 58 has the same upper range of an Isonic 86, the CA has just a bit more float, same max sail, 7.0, but less control than the Is-86 with a 6.0/5.5; a CA 75 is in the same sail range of an Is-111 (this year 107), which is only 68 wide with 50cm tail and handles a 8.5 with no problem. CAs are long but with narrow tails, not the best for bigger sails, if you want one it would be better to size it half to one size up in respect to modern slaloms.

BTW: Of course different size boards from the same line-up resemble each other ... and not only in slalom ... my RRD FSW 85 and 100 feel like what they are: scaled up/down versions of each other. Quickness to plane is almost impossible to measure especially for boards that are supposed to be sailed powered to overpowered.

Hi Dodo,

Have you ever tried the 75 ? If yes, when and with what kind of setting ?

The 111 is the perfect match for the CA 70. The IS 111 is a bit more powerfull under feet with a stiffer feeling. The 75 is a way much better than both 111 and 70 with 8.5 sails and more.

.g.e.o.

To be more precise, I'd say that the SL66 is a good size match for iS111 up to '09, while the more powerful iS111 '10 (and iS107 too, I guess) compare probably better with SL70. That said, as far as I know the iS111 '10 lost some of the nice control of previous '09 model and now owners of '10 model often talk about the need for something smaller for overpowered 7,0 conditions (in which the SL66 is still perfectly at ease). On the other hand, newer iS111 (107?) are said to have gained nicer performances with a 8,5 sail, but then cannot overcome the fact that mere volume is a bit skinny for such sail size, and therefore can be useful in consistent upper end 8,5 weather, but not really as a 8,5 light wind option.
My comments are based on personal experience on SL66 with 7,0 and 7,6 TR.6 sails (oh and also 8,6 EvoII that fit pretty nicely), comparative test with iS111 '09 and '10 in same weather, and friends' reports about use of 7,0 to 8,6 sails on iS111.
I am going to order an SL75 and expect it to be a perfect fit for my 8,4 TR-6. I will do that lightheartedly, as my Carbon Art boards never had straps inserts popping off the deck. Ooops...

Test CA75 2010

Qui est en ligne