Poids réel du matériel

Venum

ThierryP a écrit:

windsurfvtt a écrit:

... entre une planche en carbone et fibre de verre, on a la sensation de se faire chier tant la fibre de verre atténue les sensations.

C'était le cas avec les Patrik de slalom il y a quelques années: des bons shapes, rapides, mais comme elles étaient entièrement en fibre de verre (fait confirmé par deux copains réparateurs; il y avait de la peinture noire pour faire croire à du carbone, mais jamais ce matériau n'était mentionné dans les fiches techniques), les sensations de vitesse étaient complètement gommées et quand je naviguais avec celles des potes, j'avais la sensation de me traîner.
N.B. aujourd'hui, les 4 petites tailles (85, 90, 95 et 100 l.) de slalom ont du carbone sur le pont, mais la carène est toujours en fibre de verre.

Si si c'était mentionné déja sur les 2017
Pont carbone. Carene pvc
NB : Ma patrik95 pesée 5.6 procure deq sensations de rigidité et nervosité bien meilleures que mes full carbone isonic 107 2013 et xfire 122 v5
https://patrik-windsurf.com/slalom-2017/
Extrait de la page web Patrik 2017
CONSTRUCTION
A slalom board needs to be lightweight for early planing, acceleration, top speed and reactiveness, but it also needs to be controllable at top speed in choppy waters and flex for smooth gybes. On the deck we use a full layer of Biax-Carbon, which reduces the twist but still maintains the flex required. A full Carbon board is very stiff and often in rough conditions the bottom of the board will impact hard on the water, which results in the user experiencing a very nervous-like feeling. Concaves on the bottom can make the board feel softer, but this alone is not enough in overpowered conditions. Concaves in combination with a softer bottom construction help to absorb upcoming chop and provide more control. Wood contains the right characteristics, but would be too heavy and lacks durability. To guarantee a long lasting product, and still have the soft bottom, we decided to use PVC in combination with Glass 0°/90°. To maintain our uniform graphic identity, the glass on the bottom is laminated with black resin. The finishing is white coated and sanded back by approximately 75%.

Vianney33 · **Inscription:** 07 Jan 2012, 16:18 **Messages:** 2710 **Localisation:** Lacanau

ThierryP a écrit:

L'obsession du poids du matos fait qu'on a du matériel bien moins costaud que ce qu'il pourrait l'être, et qui dure bien moins longtemps que ce qu'il devrait durer.
Un exemple: après qu'un fabricant de mâts ait relocalisé sa production dans un autre pays, ses mâts, jusqu'alors solides, se sont mis à casser comme des allumettes (peut-être à cause d'un manque de compétences des nouveaux ouvriers, ou parce que la chaîne du froid était moins bien respectée, ou pour une autre raison).
J'ai conseillé à une des marques qui utilisait ce fabricant de faire rajouter en moyenne 200 grammes de matière aux mâts, ce qu'ils ne voulaient pas faire.
Après deux ou trois années de déboires, c'est le fabricant lui-même qui a fini par conseiller la même chose à la marque, qui a enfin accepté.
Résultat des courses: plus aucune casse, en dehors de très gros chocs sur les mâts (ex: le vent qui projette très violemment le gréement contre un tronc d'arbre, et le mât casse à la séance de navigation suivante).

Régulièrement, je lis sur ce forum ceux-là même qui pleurnichent au sujet du prix du matos, s'extasier sur le poids plume de certaines voiles, apparemment sans réaliser qu'ils devront remplacer la voile hyper légère trois fois plus souvent qu'une voile en construction béton.
Je suis le premier à apprécier de naviguer avec un gréement très léger, mais pas au prix d'une durée de vie éphémère.
On peut avoir du matos très léger et costaud, mais le prix sera prohibitif.
Quand c'est léger sans être cher, ça ne dure pas.
Stop à l'obsession au sujet du poids!

Faux
c'est la manière dont les marques acceptent de faire fabriquer leurs produits qui fait que ça casse de façon scandaleuse. Ce n'est pas le client final qu'on doit incriminer, surtout au prix qu'il paye.
Prends witchcraft, c'est indestructible, prends Flickka, Ricco, etc suivant le cahier des charges, tu peux avoir du solide et léger, avec un prix un peu sup mais pas tant que ça et en dessous de ce que sortent stabounatic et compagnies.
Tu charries la membrane North ok ; et oui je trouve l'innovation réellement importante. Je crois que comme toute première, il dit y avoir des points d'améliorations et j'ai ouïe dire que la V2 en corrigera un certains nombres, le noir étant au cœur du sujet...

Mais je ne suis pas client à ce prix quoiqu'il en soit.

Il ne s'agit pas de pleurnicherie non, mais dès qu'on touche à Starboard ... :roll:

ThierryP

Vianney33 a écrit:

Faux
c'est la manière dont les marques acceptent de faire fabriquer leurs produits qui fait que ça casse de façon scandaleuse. Ce n'est pas le client final qu'on doit incriminer, surtout au prix qu'il paye.

Et si les clients arrêtaient d'acheter "des produits qui cassent de façon scandaleuse" (je reviendrai plus loin sur cette affirmation en grande partie erronée), tu crois que les marques continueraient à faire fabriquer de la même façon?
J'ai acheté des MauiSails TR pendant les 14 années d'existence de la marque; c'étaient des voiles performantes, bien placées en prix, mais nettement plus lourdes qu'une grande partie de la concurrence du fait de leurs 9 lattes et de leur construction béton. Je navigue sous les tropiques, donc toute l'année: beaucoup de sessions, et beaucoup d'UV; mes TR-2018 en sont à leur 6ème saison, et on dirait qu'elles en sont seulement à leur 2ème. Et pourtant, la marque a disparu, les ventes ne cessant de baisser.

A contrario, il y a des marques (je ne citerai pas de nom pour ne blesser personne) qui font de très bonnes voiles (je veux dire très performantes) dont un argument de vente principal est le poids hyper léger; elles ont la résistance de mouchoirs en papier, mais se vendent comme des petits pains.
Les marques qui survivent sont celles qui font fabriquer les produits que les consommateurs achètent à un prix qu'ils acceptent de payer.

"Produits qui cassent de façon scandaleuse": j'ai longtemps géré les garanties d'un copain distributeur d'une marque de flotteurs leader du marché, sortant de chez Cobra; par rapport au nombre de planches vendues et au nombre de journées d'utilisation en Nouvelle-Calédonie, le nombre de demandes en garantie à l'année (et sur plusieurs années) était très peu significatif, et pourtant Cobra a de vraies carences. On monte toujours en épingle le flotteur qui présente un problème, mais personne ne vient jamais dire ici: "J'ai une iSonic 76 2008 et une Manta 74 2009 qui ont un million de milles nautiques au compteur, en général dans un clapot épouvantable, et qui sont toujours dans un état irréprochable" (c'est mon cas).

mic78000

Le problème est que pour un amateur comme moi, je ne peux pas connaitre la solidité du matériel. Je regarde actuellement par exemple pour un flotteur. Question poids, ils sont tous un peu pareil, alors comment savoir ? Vu l'investissement (prix), c'est vrai que mettre un peu plus cher voir un peu plus lourd pour une solidité plus forte, j'accepte, mais comment savoir ? (acheter à l'aveugle plus cher et plus lourd ne doit pas garantir plus de solidité)
Pour info, je vise par exemple une Tabou Rocket 125. Et j'ai même du mal à choisir sa fabrication au sens MTE ,LTD ou TEAM. C'est dur de s'y retrouver et on ne peut faire qu'à moitié confiance aux revendeurs qui ont leurs propres intérêts.

Sur ce point préçis de la solidité de la Tabou, j'avais déjà ouvert un message icic :
viewtopic.php?f=20&t=132302&p=942194#p942194
Avec quelques réponses

Poids réel du matériel

Qui est en ligne