Pas de saucisses à Pozo 2025

shakabra · **Inscription:** 19 Nov 2020, 05:32 **Messages:** 731

Je ne parle pas de passe droit , ( bien que dans bien d’autres sports il en soit ainsi ...), je veux simplement souligner que si la PWA voulait pourrir la situation , elle ne s’y prendrait guère autrement . Lorsque tu as des marques , des personnes qui portent haut ton sport , les exclure sine die est doublement négatif . Pour la PWA mais aussi pour ces dites marques . D’autre part , lorsqu’en fin de saison tu annonces ( sans aucune certitude) un calendrier ronflant pour l’exercice suivant , tu pousses les marques et les athlètes à s’investir , devellopper , trouver des sponsors etc... annuler les épreuves au fil de l’eau n’est pas sérieux . Comment font les coureurs pour rembourser les investisseurs qui leur ont prété les budgets ? Les marques et leur R&D pour rentrer dans leurs frais ?
Ça me semble tout sauf professionnel ...

paquitomicorrazon · **Inscription:** 05 Mar 2005, 17:55 **Messages:** 1136

Ma compréhension est que les sponsors locaux, qui financent grandement chaque épreuve, les plantent en cours de saison, ce qui explique les annulations.

pour le reste, on pas les tenants et les aboutissants sur cette histoire de cotisations, comment elles sont calculées, que font les autres marques etc, mais je connais pas beaucoup de clubs dans lesquels tu peux te pointer avec 3 ans d'arriérés de cotisations (ce que semble dire le communiqué de la PWA), donc ça parait injuste pour la PWA et injuste pour les autres qui eux sont à jour et ne sont pas tous des énormes marques

Sébastien.A

udinidesign a écrit:

ThierryP a écrit:

paquitomicorrazon a écrit:

Limite je trouve que la décision de la PWA intervient trop tard. La règle devrait être que si t'es pas à jour de ta cotisation d"une année, tu peux pas courir l'année d'après, ça me semble être la base.

Complètement d'accord avec cela.
Ce n'est pas la première fois qu'Alex Udin ne règle pas des sommes qu'il doit. Il avait été condamné par la justice (par la Cour d'Appel de Paris) pour ne pas avoir payé des royalties qu'il devait à Martin Fischer pour le travail de conception effectué par ce dernier sur le catamaran de plage Phantom International.
Quand on pense qu'il y a quelques années, ce triste sire avait menacé la PWA de se retirer du circuit si elle modifiait son règlement dans un sens qui ne lui convenait pas (car favorable à l'aileron, et défavorable au foil); ils auraient mieux fait de le laisser mettre ses menaces à exécution, vu que de toute façon, il ne les a pas payés.
Qui sait? Peut-être va-t-il soudainement retrouver des sous au fond d'un tiroir, et payer ce qu'il doit à la PWA? Sinon, en plus de Pierre Mortefon, c'est aussi Nico Goyard qui risque de trinquer. Je ne sais pas ce que prévoit le règlement, mais la PWA pourrait être en droit de décréter que s'ils n'ont pas été payés depuis 3 ans, le matos Phantom le plus récent qui puisse être utilisé en PWA est celui enregistré pour 2022.

Tu ne veux pas fermer ta gueule pour une fois !!!

Il y a des gens qui entreprennent avec tous les risques que ça comporte et il y a les aigris comme toi qui ne font rien et passe le temps à critiquer les gens font !!!

Trouve toi un autre passe temps tu fais chier tout le monde icii.

Bon vent

Alex Udin
PHANTOM Foiling

Je ne sais pas si ce qui est écrit par Thierry est vrai ou pas mais de part ta réputation ALEX UDIN, ça ne serait pas étonnant!
TU NE PEUX PAS TE PERMETTRE DE REPONDRE COMME CELA SUR UN FORUM!!! que ça te plaise ou non!
Il y a des modérateurs pour estimer si Thierry a le droit ou pas, ce n'est pas toi qui décide de cela!

Toutes les marques payent, la PWA a été tolérante pour ne pas pénaliser les riders ! et elle a été plutôt cool !

Perso Alex je t'ai toujours considérer comme en génie niveau conception et c'est indiscutable mais honnêtement ton mauvais comportement et mauvais relationnel, connu jusqu'à l'international est à revoir !!

Et entre nous il vaut mieux payer la PWA que de payer des photoshoots en Corse qui coûtent une blinde

verhaeghe · **Inscription:** 01 Mar 2006, 16:19 **Messages:** 1336

Les copains, nous ne connaissons pas la nature des engagements des marques avec la PWA ni le litige entre Phantom et la PWA donc nous devrions peut être nous abstenir de commenter, juger et condamner. Il n'y a que des perdants dans cette histoire : Mortefon qui ne peut pas défendre son titre, le vainqueur PWA 2025 foil avec un titre au rabais car il aura triomphé d'un plateau de coureurs réduits, la PWA et Phantom qui perdent en crédit.

@Alex Udin : Ce serait intéressant que tu nous donnes ton "droit de réponse" à l'annonce de la PWA

Antoine

Sébastien.A

c'est simple : il n'a pas payé 2023/2024/2025.

ThierryP

Sébastien.A a écrit:

Je ne sais pas si ce qui est écrit par Thierry est vrai ou pas mais de par ta réputation ALEX UDIN, ça ne serait pas étonnant!
TU NE PEUX PAS TE PERMETTRE DE REPONDRE COMME CELA SUR UN FORUM!!! que ça te plaise ou non!
Il y a des modérateurs pour estimer si Thierry a le droit ou pas, ce n'est pas toi qui décide de cela!

Tu remarqueras qu'Alex Udin m'a violemment agressé, mais n'a pas démenti UN SEUL de mes propos. Je ne m'amuse pas à publier de fausses informations; j'ai mauvais caractère, mais je ne suis pas menteur. De même que tout ce que tu écris à propos d'Alex Udin est vrai
J'avais déjà reproduit dans une autre discussion de ce forum la publication judiciaire suivante, mais comme c'était il y a quelques années, la voici:

PUBLICATION JUDICIAIRE ORDONNÉE PAR LA COUR D’APPEL DE PARIS
À LA DEMANDE DE MAÎTRE JEAN-CHARLES SCALE, AVOCAT AU BARREAU DE PARIS

«Par décision en date du 16 mars 2018, la cour d’appel de Paris a notamment jugé que les sociétés SAIL INNOVATION et PHANTOM INTERNATIONAL ont commis des actes de contrefaçon de droits d’auteur au préjudice de M. Martin FISCHER en fabriquant et en commercialisant les voiliers PHANTOM 18 et FLYING PHANTOM sur la base de plans d’architecture des coques et appendices de M. Martin FISCHER et a condamné ces sociétés à l’indemniser en réparation des préjudices subis, a interdit les sociétés SAIL INNOVATION et PHANTOM INTERNATIONAL de fabriquer et de commercialiser les voiliers PHANTOM 18 et FLYING PHANTOM sur la base de plans d’architecture des coques et appendices de M. Martin FISCHER. »

La conséquence, c'est que Phantom International a cessé de vendre les bateaux Phantom (qui gagnaient tout, Martin Fischer étant un concepteur exceptionnel), et n'en vendait plus que les voiles (conçues par A. Udin, donc pas de royalties à payer :lol:

).

ThierryP

shakabra a écrit:

Lorsque tu as des marques , des personnes qui portent haut ton sport , les exclure sine die est doublement négatif [...]
Ça me semble tout sauf professionnel ...

Si la PWA autorisait Phantom à participer indéfiniment à ses épreuves sans avoir réglé les sommes dues, elle courait le risque que dans un marché du windsurf sinistré, les autres marques elles aussi arrêtent de payer leurs cotisations.
Ce qui a manqué de professionnalisme de la part de la PWA dans cette histoire (vis à vis des autres marques qui paient leurs cotisations), ça a été d'attendre trois ans avant d'exclure Phantom. Ils auraient dû le faire en cours de saison 2023, quand Phantom n'avait pas réglé ce qu'ils devaient.
En ne réglant pas ces sommes dues à la PWA, Phantom a pu se payer les services de meilleurs coureurs et investir davantage en R&D; ils ont donc bénéficié d'avantages injustement acquis par rapport à leurs concurrents.

ThierryP

paquitomicorrazon a écrit:

Ma compréhension est que les sponsors locaux, qui financent grandement chaque épreuve, les plantent en cours de saison, ce qui explique les annulations.

Parfois c'est cela, et parfois c'est tout simplement un organisateur (ex: un club, une association) qui veut mettre sur pied une étape de la PWA et obtient l'accord de celle-ci, mais n'arrive pas à trouver assez de sponsors et doit donc y renoncer, faute de finances suffisantes.

Sébastien.A

ThierryP a écrit:

Sébastien.A a écrit:

Je ne sais pas si ce qui est écrit par Thierry est vrai ou pas mais de par ta réputation ALEX UDIN, ça ne serait pas étonnant!
TU NE PEUX PAS TE PERMETTRE DE REPONDRE COMME CELA SUR UN FORUM!!! que ça te plaise ou non!
Il y a des modérateurs pour estimer si Thierry a le droit ou pas, ce n'est pas toi qui décide de cela!

Tu remarqueras qu'Alex Udin m'a violemment agressé, mais n'a pas démenti UN SEUL de mes propos. Je ne m'amuse pas à publier de fausses informations; j'ai mauvais caractère, mais je ne suis pas menteur. De même que tout ce que tu écris à propos d'Alex Udin est vrai
J'avais déjà reproduit dans une autre discussion de ce forum la publication judiciaire suivante, mais comme c'était il y a quelques années, la voici:

PUBLICATION JUDICIAIRE ORDONNÉE PAR LA COUR D’APPEL DE PARIS
À LA DEMANDE DE MAÎTRE JEAN-CHARLES SCALE, AVOCAT AU BARREAU DE PARIS

«Par décision en date du 16 mars 2018, la cour d’appel de Paris a notamment jugé que les sociétés SAIL INNOVATION et PHANTOM INTERNATIONAL ont commis des actes de contrefaçon de droits d’auteur au préjudice de M. Martin FISCHER en fabriquant et en commercialisant les voiliers PHANTOM 18 et FLYING PHANTOM sur la base de plans d’architecture des coques et appendices de M. Martin FISCHER et a condamné ces sociétés à l’indemniser en réparation des préjudices subis, a interdit les sociétés SAIL INNOVATION et PHANTOM INTERNATIONAL de fabriquer et de commercialiser les voiliers PHANTOM 18 et FLYING PHANTOM sur la base de plans d’architecture des coques et appendices de M. Martin FISCHER. »

La conséquence, c'est que Phantom International a cessé de vendre les bateaux Phantom (qui gagnaient tout, Martin Fischer étant un concepteur exceptionnel), et n'en vendait plus que les voiles (conçues par A. Udin, donc pas de royalties à payer :lol:

).

Pour le coup je vais prendre un peu sa défense, admet que c'est pas agréable que ses déboires juridiques soient étalés sur la place publique, là on parle windsurf et PWA pas du passé. (le cumul des peines n'existe pas en france :wink:

)
Alors ok c'est vrai mais ce n'était peut-être pas nécessaire.

ALEX j'ai répondu à ton msg.

Sébastien.A

ThierryP a écrit:

shakabra a écrit:

Lorsque tu as des marques , des personnes qui portent haut ton sport , les exclure sine die est doublement négatif [...]
Ça me semble tout sauf professionnel ...

Si la PWA autorisait Phantom à participer indéfiniment à ses épreuves sans avoir réglé les sommes dues, elle courait le risque que dans un marché du windsurf sinistré, les autres marques elles aussi arrêtent de payer leurs cotisations.
Ce qui a manqué de professionnalisme de la part de la PWA dans cette histoire (vis à vis des autres marques qui paient leurs cotisations), ça a été d'attendre trois ans avant d'exclure Phantom. Ils auraient dû le faire en cours de saison 2023, quand Phantom n'avait pas réglé ce qu'ils devaient.
En ne réglant pas ces sommes dues à la PWA, Phantom a pu se payer les services de meilleurs coureurs et investir davantage en R&D; ils ont donc bénéficié d'avantages injustement acquis par rapport à leurs concurrents.

là dessus je suis d'accord, c'est imparable

Windrider34 · **Inscription:** 29 Déc 2023, 18:19 **Messages:** 90

Bonjour,

C'est absolument indécent ce qui se passe sur ce forum :shock:

Pas de saucisses à Pozo 2025

Qui est en ligne