coco a écrit:
Si on considere tout ces données constantes, la rigidité sera pus faible pour un matériau dont la masse volumique est plus faible.
Et pourtant la masse volumique de l'alu est plus faible que celle de l'acier.
Mais on fait des cadres de vélo en alu, on a dû faire des mats en alu aussi.
duralium : 2 900 kg/m3
acier : autour plus de 7000 kg/m3
Et un cadre alu peut être plus rigide qu'un acier tout en étant au global plus léger.
Parce qu'on peut faire un tube alu de diamètre et d'épaisseur des parois qui sera plus rigide qu'un acier pour un poids inférieur.
L'acier étant par ailleurs pourtant beaucoup plus rigide E=210 GPa contre autour de 75 GPa pour du dural.
Je ne sais pas pour le carbone mais je suppose que sa masse volumique est inférieur à celle du verre. Mais comme il s'agit de fibres peut-être creuses, je ne sais pas.
En tous cas le module d'Young du carbone devrait être supérieur à celui du verre. Donc c'est donc encore mieux pour le poids.
Ce qui compte c'est que l'on puisse faire des tubes (ok, ce sont des cones) dont la rigidité en flexion soit maximal (je ne parle pas du module d'Young) mais de l'effort à fournir en N pour fléchir la tube. Et ça dépend de l'inertie de section. Le tout combiné ça permet de fait un tube alu rigide, quitte à augmenter la section et l'épaisseur de la paroi, du moment que ça reste "raisonnable" (pas 1 m de diam.).
On a la même chose avec les RDM : comme on a abaissé l'inertie de section, on augmente les parois. Mais là, à matériau égal, on aura toujours un mat RDM plus lourd qu'un SDM (on gagne en solidité et en maniabilité pour les mains). C'est pourquoi on peut entendre certains dire qu'en RDM il faut du 100 %.
Connexion
M’enregistrer
FAQ
Rechercher
