le problème du slalom foil, c'est qu'il ne correspond pas du tout (pas encore) à la pratique la plus populaire.

On peut se faire croire qu'on "fait de la vague" en naviguant dans le vent fort et le gros clapot avec le matos du champion du monde.

On ne peut plus se faire croire qu'on "fait du slalom" avec sa planche et son aileron has been alors que les pros sont en foil.

Et vu que même certains pros (Rutkowski) avouent ne pas être à bloc en foil par manque de contrôle, on imagine qu'il faudra beaucoup de temps avant qu'il y ait ne serait que 200 mecs en foil au départ du Défi Wind en foil dans 25 noeuds.

Et si la PWA ne se déroule pas sur un support "populaire", elle est morte.

Non mais je ne suis pas contre le foil en PWA, je dis juste que je ne suis pas étonné que le plateau soit clairsemé;

J'étais pour le slalom mixte aileron/foil quand ils ont lancé ça mais comme beaucoup je pensais grosso modo que moins de 15 noeuds foil et au-dessus aileron. Bon, ce n'est pas ce qu'il s'est passé. Maintenant, il me semble en effet qu'il faille sauver le slalom aileron qui est avec la vague l'essence du funboard. Je vois bien un retour à la situation de 2019: course racing en foil et slalom en aileron. C'est un voeux pieux mais comme beaucoup, j'aimerais bien aussi revoir du slalom dans les vagues avec départ de la plage.

ben vla ti pas qu'on est comme d'accord.....

J'aimerai bien avoir des stats concernant les ages, l'expérience, le milieu social et le lieu d'habitation des pratiquants Foil.

Je doute que le renouvellement des pratiquants puisse faire mieux et même autant que dans la période aileron.

Pourtant c’était déjà la dèche...

On parle bien de pratiquants, pas de compétiteurs réguliers.

_________________

Y'a toujours un risque !

Pour avoir de l'audience, et donc des sponsors, il y a deux options, l'idéal étant de cumuler les deux.

- Soit tu es super spectaculaire, sachant que c'est la fuite en avant vers le sensationnel. Et là, le foil est mort...

- Soit tu es super populaire, tu corresponds à une pratique courante (foot, tennis...) qui permet au pratiquant de s'identifier au champion. Et là, le foil est pas encore vivant...

J'ai comme une impression de déjà dit...

A l'époque, on parlait du super x, de la formula, et en partie du freestyle, trois disciplines "géniales" à l'époque et moribondes ou mortes et enterrées depuis...

Parfaitement d'accord avec ça; il y a peu de chances pour que l'on revienne à foil = course racing et aileron = slalom; mais limiter les foils à une seule aile avant (et un seul appendice de chaque espèce, en fait) permettrait probablement de garantir la survie du slalom en aileron. Sinon, comme le souligne Vincent, il y aura un gros disconnect entre la pratique du week-end warrior et celle du pro-racer, ce qui sera mauvais pour quasiment tout le monde, à quasiment tous les niveaux.

Uniquement si les questions à résoudre pour les coureurs sont les mêmes que pour les pratiquants ordinaires.
Astuce : c'est pas le cas.
En deuxième ordre, on peut effectivement imaginer que l'expertise développée en design et construction serve les gamme freeride/freerace/freewave mais surement pas au premier ordre.



Je te rassure tout de suite, les vrai slalomeurs amateurs c'est également un marché de niche.



Nope. Le matos freeride est bien plus utilisé. Il se garde plus longtemps aussi. La tu oriente la question sur le plan business, pas "intérêt de l'utilisateur normal".


Là, tu es totalement à côté de la plaque. La pratique amateur slalom à travers le monde, c'est au maximum 20% foil (je suis très généreux) et 80% aileron, tandis qu'en PWA sur les deux dernières années, c'est le contraire. Windsurfing33 ou la Calédonie ne sont pas représentatifs du marché mondial. Avec une seule aile, il y aurait encore (sur l'ensemble de l'année) certainement plus de 50% des manches courues en foil, mais ce serait quand même moins éloigné de la pratique amateur que ça ne l'est aujourd'hui.[/quote]

Et amateur slalom c'est surement pas PWA slalom non plus.



L'avenir de la PWA je pense que beaucoup s'en battent les couilles dans la vraie vie.



Il y a de tout, mais ici ce n'est pas la caricature que tu dépeints. Enfin, ce n'était pas : il sont à 80% passés au wingfoil depuis.



Après avoir tout misé sur le foil, les marques confrontées à un marché en repli et à la concurrence du wing veulent à nouveau de l'aileron (sans aucune innovation à proposer, hein). Tout ceci va mourir gentiment.
La planche, encore une fois, c'est pas week-end warrior ou pro-racer. A la limite je veux bien entendre que le week-end warrior, lui, il intéresse le commercial car c'est lui qui fait tourner la machine à cash. Mais non, désolé, faut pas faire croire qu'il est spécialement représentatif.

_________________
Matos lac et vent faible, 100% foil même si je pourrais compléter avec une freeride 115 litres pour le fort et une wing pour le très très light.
Flotteurs : IQFoil / Slant 133 / ex-proto Horue Flikka
Foils : SB Team Set + IQ
Voiles : freeraces 2 - 3 cam de 5.9 à 9.0
1.86 m - 100 kg

Ben non vous êtes à côté de la plaque, pour sauver le slalom aileron il faut courir sur des spots avec des conditions adaptées au slalom aileron tout simplement! Tant que les étapes slalom se courront dans des conditions où aujourd’hui quasiment tout le monde fait du foil (wind ou wing), c’est logique de courir en foil. Tu fais des étapes aux Canaries, en Namibie, à Leucate, en Western Australia ou vers Jeri, là oui tu sauves l’aileron parce qu’effectivement ça va motiver le windsurfer amateur qui peut s’identifier. Désolé mais j’en ai tellement suivi des PWA avant le foil où fallait vraiment être passionné pour pas décrocher du live parce que ça annule les heats quand les mecs sont collés à la bouée, en plus quasiment aucun suspense sur ces manches en gros matos où tu vois que du petit train... En foil rien n’est joué avant la fin, y’a des crashs, des jibes un peu hasardeux, ça vit quoi! En aileron ça commence à devenir intéressant quand certains passent en 7.0

Sauf que pour qu'une majorité de pros renoncent à courir en foil, il faut à présent plutôt 35 noeuds de vent établi que 30, ce qu'il n'y a de façon régulière que dans très peu d'endroits sur la Planète. Et bientôt, les pros seront en aileron même dans 40 noeuds, cf. Nico et quelques autres au Défi cette année. Il faut donc un changement de règle pour assurer la survie des manches courues en aileron.

A FiFi:
Cette discussion porte sur une épreuve de PWA, pas sur la pratique des vacanciers sur ton lac de montagne.
Tu as raison: la majorité des véliplanchistes sont des free-rideurs. Mais ici, on parle de pratique de compétition professionnelle, et de la pratique de loisirs qui s'en rapproche, celle qui semble passionner le plus de membres du forum: le slalom en aileron et en foil.

Si seulement il t'arrivait de naviguer en flotteur de slalom de 70/73 cm de large ou plus petit (que tu n'as pas dans ton quiver), tu saurais que les questions à résoudre pour les amateurs et les pros sont les mêmes: on veut partir au planing (un seul 'n') le plus rapidement possible, on veut la meilleure V-Max possible, on veut le jibe le plus facile possible, on veut le meilleur contrôle possible, et sur les Longues Distances (Défis et autres), les pros aussi ont besoin de faire le meilleur cap possible; la seule différence provient de l'endroit où le curseur est mis dans la recherche de compromis pour tenir compte de ces desiderata parfois divergents, mais les patrons des marques sont là pour rappeler à leurs concepteurs qu'il faut introduire dans le cahier des charges les besoins des amateurs, sinon les iSonic, Falcon et Manta se vendront moins bien.

Oui, comme le marché des freestylers amateurs, celui des wave riders amateurs, celui des speed sailors amateurs, celui des foilers, etc. Le marché du windsurf est fait de deux marchés un peu plus importants (débutants et free riders) et de nombreux marchés de niche. Le slalom (aileron ou foil) est une niche très importante pour la majorité des marques, et c'est celle de la plupart des gens qui lisent cette discussion (tu es une des exceptions).

La discussion, c'est (entre autres) comment améliorer les finances des coureurs, donc de la PWA et de leurs sponsors, donc on est bien obligé de penser aussi aux finances des marques. "L'intérêt de l'utilisateur normal", c'est qu'elles soient en bon état, parce que si elles vont mal, on aura moins de concurrence, donc moins de choix, moins de joujoux, moins aboutis mais qui seront encore plus chers (théorie/loi économique: les prix sont le plus élevés en monopole, un peu moins en duopole, encore un peu moins en oligopole, et beaucoup moins en pleine concurrence).

Quelle "concurrence du wing"? La plupart des marques qui vendent du matos pour l'aileron ou pour le foil en vendent aussi pour le wing.

La planche, c'est AUSSI week-end warrior ET pro-racer.
Tu n'es ni l'un ni l'autre, et tu t'es invité dans une discussion ne te concernant pas.
Ce n'est pas pour te froisser; c'est un simple constat.

Faux en Croatie dès que c’était au dessus de 20 noeuds moyen les ailerons étaient dans le coup, et encore le spot était tout plat, avec des vagues en plus ça devient d’autant plus compliqué pour le foil, et si tu rajoutes des problèmes de profondeur comme au Bresil ben là c’est carrément réglé. Je suis d’accord que le curseur foil s’est décalé vers le haut, mais ces progrès se répercutent aussi sur les amateurs: avec un Z bien regle un amateur même en mode freeride est super serein avec une belle glisse dans un bon 20 noeuds, demande à ton pote Cyrille, le freerider par excellence, ce qu’il en pense

Les ailerons étaient dans le coup, mais les coureurs en aileron étaient en minorité, donc je maintiens: majorité de coureurs en foil.

S'il lit cette discussion et voit que tu le traites de freerider, tu es mort! Tu as encore le temps de faire un Edit.

Comme le dit très justement Ben Profitt dans la vidéo dont le lien a été fourni par Blovy (merci): "La PWA est là pour promouvoir le sport et encourager les gens à se mettre au windsurf et à acheter du matériel".
Et comme le dit Jordy Vonk:"C'est aux marques qui paient nos salaires grâce à leur ventes de décider du matériel que nous allons utiliser en PWA, en fonction de ce qui va leur permettre de vendre le plus. Si on demande aux coureurs leur avis, il va être émis en fonction de leurs préférences personnelles". Voilà un type qui a les pieds sur terre, et le sens des réalités qui semble manquer à certains ici.
L'avènement du windfoil et son inclusion aux J.O. sont la meilleure chose qui soit arrivée au windsurf depuis longtemps, mais il ne concerne qu'une minorité de clients, et donc il ne faut pas laisser tomber l'aileron dans les compétitions.

Si la PWA avait suffisamment d'argent, on pourrait avoir 10 étapes de slalom aileron et 10 étapes de slalom foil par an, avec le foil comme discipline séparée, et ce serait le mieux.
Mais la réalité est qu'il n'y a pas assez d'argent, donc pas assez d'étapes, et par conséquent l'aileron et le foil doivent se partager l'exposition dans les medias, ce qui ne sera possible qu'avec un nouveau changement de règles.

Le fait que ce soit les marques qui décident du support qui sera utilisé par leur(s) coureur(s) est à double tranchant:

- soit le coureur maîtrise aileron et foil de manière optimale, et là c'est tout bénef pour la marque et les retombées en terme d'exposition

- soit le coureur a des lacunes dans l'un des 2 supports et là, l'image de la marque en prend un coup en fonction du support utilisé.

Les passionnés ont tendance à critiquer les mauvaises performances, et en fonction du coureur et de sa popularité auprès du public concerné, c'est ou de sa faute si on ne l'apprécie pas, ou de la faute du matos si le public l'aime bien.

La preuve avec Goyard et Albeau, la hiérarchie est bousculée, la "communauté" est déçue, mais j'ai pas lu de critiques sur leur matos ni sur leur contre-performance, donc pas d'impact en terme d'images pour les fabricants et les sponsors.

Bonjour,

Merci pour vos débats passionnés, bien qu’entendus et quelque peu convenus (les mêmes tenant dans ce même lieu les mêmes propos depuis bientôt 2 décennies).

Quelle énergie (sujet d’actualité)!

Surtout que la durée avec laquelle le problème « PWA » (ou ses précédents avatars) persiste semble démontrer aux uns comme aux autres que leur solution si évidente semble pour le moins peiner à convaincre et/ou pas si simple à mettre en œuvre. Et ceci, quelle que soit la nature de la « menace » : l’éloignement du parcours, les protos ou le matériel de série, la Formula, le Foil…

Sans vouloir heurter les convictions et les schémas de pensée de ceux (vous êtes nombreux) qui persistent à désigner la manne financière comme LA solution unique, quelques constats et réflexions tirés de la même époque moderne que celle de notre activité sportive favorite :

# L’Argent est un MOYEN , pas un BUT. Toujours. Partout. Il est à un système ce que l’oxygène est aux êtres vivants ou le carburant au moteur : une ressource limitante. Pas de capacité à attirer, conserver et légitimer cette ressource ? Conséquence : FIN de l’accès à cette ressource. Ce qui de limitante la rend alors… vitale

#L’Argent sert des OBJECTIFS, conscients (ou pas…). Un projet aux objectifs obsolètes, erronés ou non lisibles par les bonnes cibles ? Conséquence : TARISSEMENT ou DISPARITION BRUTALE des 3 caractéristiques indispensables que doit conférer toute ressource financière :
* une PÉRENNITÉ suffisante, pour braver le Temps, formidable machine à broyer les projets humains
* une PART DE CONFIANCE pour affronter le Doute et le Changement
* une part DE PUISSANCE pour pouvoir faire face à la réalité, à ses pièges comme à ses opportunités

#L’Argent impose des CONTRAINTES. Ne pas les respecter (ou les décevoir), c’est se priver de sa pleine puissance et de sa légitimité à exister. Bénéficier de l’argent d’autrui, c’est devoir s’imposer des exigences autres que les siennes propres, au prorata de notre capacité à s’auto-financer.

Faisant définitivement partie de ceux qui pensent qu’ignorer les bons POURQUOI condamne à ne jamais trouver ni maitriser les bons COMMENT, quelles sont mes conclusions et mes propositions pour une amélioration concrète et durable de la solution ?

1. ACCEPTER, voire accélérer, la fin d’une ère dont le bilan, s’il était dressé, ne serait pas si flatteur
2. ELEVER les compétences et ambitions (dans cet ordre-là) des parties prenantes, en commençant par les plus demandeurs : les meilleurs de nos pratiquants (de plus en plus difficiles à qualifier de « pros »). Et pourquoi pas les notres aussi, pratiquants, indissociables observateurs de leurs prouesses et astuces et acheteurs des équipements qu’ils cautionnent
3. ADOPTER et ADAPTER les modèles de l’époque présentant Cohérence, Acceptabilité et Plus-Value (sportive, économique, médiatique et environnementale).

Il devrait pouvoir en déboucher :
# SOUS 2 ANS (tiens, la durée non exploitée de la « pause planétaire COVID » - relire nos précédents échanges en ce même lieu)

# UN CIRCUIT MONDIAL orchestré par une structure représentant prioritairement les intérêts d’INVESTISSEURS, dont les sportifs pourraient faire partie A CONDITION D’Y INVESTIR autre chose que leur passion, leur temps et leur précarité

# COHÉRENT FINANCIEREMENT, METEOROLOGIQUEMENT, MÉDIATIQUEMENT et LOGISTIQUEMENT

# PERENNISABLE par cycles suffisants pour sauver une activité sportive de la sanction brutale des ventes et de l’audience - et si inéluctable, pouvoir en accepter sans drame ni regrets la disparition.

Pas la peine de chercher bien loin… SAIL GP, TP52 et autres catamarans à foil sont les exemples de réponses aux mêmes enjeux et aux mêmes menaces que notre petit sport. Seules l’audace et le professionnalisme des réponses apportées changent. Les idées et les maturités des hommes derrière les projets aussi.

Soyons constructif. Un effort assidu, une volonté sincère de construction et une nécessaire modestie devraient y pourvoir.

Quant à la collégialité nécessaire pour y parvenir, je suis personnellement plus adepte de l’entrepreneur que du syndicat. Méditez sur l’exemple réussi du DÉFI WIND. Dont l’ambition initiale était moindre que celle « planétaire » attribuée a priori à (bientôt feue) la PWA…

Constat frustrant : si certains d’entre- nous disposent du réseau et des moyens pour aider l’émergence d’un tel projet, force est de constater que nous n’en avons plus :
* la légitimité sportive et « communautaire »
* ni l’âge
* ni la disponibilité (à titre gratuit encore plus).

Mais le temps passer à en parler ici prouve qu’il nous en reste peut-être le plus important : l’ESPOIR.

Et pour ceux qui trouveront cette prise de parole un peu longue (et habituelle dans mon cas), qu’ils comparent les vertus respectives de « l’in and out dans les vagues avec départ de la plage » à celles du bon vieux « parcours olympique » ( et encore mieux : super-olympique).

Cette dernière est l’école dont je viens !

Bon vent

_________________
F 8708 - F 973 Vieux de la vieille

D'abord, la PWA a été créée à la fois pour promouvoir le WS dans son ensemble, et défendre les intérêts des coureurs pros; par spécifiquement pour aider les marques à se promouvoir (elles le font grâce aux retombées pour l'ensemble du WS).
Les marques ont plusieurs coureurs, souvent des deux sexes, leurs résultats ne dépendent pas d'un seul type; même Phantom: N. Goyard se plante (tout relativement), mais Mortefon est là.
"Pas de critiques à propos de Nico, Antoine ou Phantom": on sait bien qu'un coureur peut avoir un passage à vide sur une ou deux compètes; c'est déjà arrivé à A2 est il est reparti de plus belle.
Pour ce qui est de la performance de Z par rapport à Phantom, tu ne dois pas lire toutes les bonnes discussions car j'ai quand même lu ici et là sur WS33 que Z est passé devant Phantom en terme de performances; mais vu l'agressivité du patron de la boîte dès que quelqu'un émet ce genre d'avis, beaucoup préfèrent éviter les prises de tête. Cela n'empêche pas les gens de se faire une opinion, et pour beaucoup qui se seraient tournés uniquement vers Phantom avant Sylt, d'aller maintenant en priorité sur le site de Z Fins au moment de changer de matos.
Les commentaires de Jordy Vonk à propos des perf de N. Goyard en Croatie (6ème) et à Sylt (9ème): "L'an dernier il avait du matos que nous n'avions même pas. En Israël sa plus petite voile de foil était 6 m., la mienne était 7,8 m. Il nous tournait autour, on ne pouvait rien faire". Nico et Phantom ont "parié la maison" sur le foil, ils ont eu raison avant les autres, mais maintenant ils ont perdu leur avance, et les choses reviennent à la normale. On peut supposer qu'A. Udin avait anticipé la chose, et que c'est pour cela qu'il a embauché Mortefon et débarqué Lucas Guiraud (petite marque spécialisée, pas de budget pour 3 coureurs), ce qui n'a pas eu l'air de plaire au Calédonien, si on lit entre les lignes les commentaires de Jordy Vonk à propos de son moral à Sylt.

Si Jordy, un coureur, préfère laisser les marques décider du matos qu'il faut utiliser, c'est qu'il n'oublie pas qui lui assure son revenu, et que pour pouvoir le rémunérer, ses sponsors ont besoin de vendre du matos. C'est aussi simple que cela.