Yes, Lucas Guiraud ride pour Loké. Marion n'est plus chez Loké, et ride avec l'Infinite de chez Phantom

Merci pour le lien Paquito; j'ai visionné cette vidéo, et je conseille à tous ceux qui comprennent l'anglais d'en faire de même.
Les explications de Matteo sont extrêmement claires, et anéantissent les excuses minables que Cucchi et Soe se sont trouvées.
- Non, il ne s'agit pas de "quelques" millimètres, comme Cucchi et Soe l'ont prétendu. Il s'agissait de 25 mm, et Matteo a expliqué que lorsque Severne modifie l'ouverture de ses voiles (d'une saison à l'autre) de seulement 7 ou 8 mm (3 fois moins que ce que Point7 et Soe ont fait) il ressent une différence considérable dans le comportement de la voile.
- Matteo n'avait pas enregistré de 5 m de foil cette année, et il s'est retrouvé surtoilé sur certaines épreuves. Il n'a pas demandé à un voilier de lui ouvrir les voiles afin de les tenir plus facilement, parce qu'il n'en a pas le droit. Cela lui a coûté des points, et une victoire d'étape. Il a été obligé d'utiliser sa 5,5 m d'aileron, qui évidemment n'était pas non plus l'idéal pour courir en foil dans le baston.
- Ceci met sacrément à mal la théorie selon laquelle Soe "aurait gagné de toutes façons", même sans utiliser de voile modifiée. Il l'a utilisée à Sylt, probablement sur d'autres épreuves aussi, et le fait de modifier sa voile lui a donné un avantage considérable, sans lequel il n'aurait peut-être (probablement?) pas obtenu les mêmes places. Il aurait sans doute mérité d'être disqualifié sur l'ensemble de l'année.
- Il n'y a pas de procédure de "protest" de la part d'un coureur (encore moins d'une équipe, puisque ça n'existe plus) en PWA, donc il est impossible de forcer les juges à intervenir lorsqu'un concurrent triche; vérifier la conformité est laissé à leur entière appréciation.

Après les explications de Matteo (délivrées sur un ton particulièrement posé et avec beaucoup de dignité), je trouve encore plus minables et lamentables les communiqués sans aucune vergogne de ces deux tricheurs de Cucchi et de Soe. En voilà deux qui ont été vaccinés contre la honte.

The PWA is a rider and manufacturer governed association. Rules are set by the PWA Management Board that is elected from the industry and rider members of the association. The rider and industry representatives on the PWA Management Board consult with the members on all matters, including competition rules.

All PWA racing is run on registered production equipment. As such, sails, boards, and foils must be registered by the manufacturers before the start of the season. All participating brands and riders are aware of these requirements.

This is intended to ensure that any competitor has access to the same level of equipment, and so that any advantage through having additional wealth or funding is minimised, creating as level a playing field as possible.

This also creates an environment whereby recreational sailors can also obtain and enjoy using the same high-performance gear as the pros.

For 2023 competitors registered the 3 boards, 6 sails, and one set of foil components that they would compete on for the whole year, at the first event they participated at.

Not all equipment is checked at events as it is expensive and time consuming to do so, but riders are expected to abide by the rules and the responsibility is on the competitors themselves to make sure that their equipment is not in breach of the rules. If they are in any doubt they can request to have their equipment measured to check it for legality. Equipment is checked randomly at events across multiple brands and riders to help ensure that the rules are upheld.

As part of equipment checks at the PWA slalom finals in Japan, sails from top riders were inspected to check for rule compliance. Examples of sails from NeilPryde, Challenger, Severne and point 7 were collected from the riders.

All of the sails collected were measured, with the battens and cambers removed, and on a flat hard surface with the sails being pulled flat to the ground.

On inspection the Point 7 sail belonging to DEN-37 showed clear and undeniable indications that the sail had been modified from its original factory construction. Marks left from the original construction, such as glue and stitching holes were clearly visible, and normal graphics printed on the sail were obscured where batten pockets had been moved. Neither Point 7 or DEN-37 have denied or challenged this fact.

The Point 7 sail was found to have leech measurements between the battens that were outside of the registered specification by more than 2 cm, and even with the production tolerances of 0.35% applied, were still 1.5cm outside of the registered specification.

To ensure fair consideration, a control sail from another rider using the same Point 7 production sails was also inspected. This sail showed none of the signs of modification that DEN-37’s sail did, there was no glue or altered stitching and the graphics that had been obscured on DEN-37s sail were fully visible. All of the sails measurements were within the acceptable tolerances.

To ensure that all reasonable doubt was eliminated, the measurements of the other production sail were then taken as base measurements, tolerances were applied, but DEN-37s sail was still found to be more than 1.5cm out of spec even with the extra millimetres granted by the variances in the second production sail.

The judges then convened a hearing with DEN-37 to ask him if he could provide any information as to why his sail had been modified, why it was out of the tolerance of the registered specification and to allow him the chance to explain the situation from his point of view and put forward any mitigating circumstances that might justify the discrepancies discovered in the inspection.

The sail had been registered for competition by DEN-37 and therefore needed to be to the correct specification whether used or not, but it was found that it had been used through the year including in Japan.

After hearing DEN-37s evidence, and equipped with the findings of the inspections, the judges reconvened to discuss the situation and decide on whether the rules had been infringed and, if so, what, if any, penalty should be imposed.

The judges were unanimous in their opinion that the sail did not – with all tolerances and reasonable doubt applied – meet the required specification and was therefore illegal for use in PWA racing. The committee found that although DEN-37 may not have used the sail in a counting heat in Japan, that he had used it in valid starts where he could not have known that the heat would subsequently be abandoned, so that this argument was not a valid defence. The committee also felt that although they did not have measurements taken from this particular sail at other events, he had used it in its current state throughout the season, and therefore whether he had used it in Japan or not was not the only consideration.

The judges therefore felt they had no option but to apply the rules which state.

{2.5.3} Equipment Scrutinizing (SLALOM)

(a) Scrutinizing of equipment will be performed either by a PWA Representative, or any member of the PWA Race Crew. A sailor must make his/her equipment available for scrutinizing at any time whilst the event is in progress. Failure to present equipment for scrutinizing may result in disqualification from the respective race or from the entire discipline.

(b) Equipment used by sailors must meet all registered specification and shall not have been modified in any way without prior approval from the protest committee. Modification from the normal specification as delivered by the manufacturer shall not be permitted. For the purposes of this rule, the addition of any extra tack or clew cringles or positions, puncturing of the sail to allow any attachment to provide tension other than devices supplied with the sail as standard or any other attachment or modification that is designed to alter the shape or performance of the sail from the standard supplied configuration shall not be permitted. For the avoidance of doubt, brochure / website specification and or the majority specification of other identical items of equipment may be used as evidence of the standard supplied specification by the protest committee.

(c) Batten types and tension, mast type and tension, adjustment of camber inducers including sanding / filing and the addition of any spacers or other optional devices that are supplied as standard for the adjustment of battens, masts or camber inducers, shall be excluded from this rule and may be adjusted at the discretion of the sailor in question.

(d) Any sailor found to have been using equipment that has not been registered, or equipment that does not meet the registered specification for that particular item of equipment, including the conditions outlined above, shall be disqualified from the entire race discipline for that event.

Therefore, the committee was left with little option other than to disqualify DEN-37 from the event in Japan.

As with any decision by the judges at an event, DEN-37 will have the right to appeal the decision and the hearing may be reopened if significant new evidence can be presented. DEN-37 has indicated that he intends to appeal, although no appeal has been presented at this time and as DEN-37 will be travelling home currently, he will be granted further time to lodge an appeal, should he choose to do so.

The PWA takes the application of the rules surrounding equipment registration seriously and competitors or brands who breach such rules do so with great disrespect to the vast majority of their contemporaries who strive to uphold the rules.

STATEMENT FROM POINT 7 SAILS

Point-7: It was not the first time that our brand has been at the top of the PWA podium and certainly not the last. We proved it in different disciplines and often with new young talents. We are very competitive and work hard on our development and for 2024, as Johan has already signed with us, we are even more motivated to take him back to the top, as he has shown amazing racing skills. We are happy to support PWA in the task in enforcing the checking of riders equipment throughout all events

_________________
dinosaure addicted

oui j'ai vu !!!
Bizarre

_________________
Vmax=36.19 noeuds

Powered by MWS

La traduction en français du communiqué

DÉCLARATION OFFICIELLE DU CONSEIL DE GESTION DE PWA CONCERNANT LA DISQUALIFICATION DE DEN-37
Le PWA est une association dirigée par les motards et les fabricants. Les règles sont fixées par le conseil d'administration de PWA qui est élu parmi l'industrie et les cavaliers membres de l'association. Le motard et les représentants de l'industrie au conseil d'administration de PWA consultent les membres sur toutes les questions, y compris les règles de
Toutes les courses PWA fonctionnent sur du matériel de production enregistré. En tant que tels, les voiles, les planches et les feuilles d'aluminium doivent être enregistrées par les fabricants avant le début de la saison. Toutes les marques et pilotes participants sont au courant de ces exigences.
Cela vise à garantir que tout concurrent ait accès au même niveau d'équipement et à minimiser tout avantage lié à la richesse ou au financement supplémentaire, ce qui crée des conditions de jeu aussi équitables que possible.
Cela crée également un environnement dans lequel les marins récréatifs peuvent aussi obtenir et apprécier l'utilisation du même équipement de haute performance que les pros.
Pour 2023, les concurrents ont enregistré les 3 planches, 6 voiles et un ensemble de composants de foil sur lesquels ils allaient concourir toute l'année, lors du premier événement auquel ils ont participé.
Tous les équipements ne sont pas contrôlés lors d'événements car cela est coûteux et prend beaucoup de temps, mais les pilotes sont censés respecter les règles et il incombe aux concurrents eux-mêmes de s'assurer que leur équipement n'enfreint pas les règles. S'ils ont un doute, ils peuvent demander à faire mesurer leur équipement pour vérifier la légalité. L'équipement est vérifié aléatoirement lors d'événements sur plusieurs marques et pilotes pour s'assurer que les règles sont respectées.
Dans le cadre des contrôles d'équipement lors de la finale de slalom PWA au Japon, les voiles des meilleurs pilotes ont été inspectées pour vérifier le respect des règles. Des exemples de voiles de NeilPryde, Challenger, Severne et Point 7 ont été recueillis auprès des coureurs.
Toutes les voiles ramassées ont été mesurées, les batens et les cambres enlevés, et sur une surface dure plate avec les voiles tirées à plat vers le sol.
Lors de l'inspection, la voile Point 7 appartenant à DEN-37 a montré des indications claires et indéniables que la voile avait été modifiée par rapport à sa construction originale. Les marques laissées sur la construction originale, telles que la colle et les trous de couture, étaient clairement visibles, et les graphiques normaux imprimés sur la voile étaient masqués là où les poches de batten avaient été déplacées. Ni le point 7 ni le point DEN-37 n'ont nié ni contesté ce fait.
On a découvert que la voile Point 7 avait des mesures de sangsues entre les batens qui étaient en dehors de la spécification enregistrée de plus de 2 cm, et même avec des tolérances de production de 0,35 % appliquées, étaient toujours de 1,5 cm en dehors de la norme enregistrée.
Pour garantir une considération équitable, une voile de contrôle d'un autre motard utilisant les mêmes voiles de production Point 7 a également été inspectée. Cette voile ne montrait aucun des signes de modification que la voile de DEN-37, il n'y avait pas de colle ou de points de suture altérés et les graphiques qui avaient été masqués sur la voile DEN-37 étaient pleinement visibles. Toutes les mesures de voiles étaient dans les limites des tolérances acceptables.
Pour s'assurer que tout doute raisonnable était éliminé, les mesures de l'autre voile de production ont ensuite été prises comme mesures de base, des tolérances ont été appliquées, mais la voile DEN-37 a toujours été trouvée à plus de 1,5 cm hors spéci, même avec les millimètres supplémentaires accordés par les variances de la seconde voile de production.
Les juges ont ensuite convoqué une audience avec DEN-37 pour lui demander s'il pouvait fournir des informations sur les raisons pour lesquelles sa voile avait été modifiée, pourquoi elle était hors de la tolérance du cahier des charges enregistré et pour lui donner la chance d'expliquer la situation à partir de son point de vue voir et présenter toutes circonstances atténuantes qui pourraient justifier les divergences découvertes lors de l'inspection.
La voile avait été enregistrée pour la compétition par DEN-37 et devait donc être conforme aux spécifications correctes, qu'elle soit utilisée ou non, mais il a été constaté qu'elle avait été utilisée toute l'année, y compris au
Après avoir entendu les témoignages DEN-37 et munis des conclusions des inspections, les juges se sont réunis de nouveau pour discuter de la situation et décider si les règles avaient été enfreintes et, le cas échéant, quelle sanction devrait être imposée.
Les juges ont été unanimes dans leur avis que la voile ne répondait pas - avec toutes les tolérances et les doutes raisonnables appliqués - aux spécifications requises et qu'elle était donc illégale pour les courses PWA. Le comité a constaté que, bien que DEN-37 n'ait pas utilisé la voile sous une chaleur de comptage au Japon, il l'avait utilisée dans des départs valables où il ne pouvait pas savoir que la chaleur serait ensuite abandonnée, de sorte que cet argument n'était pas une défense valable. Le comité a également estimé que même s'il n'y avait pas eu de mesures prises à partir de cette voile particulière lors d'autres événements, il l'avait utilisée dans son état actuel tout au long de la saison, et par conséquent, s'il l'avait utilisée ou non au
Les juges ont donc estimé qu'ils n'avaient pas d'autre choix que d'appliquer les règles qui stip
{2.5.3} Examen de l'équipement (SLALOM)
a) L'examen minutieux du matériel sera effectué soit par un représentant de PWA, soit par tout membre de l'équipe de course PWA. Un marin doit mettre son équipement à la disposition d'un examen minutieux à tout moment pendant que l'événement est en cours. Le défaut de présenter l'équipement nécessaire à un examen approfondi peut entraîner la disqualification de la race respective ou de toute la discipline.
b) L'équipement utilisé par les marins doit satisfaire à toutes les spécifications enregistrées et ne doit pas avoir été modifié d'aucune façon sans l'accord préalable du comité de protestation. Les modifications par rapport aux spécifications normales fournies par le constructeur ne sont pas autorisées. Aux fins de la présente règle, l'ajout de tout gringle ou position supplémentaire, la perforation de la voile pour permettre à toute attache de fournir une tension autre que les dispositifs fournis avec la voile comme standard ou toute autre attache ou modification conçue pour modifier la forme ou la performance de la voile à partir de la configuration standard fournie ne sont pas autorisées. Pour éviter tout doute, les spécifications de la brochure / du site web et ou la spécification majoritaire d'autres équipements identiques peuvent être utilisées comme preuve de la norme fournie par le comité de protestation.
c) Les types de battes et la tension, le type de mât et la tension et le réglage des inducteurs de cambres y compris le ponçage / le classement et l'ajout de tout espaceur ou autre dispositif optionnel qui sont fournis comme norme pour le réglage des batens, mâts ou inducteurs de came, sont exclus de cette règle et peuvent être ajusté à la discrétion du marin en question.
d) Tout marin dont il est découvert qu'il utilisait du matériel qui n'a pas été enregistré ou du matériel qui ne répond pas aux spécifications enregistrées pour cet équipement particulier, y compris les conditions décrites ci-dessus, sera exclu de toute la discipline de course pour cet événement.
Par conséquent, le comité n'a pas eu d'autre choix que de disqualifier DEN-37 de l'événement au Japon.
Comme pour toute décision des juges lors d'un événement, le DEN-37 aura le droit d'en appeler et l'audience pourra être rouverte si de nouveaux éléments de preuve importants peuvent être présentés. DEN-37 a indiqué qu'il avait l'intention d'interjeter appel, bien qu'aucun appel n'ait été présenté pour le moment et comme DEN-37 va rentrer chez lui actuellement, on lui accordera un délai supplémentaire pour interjeter appel s'il le choisit.
La PWA prend au sérieux l'application des règles concernant l'enregistrement des équipements et les concurrents ou les marques qui enfreignent ces règles le font avec un grand manque de respect à la grande majorité de leurs contemporains qui s'efforcent de respecter les règles.
DÉCLARATION DU POINT 7 VOILS
Point-7 : ce n'était pas la première fois que notre marque était en haut du podium PWA et certainement pas la dernière. Nous l'avons prouvé dans différentes disciplines et souvent avec de nouveaux jeunes talents. Nous sommes très compétitifs et travaillons dur sur notre développement et pour 2024, comme Johan a déjà signé avec nous, nous sommes encore plus motivés à le ramener au sommet, car il a montré des compétences incroyables en course. Nous sommes heureux de soutenir PWA dans la tâche de faire respecter le contrôle des équipements des pilotes tout au long de tous les événements.

_________________
1.82m 71kg
Board FMX Hyperion 78 / Foil Patrik Aeon
Voiles Phantom 3.7/ 4.5/ 5.5

Communiqué de la PWA: clair, net, précis, détaillé; tout y est, impeccable.
Communiqué de Cucchi/Point7: ne présentent toujours pas d'excuses, les deux tricheurs continuent leur association l'an prochain, et Soe a déclaré qu'il allait faire appel; autrement dit: "non, je n'ai rien fait de répréhensible; je persiste et je signe".
Ils vont gagner un paquet de fans, ceux-là; des génies de la com', et des génies tout court. C'est sûr que ça va aider leurs ventes

Hé bien écoute; comme déjà dit sur ce thread, il ne reçoivent que des messages de soutien sur les RS, ce qui doit les pousser dans le déni...

On se plaint tout le temps de l'amateurisme de la PWA, pour une fois qu'il gèrent un truc comme des pros, on leur tombe dessus...

"La PWA prend au sérieux l'application des règles concernant l'enregistrement des équipements et les concurrents ou les marques qui enfreignent ces règles le font avec un grand manque de respect à la grande majorité de leurs contemporains qui s'efforcent de respecter les règles."

j'adore ce point la, je ne remet pas en compte la sanction, ce qui me chagrine c'est que d'apres mes infos c'est la seul fois ou il y a eu un control cette année ... donc exit les fuselages titane repeins en noir a la va vite car pas déclarer ( tout le monde l'a sus mais pas de retour ou sanction ) et je pense qu'il a du en avoir d'autres... Je pense que je suis loin d'etre le seul à pensé ca ...

_________________
Phantom Iris X 78/Black Cobra 86/ FMX hyperion 91
Phantom Infinite Ultimate/ HG5 9m/ Patrick S2 7.2/6/4.8/4.2
Ambassadeur Black Cobra

Powered by MWS

De quels réseaux sociaux parles-tu: ceux de Soe et P7 (je me refuse à les utiliser, donc je n'y vais pas)?
Les gens qui suivent Soe sur son FB sont ses fans, donc normal qu'ils le soutiennent, et j'imagine que si tu essayais d'aller poster "Honte à toi sale tricheur") sur son compte, ton post serait immédiatement effacé. Quant à la PWA elle a peu de soutiens en général, et ce n'est vraiment pas difficile d'orchestrer une campagne: "Allez tous soutenir Johan-le-martyr sur le compte Instagram/FB/X de la PWA!".
Est-ce qu'on trouve sur le compte FB ou Instagram de Matteo des messages de haine style: "Tu ne mérites pas ce titre, c'est celui de Johan!"?

C'est clair que c'est pas demain la veille que j'irais acheter une point7. Pas des flèches niveau marketing les mecs.
Ils peuvent avoir les meilleures voiles du monde et être chamion du monde, je trouve qu'une marque est un tout : un état d'ésprit que la team et ses gérants représentent

"DEN-37 has indicated that he intends to appeal, although no appeal has been presented at this time and as DEN-37 will be travelling home currently"
de mon point de vue il devrait plutôt faire profil bas. Si il le fait, ca confortera tout se que je pense d'eux.

_________________
Powered by MWS

Non j'ai juste regardé la PWA et j'ai vu celui de P7 que l'IA toujours plus intelligente a su me mettre en premier sur mon fil sur le thème "ça doit vous intéresser"

Alors tu vas probablement acheter une Gun, vu que le meilleur GLO du monde est présent ici-même. Après quelques insultes il pourra même te faire un prix !

Blague mise à part, je partage carrément l'avis de windsurfstyle sur P7 et à défaut de m'ambiancer à voir les français gagner, je vais trouver un certain plaisir à voir Johan Soe perdre (sauf bien sûr si son appel est fondé ou s'il fait amende honorable)

_________________
Powered by MWS

Explication de matteo :
https://www.instagram.com/reel/Czs48jIv ... BiNWFlZA==

_________________
Powered by MWS

Petit bilan au bout de 300 posts et en recoupant tout ce qui s'est dit :

Classement provisoire :

1. Iachino, A utilisé un foil Z indisponible à la vente => DSQ
2. Amado, A utilisé un foil Z indisponible à la vente => DSQ
3. Rutkowski, a utilisé une voile dont le monofilm, rouge, n'est pas de série => DSQ
4. Mortefon, ... CHAMPION DU MONDE !!!

En voilà une bonne nouvelle !