Pour qu'il y ait croissance économique, il faut qu'il y ait croissance démographique (ou alors des gains de productivité monstrueux, dont on n'a encore jamais été capable), les deux sont complètement liés.
J'espère qu'il y a quelque part des économistes sérieux (et non des bisounours ou des illuminés) qui bossent très dur et avec réalisme sur un modèle économique qui fonctionne sans croissance démographique; c'est probablement assez proche de tenter de résoudre la quadrature du cercle. Ceux qui proposeront quelque chose qui tient la route recevront le prix Nobel d'économie, et auront leur place dans les rangs des bienfaiteurs de l'humanité assurée pour toujours.

Il y a bien plus de chances pour qu'on trouve cette énergie infinie, qu'un nouveau modèle économique. Mais une fois qu'on l'aura trouvée, on n'aura résolu "que" le problème du réchauffement climatique, pas celui de ressources finies (terres rares, métaux, terres arables, etc.) pour une humanité qui va continuer à croître, non pas de manière infinie, mais jusqu'à une population que ne peuvent supporter les ressources de la planète.


Etre écolo n'est chez eux pas une position scientifique, mais idéologique; à partir de là, on ne peut pas attendre beaucoup de logique de leur part.

Ne vous inquiétez pas, la nature va remettre de l'ordre là-dedans, c'est ce que ne comprennent pas les écolos. le problème fondamental est bien sûr la surpopulation (moi je suis un bon élève, je n'ai qu'un seul enfant ); mais justement, la crise écologique à venir est un phénomène naturel quelque part qui in fine va ramener la population à un nombre plus en harmonie. Toute les projection montrent bien que la population mondiale va diminuer et à priori comme pour le réchauffement, ça diminue plus vite que les projections)

Le gros problème qui fait que les politiques ne peuvent prendre à bras le corps le sujet, c'est les vieux (la Rousse sait bien lui aussi que de toute façon, le gros problème de l'humanité, c'est les vieux, et je le dis sans rigoler), parce que qui va s'en occuper s'il n'y a plus assez de jeunes?

Le capitalisme peut s'accommoder d'une baisse de la population, ce qui compte, c'est d'augmenter la richesse par habitant

Contrôle de la natalité, puis des vieux, toute puissance de la science qui résoudra forcément tous les problèmes dans un avenir plus ou moins lointain.
En voilà de bonnes idées qui elles ne sont pas du tout idéologiques contrairement à celles des écolos bien sûr.
Allez, je vous le fais dans l'ordre malthusianisme -> eugénisme -> transhumanisme -> fascisme

Heureusement que les trois quarts de l'humanité se fout de l'avis de blanc becs d'occidentaux.

C'est le début et la fin de ma participation sur ce sujet

Et ce n'est pas parce que vous êtres nombreux à avoir tord que vous avez raison (Coluche)

débat miné, surtout depuis notre position de pays riche.

https://www.ted.com/talks/hans_rosling_ ... box_by_box

Je vous conseille de regarder ce TED-talk de Hans Rosling, il permet de bien mieux comprendre les enjeux et ce que nous occidentaux pouvons faire.

Antoine

_________________
FMX 98 118 138 + 178LR foil
S2M 5.7 6.3 6.9 7.5 8.4

[img]C'est%20le%20début%20et%20la%20fin%20de%20ma%20participation%20sur%20ce%20sujet%20[/img]

Vu que tu as atteint le point Godwin dès ta première participation, on peut considérer celle-ci close en effet

Les blanc becs occidentaux seront les moins concernes par tout ca. Personnellement les autres 3/4 peuvent bien faire ce qu'ils veulent c'est surtout eux que ca va toucher en effet. Ca ne m'empechera pas d'avoir une opinion. Quand aux "vieux" on reviendra peut etre a des maisons multi generations comme par le passe. Est ce si terrible?

Dans l'actu du jour:
""Plainte contre 17 compagnies aériennes : "Elles font croire au consommateur qu'il va finalement équilibrer son bilan carbone", dénonce l'association CLCV''
Je ne connais pas le dossier mais vu ce qui ce dit ici, c'est intéressant

Pour Tao, le simple fait d'évoquer la surpopulation humaine et les conséquences induites n'est donc simplement pas possible ?

Merci Antoine pour le lien.
Ça reste un jeu de prédictions comportementales présupposés mais c'est intéressant bien que l'influence du facteur culturelle soit difficile à intégrer mais non négligeable

_________________
82 kg S'il n'y a pas de pied de mat, j'en veux pas !
« You don’t ask the sea any questions, you just dress for the occasion ». Douwe Gaastra.

Rhooo deux fois en un mois ... Nous sommes encore d'accord ... Comme quoi ...

_________________
Phantom Iris X 78/Black Cobra 86/ FMX hyperion 91
Phantom Infinite Ultimate/ HG5 9m/ Patrick S2 7.2/6/4.8/4.2
Ambassadeur Black Cobra

Powered by MWS

Bon entre une proposition de sucide et des avis divergeants concernant une extermination de masse pour résoudre l'équation, sympa le sujet!

Ca c'est l'esprit de la glisse! vous m'avez régalé! Je remt mes oeillères et en espérant qu'il y est pas un d'entre vous élu un jour

_________________
Foil: Phantom IRIS X 930X/550R/100/200R/175R
Voiles: Phantom Iris X 4.2m / Challenger Force one foil 5m / Severne Foilglide 7m
Board: Patrik Foil Comp V2 85
75Kg

Mais sujet néanmoins intéressant!

_________________
Foil: Phantom IRIS X 930X/550R/100/200R/175R
Voiles: Phantom Iris X 4.2m / Challenger Force one foil 5m / Severne Foilglide 7m
Board: Patrik Foil Comp V2 85
75Kg

Apparemment pas. L'homme a l'inverse des autre especes peux se multiplier a l'infini.. Pas de soucis
Personnellement je ne vois pas pourquoi aller de 8 Milliard a 4 (ce qu'on etait peu apres ma naissance) serait une catastrophe.

Parce que tu penses faire parti des 4 milliards qui restent...

Si on accepte un peu de pensée complexe sur ce sujet délicat, on peut écouter Gaël Giraud qui préconise l'aide des pays à forte natalité à travers :
- Caisse de retraite pour tous (= pas besoin de faire des enfants pour assurer sa fin de vie)
- Education des jeunes filles (= échapper à la fatalité d'un rôle de mère)
- mise en place de maison pour le planning familiale ( = donner accès à la contraception)

Ce que j'aime dans ces préconisations, c'est qu'elles donnent plus de bonheur aux gens dès aujourd'hui et évitent la naissance de personnes vouées pour la plupart à s'entretuer pour les ressources devenues insuffisantes à terme. On peut d'ailleurs imaginer que sous une pression démographique trop forte beaucoup seront désespérés et préféreront émigrer quand en même temps les pays riches fermeront massivement leur frontière.

Antoine

_________________
FMX 98 118 138 + 178LR foil
S2M 5.7 6.3 6.9 7.5 8.4

Le gros souci , c'est qu'on n'a plus le temps ......

Ces mesures aurait être prise au début du 20 ème siècle pour limiter la population mondiale, ca été évoqué à un moment dans les années 50 par l'O.N.U , vite enterré par le monde libre et capitaliste , et on a fait tous le contraire , on a vaciné à tour de bras faisant tomber le mortalité infantile des pays du tiers monde , qui de leur côté à cause de raison politique , religieuse ou économique ( Voir des 3 ....) ou continué à faire des gosses et à doubler leur population tout les 20 ans en moyenne ....

Déjà, avec une baisse pareille de la population, même sur longue durée, on peut complètement oublier la retraite par répartition qui AMHA, ne va de toutes façons plus tenir très longtemps; plutôt que de relever l'âge du départ à la retraite, il eût mieux valu passer tout de suite à la retraite par capitalisation, qui est inéluctable à moyen terme, vu notre courbe démographique en France. Ou alors, il faudra avoir recours à une immigration massive (un volet de ce qu'Antoine appelle pudiquement "l'aide des pays à forte natalité") pour corriger cette courbe démographique.
Parce qu'avec le niveau de revenu net moyen en France, qui ne permet déjà pas au quidam de s'acheter du matos même de l'année n-2, on voit mal comment un actif pourrait assurer en plus de l'existence de sa famille, celle d'un retraité.