Yann FRA-5 a écrit: Je ne comprend comment on peut être choqué de l'attitude de pryde qui fait un All-in alors que clairement on parle de business  Trop de teletubbies sur ce forum. A ce moment il faut etre choqué de starboard qui participé au projet Windfoil1 en mode "on va jouer le collectif avec les autres potes du business" alors qu'au final ils ont du sabrer par derrière le projet dans le but de faire gagner leur pojet iFoil ( ceux qui est de bonne guerre .... y a de quoi l'avoir mauvaise surtout pour Phantom et son BM ). En fait le seul plus du projet iFoil c'est le fait de pouvoir utiliser la board en aileron, on verra l'avantage le reel avantage dans le temps si jamais c'est ce support qui il est sélectionné. L'histoire du prix c'est du réel bullshit comme le dit Nicolas croire que les riders vont acheter un pack et puis basta faut vraiment ne rien comprendre au haut niveau 
Pas surpris du tout que tu considères le chantage de N.P. comme une pratique normale en affaires, mais en affaires aussi, il y a des comportements admissibles, et d'autres qui ne le sont pas; le chantage ne fait pas partie des comportements admissibles.
Par ailleurs, quand on parle sans savoir, on dit souvent n'importe quoi.
Le point de vue de Starboard, c'était qu'il fallait que ce soit un support foil qui soit présent aux J.O. 2024, sous peine de voir le kite remplacer le Windsurf en 2028. Pour SB, à partir du moment où le foil l'emporte, c'est OK, car Windfoil 1 utilise l'iFoil comme flotteur monotype, et Severne est présent aussi dans l'offre Windfoil 1; de même, si c'est Formula Windsurfing qui emportait les suffrages, il y aurait aussi des flotteurs SB et des gréements Severne aux J.O. Et comme sur ces appels d'offres, les marges sont serrées, ce n'est pas le jackpot pour la marque qui l'emporte, et ce n'est pas la Bérézina pour celles qui ne l'emportent pas (sauf si ce sont des toutes petites structures).
[en passant: c'est ce qui fait que l'attitude de N.P. est incompréhensible; quand on voit le rapport qualité/prix de la RS:X, on se doute que leurs marges sont plus confortables, mais vu que les volumes sont misérables, et que les pb de qualité impactent négativement leur image de marque, on se demande pourquoi ils tiennent tellement à continuer avec la RS:X, au lieu de faire une proposition foil (avec JP et NP) concurrente de celle de SB; bref...]
SB n'a pas eu besoin de "sabrer" Windfoil 1 pour être choisi. Depuis 1984 à Los Angeles, date de l'apparition du windsurf aux J.O., ce sport a toujours été représenté par une monotypie: Windglider, Mistral One Design, RS:X. Starboard a choisi la monotypie, Windfoil 1 a choisi une alternative; au final, il n'est pas surprenant que le choix du Working Party ce soit porté sur une monotypie. Par ailleurs, il y a une grosse différence technique entre l'offre Winfdoil1 et l'offre SB, mais évidemment, quand on n'a jamais mis un foil sous son flotteur, on a du mal à l'apprécier. Cette différence, c'est que pour que des gabarits différents puissent naviguer dans diverses forces de vent, Windfoil 1 a choisi une solution avec 2 voiles, et 2 ailes, solution pas beaucoup plus efficace, mais bien plus onéreuse que celle de SB, avec 1 seule voile, 1 seule aile, 2 fuselages et 1 aileron. Le fait de pouvoir remplacer le foil par un aileron est un gage de sécurité, ce qui est un des critères de sélection.
Enfin, il "faut vraiment ne rien comprendre" au mouvement et au sport olympique pour croire que le prix n'a aucune d'importance.
La raison d'être du mouvement olympique, c'est de promouvoir la pratique du sport au sein de la société. Les J.O., c'est l'évènement qui facilite cette promotion. Pour que des athlètes de très haut niveau participent aux Jeux, il faut que 10 ou 15 ans plus tôt, des gamins se mettent à pratiquer un sport. Si le prix du matos rend ce sport inaccessible, ils ne vont pas s'y mettre. L'offre Windfoil 1 ne prévoyait rien pour les gamins, contrairement à l'offre SB, qui propose un pack 40% moins cher pour les jeunes. Par ailleurs, le mouvement olympique est universel, et le CIO distribue une partie de ses recettes aux nations émergentes, pour les aider à rendre la pratique d'un sport accessible à des jeunes nés dans des pays pauvres. L'offre de SB inclue une remise de 50% aux 9 athlètes (3 hommes, 3 femmes, 3 jeunes) les plus méritants (critères sportifs, mais aussi leur engagement en faveur de l'environnement et des océans) de CHAQUE nation émergente. Rien de tel dans l'offre Windfoil 1.
Dans quelques heures, le Conseil de World Sailing va choisir le support pour les Jeux qui auront lieu à Marseille. Quand on lit les critères de sélection édictés par le CIO et par World Sailing (il "suffit" de lire les 40 pages du rapport du Working Party pour les connaître), on se rend compte que choisir la RS:X ou la Glide plutôt que l'une des 3 offres foil, serait une aberration. En effet, les critères sont: rendre les évènements compréhensibles et excitants pour un public qui ne connaît même pas la voile (bonjour les régates de pumping en RS:X), avoir des évènements excitants sur le plan télévisuel, des évènements plus proches de la pratique sportive du commun des mortels, des évènements qui ont une résonance auprès d'un public jeune, etc. Le foil correspond à tous ces critères; la RS:X ou la Glide, absolument pas. Si la RS:X est reconduite pour 2024, ce sera un des grands hold-up de l'histoire de l'Olympisme.
|