verhaeghe a écrit:
Citation:
Je suis pas loin de partager ton avis. Antoine Veraeghe s'était largement exprimé sur le sujet lors des WaveGames et de la polémique qui en avait suivi en proposant un système tenant compte du nombre de participants que je trouvais vraiment intelligent.
C'est un sujet passionnant et très sensible.
On part du féminisme avec la revendication à
job égal = salaire égal. C'est simple, ca claque et c'est difficile d'émettre un avis contraire sans passer pour un gros misogyne, c'est pourtant ce que je vais tenter.
On fait un petit crochet sur l'idée de la
rémunération comme rétribution d'un temps de travail et d'une qualification ou comme
partage des bénéfices attendus du travail réalisé. Au delà de l'éthique de chacun on constate que le secteur publique base la rémunération sur tps de travail x Qualif alors que le secteur privé (particulièrement les indépendants) c'est vraiment une quote-part du bénéfice qui prévaut.
Se pose alors la question de l'utilité d'un champion ou d'une championne de windsurf. AMHA, le/la champion/ne doit promouvoir l'image du sport et de ses sponsors auprès de l'audience la plus large possible. Il est donc logique qu'un sportif fasse beaucoup d'images sur les média (internet ou tradi) qui valorise : son sport en général, son spot et ses sponsors en particulier. Il doit aussi porter les valeurs du sport à travers ses messages, pour la planche quelque chose comme Fun, proche de la nature, courageux, ...
Pour un organisateur de compétition, le prize money est un moyen de faire venir des sportifs qui eux même ramènent de l'audience pour l'évènement, comme les noms des acteurs sur une affiche de cinéma qui font venir dans les salles. Il faut donc bien comprendre que si Scarlett Johansson se mettait à la planche et qu'elle décidait de faire le défi wind, même si elle n'a pas le niveau de Delphine Cousin, elle ferait venir beaucoup plus de monde => plus de revenus pour l'orga, les resto, les marques, ... => l'orga pourra lui offrir un gros chèque
Le sport est un spectacle qui rétribue celles et ceux qui font le show, qui ont une gueule, une histoire et un palmarès. Croire qu'il suffit d'être bon pour prétendre à un salaire est aussi naïf de penser qu'être bon élève te fera bien gagner ta vie derrière : Ca aide mais ce n'est pas suffisant!
Il est donc nécessaire de faire des images qui auront de l'impact et effectivement pour les femmes cela peut passer par naviguer en bikini dans des spots à l'eau turquoise et pour les hommes à faire des triples loops à 15m de haut. C'est injuste mais franchement je préfère ça plutot qu'Albeau en bikini et un backplouf par Alice Arutkin....
La bonne nouvelle pour ceux qui refuseraient la merchandisation du sport c'est qu'il existe aussi des sports d'état (en général les sports olympiques) pour lesquels les sportifs ne sont rétribués que sur des questions de résultats! En RSX, Charline Picon gagne autant par médaille en or que Julien Bontemps par ex.
Oui, absolument d'accord avec toi. Il y a une différence entre entre mysogine et pragmatique vis à vis d'une situation compliquée...
Bien sûr, je pense qu'on est tous conscient que c'est le serpent qui se mord la queue : pas de quoi vivre pour les femmes, donc une implication sportive moins élevée que les hommes (mis à part quelques très rares femmes qui sont à fond), du coup est-ce que c'est justifié de payer autant les femmes qui ont fourni moins d'effort que les hommes pour un résultat similaire en terme de position ? Grand débat...
Ca n'est pas la même chose de finir 8ème en femme et en homme. Finir 8ème en femme, c'est finir l'équivalent de 40ème en terme d'implication d'entrainement... Donc je ne trouve pas ça très juste que l'on réduise encore le prize money pour les hommes pour que la 8ème femme gagne autant que le 8ème homme... En tous cas sur le court terme !
Ce que j'aurais trouvé judicieux en terme de répartition de prize money, c'est que la 8ème femme gagne autant que le 16ème homme et que les 1ers touchent la même chose. Il y aurait eu une certaine justice vis à vis de l'implication d'entrainement pour les hommes vs femme (je parle bien sûr en moyenne).
Après, les conséquences peuvent être très variables : soit le tour feminin disparait (ou réduit encore) comme à l'heure actuelle, pas grand monde ne s'interesse aux femmes en pwa et que le fait d'augmenter le coût pour un organisateur pourrait le dissuader de vouloir accueillir l'épreuve féminine. Soit le tour féminin résiste suffisamment longtemps pour qu'il y ait un engouement chez les plus jeunes pour redynamiser le windsurf feminin (mais je suis très sceptique).
Et pour revenir à ce que tu disais plus tôt, à travail égal --> salaire égal, je suis d'accord. Encore faudrait-il que le travail de windsurfeur et de windsurfeuse soit égal pour arriver à des salaires équivalents...
Connexion
M’enregistrer
FAQ
Rechercher
