Juste une réflexion comme ça :
On met souvent l'accent avec juste raison qu'un matériel plus léger est plus maniable doit permettre des manœuvres plus aisées (water-start, jibe, départ au planning...)
D'où ma réflexion :
On va choir tel mat car il pèse 200 gr de moins (j'ai encore entendu récemment, "regarde mon mat, ultra léger, super pour les manœuvre...) alors ok, mais une planche, une voile, et un wish, en principe, ça fini par être mouillés. Il faudrait donc peser mouillé et non sec.
Il doit y avoir des différences par exemple au niveau des footStraps. Sans doute déjà au moins 200 grr entre sec et mouillé et on peut supposer que certains footstraps font pus éponge que d'autres.
Bon ok, pour les footstraps, le centre de gravité est bas et ça ne doit pas jouer dans les jibes.
Mis sin on prends les wisbones, j'ai constaté que dans l'eau, au minimum l'espace entre le bout de la rallonge et le bouchon de l'autre partie peut se remplir d'eau. Ca doit bien pouvoir faire 300 - 500gr. Les tires-veilles aussi absorbe plus ou moins l'eau. Sur mes wish, il y a une mousse dans la rallonge pour éviter que l'eau n'y rentre, mais la mousse est nettement trop courte pour faire totalement cette fonction)
La voile elle même, on fonction des matériaux absorbe plus ou moins l'eau et ce, à une hauteur plus ou moins grande.

D'où les questions :
Je me trompe ?
Pourquoi pas de whisbone étanche entre la ralonge et l'autre partie ? (ça existe ?)
Pourquoi pas, par exemple pour les straps ou les voiles, dans les essais de magazine, un poids "tout mouillé"
Pourquoi on en parle pas plus ?
...

Disons que l'intérêt de connaître le poids d'un matériel peut éventuellement être intéressant si ton but est de comparer deux matos différents du simple point de vue de la masse. Mais bon le delta de masse entre sec et mouillé est sensiblement le même entre toutes les marques, il n'y a donc aucun intérêt a connaître le poids mouillé. C'est juste plus chiant a peser.

Une planche, sans straps, sèche ou mouillée c'est la même poids ou quasi
Les straps si tu veux limiter la prise de masse mouillé tu peux prendre des straps lights hydrophobes. Personnellement j'ai jamais kiffé en sensation et j'ai pas senti de gain
Un mat sec ou mouillé c'est pareil
Une voile prend assez peu d'eau

Pour ce qui est du wish je vais te donner mon point de vue pour mes produits. Je considère que l'eau ça peut toujours rentrer, ça peut condenser etc. Bref je pense que ça sert a rien d'essayer de rendre un wish étanche et ça va rajouter du poids quelque part. Donc je préfère avoir des ouvertures qui permettent d'évacuer rapidement la flotte, en mode vide vite, et faire que le wish soit aussi light que quand il est sec en quelques secondes. Forcément permettre à l'eau de sortir rapidement, ben ça permet aussi que l'eau rentre

Nico

_________________


Site: http://www.lisawindsurfing.com
Online Store: http://www.lisawindsurfing.shop

Vmax: 46.44 / 10s: 43.47 / V250: 42.92 / V500: 36.92

Je ponce donc j'essuie

+1
C'est pour ça que je fais en sorte d'avoir les trous de la rallonge de wish vers le bas : évacuation naturelle de l'eau qui rentre en cas de chute

_________________
FMX 98 118 138 + 178LR foil
S2M 5.7 6.3 6.9 7.5 8.4

Je crois que toi-même, tu connais la réponse...
Dans un sport nautique, le matos est par principe mouillé, ce n'est pas pour ça que ça a un impact quelconque sur les performances...

... Et dans ce cas faut naviguer à poil et sans harnais
Parce que la combi aussi elle prends l'eau

_________________
rrd firestorm 112 ltd V3 // cross silver 94
Ezzy: cheetah(23) 7.0-6.0 // zeta(23) 5.2-4.5
exocet freefoil 132 AST // taaroa 97 - fuselage 85/95 - LA900/300 - HA1050/250

Ma combine mouillée est effectivement assez lourde. Il pourrait y avoir des fabricants qui trouvent un matériaux qui n'absorbe pas l'eau

L'obsession du poids du matos fait qu'on a du matériel bien moins costaud que ce qu'il pourrait l'être, et qui dure bien moins longtemps que ce qu'il devrait durer.
Un exemple: après qu'un fabricant de mâts ait relocalisé sa production dans un autre pays, ses mâts, jusqu'alors solides, se sont mis à casser comme des allumettes (peut-être à cause d'un manque de compétences des nouveaux ouvriers, ou parce que la chaîne du froid était moins bien respectée, ou pour une autre raison).
J'ai conseillé à une des marques qui utilisait ce fabricant de faire rajouter en moyenne 200 grammes de matière aux mâts, ce qu'ils ne voulaient pas faire.
Après deux ou trois années de déboires, c'est le fabricant lui-même qui a fini par conseiller la même chose à la marque, qui a enfin accepté.
Résultat des courses: plus aucune casse, en dehors de très gros chocs sur les mâts (ex: le vent qui projette très violemment le gréement contre un tronc d'arbre, et le mât casse à la séance de navigation suivante).

Régulièrement, je lis sur ce forum ceux-là même qui pleurnichent au sujet du prix du matos, s'extasier sur le poids plume de certaines voiles, apparemment sans réaliser qu'ils devront remplacer la voile hyper légère trois fois plus souvent qu'une voile en construction béton.
Je suis le premier à apprécier de naviguer avec un gréement très léger, mais pas au prix d'une durée de vie éphémère.
On peut avoir du matos très léger et costaud, mais le prix sera prohibitif.
Quand c'est léger sans être cher, ça ne dure pas.
Stop à l'obsession au sujet du poids!

C'est ce que je pense mais mieux exprimé que ce que je pourrais faire :
Contradiction entre le "regarde le poids de mon mât " qui va se jouer à 200gr près et en même temps combinaison qui doit prendre 800 gr d'eau et whish qui en prends pas mal.
Je ne prends pas de mat 100%carbone à cause de leur fragilité au soleil lorsque l'on laisse le gréement gréé sur la plage et du prix.
Et en même temps effectivement d'accord avec ceux qui disent qu'au delà du poids du whish rempli d'eau il faut favoriser son évacuation. Toujours mettre les trous vers le bas...
Pareil pour le poids des planches où prendre des straps hydrauphobes peut compenser un surpoids. Bon c'est bien théorique tout ça, enfin ce que je dis.
Pour l'instant je suis un veinard et malgré mon lourd matériel mouillé en presque 3 semaines de vacances seulement 2 jours sans naviguer ! (Corse du sud). Allez hop j'y vais !
Et ce soir pas d'apero pas de gâteau. Il faut que je perde du poids. Ça me coûtera moins cher que f'acheter un mât 100% carbone

Pour te répondre au sujet du poids des foot-straps: entre 4 straps "classiques" en néoprène mouillés, et 4 straps hydrophobes en mousse qui sont passés dans l'eau ("mouillés" ne serait pas un terme approprié) comme les Drake, Sbruzz, Kovalski ou autres, la différence de poids est d'environ 500 grammes.

Oui et non...

Concernant les mâts, genre entre un 70% et un 100%, j'ai encore fait le test récemment (en plus sur une voile de vague !), ce ne sont pas vraiment les 200g de moins qui changent beaucoup (même si on les sent) mais surtout la réactivité du grément.

Sur les wish, j'ai longtemps eu des AL en slalom. Excellents wish, super rigides mais une poignée arrière très lourde. En changeant de marque, le wish faisait le même poids mais avec une répartition différente, à nouveau très sensible.
Et je ne parle même pas des wishs alu qui sont globalement iso poids que les carbones, mais différence ultra sensible sur l'eau

Les planches, pareil, j'ai pu une fois lors d'une session il y a quelques années, tester la même planche (starboard kode), dans ses 3 constructions du moment (technora / wood / wood carbone). Là, c'est bluffant, est-ce lié au 800/900g de moins ou à la rigidité supérieure (ou les 2 ?) mais on a presque du mal à imaginer que c'est la même planche sur l'eau entre la technora (qui colle, est molle,..) et la wood carbone (bien plus vive, haute sur l'eau et fun à naviguer)

Et pourtant, j'ai un niveau de planchiste du dimanche (et le physique qui va avec )

_________________
Powered by MWS

Interressant vos réponses...

Merci !
Enfin quelqu'un de raisonnable ...
Je reprends mon régime apéro cahuètes ....

J'avais voulu il y a 3 ans économiser quelques dizaines d'euro en prenant chez gun le mat 70 % versus le 100 %
Ben...
Je suis pas particulièrement chieur, mais j'ai fait faire l'échange fissa tellement la différence de poids m'avait semblé énooooooooooorme
(il y a 200 / 250 g sur du 430 400)
Et du coup j'ai pyé le retour, en plus du délai...

_________________
FMX118 / FMX98 / FMX 88 / FMX74
Vector 7.0 / 6.3 / 5.6 et 5.0
Compact 83 & AFS 85 + FMX 178LR & IQFoil

il y a eu l'an dernier un test de harnais culottes et ceinture par un magazine, où ils donnaient les poids secs et mouillés, certains prenaient nettement moins que d'autres (peu sur les culottes)

mais je rejoins l'avis de l'avantage du matériau sur les SENSATIONS plus que sur l'influence des 200/300 g d'écart entre tel et tel accessoire. entre une planche en carbone et fibre de verre, on a la sensation de se faire chier tant la fibre de verre atténue les sensations.

_________________
Powered by MWS

C'était le cas avec les Patrik de slalom il y a quelques années: des bons shapes, rapides, mais comme elles étaient entièrement en fibre de verre (fait confirmé par deux copains réparateurs; il y avait de la peinture noire pour faire croire à du carbone, mais jamais ce matériau n'était mentionné dans les fiches techniques), les sensations de vitesse étaient complètement gommées et quand je naviguais avec celles des potes, j'avais la sensation de me traîner.
N.B. aujourd'hui, les 4 petites tailles (85, 90, 95 et 100 l.) de slalom ont du carbone sur le pont, mais la carène est toujours en fibre de verre.

en plus, perdre du poids n'est pas vraiment bon puisque plus on est lourd plus on va vite !
et c'est bien pour ça que dans les règles de compétition, le poids de l’équipement du planchiste, combi, harnais, gilet ... est limité et qu'il est précisé que cette limite l'est avec du matos mouillé ...