Ailerons des coureurs PWA

lacrevette

mag a écrit:

Le nombre de marques reste impressionnant et on a l'impression que cela reste un peu artisanal (sans aucun sous-entendu négatif).
Alors que cela nécessite, si l'on veut travailler de manière "scientifique" :
- De la mécanique des fluides pour le choix du profil
- De la mécanique des composites (pas la plus simple)
- Une maîtrise de la fabrication des composites (pas le plus simple non plus)
Tous ça aurait milité pour quelques "grosses" structures avec des moyens de recherche et développement conséquents :!:

L'impression?? :lol:

Tu as des ailerons qui marchent, fait par des mecs au fond du garage.
Imagines avec un peu de R&D..
Par contre, niveau marketing, sont au point.

Haleakala75

mag a écrit:

Tous ça aurait milité pour quelques "grosses" structures avec des moyens de recherche et développement conséquents :!:

Pour cela il faudrait que le marché en vaille le coup.

Quel CA annuel représente le créneau des ailerons haut de gamme ?

funouil

mag a écrit:

Article intéressant qui va complètement dans le sens de ce qui a été dit : il s'agit d'une interview de coureurs P7 datant de 2013.
https://boards.co.uk/news/slalom-secrets-from-point7.html

J'ai retenu quelques points intéressants :
- L'aileron reste l'élément principal pour améliorer les performances (voiles et planches étant proches les unes des autres - ce sont des coureurs P7 qui le disent :!:

).

Sur un autre sujet, intéressant de lire que les mâts carbone nécessitent également des tests pour trouver les meilleurs et que leurs performances baissent au bout de 4 à 6 mois et qu'il faut remplacer (au niveau pro).

Ya aussi les lattes , convaincu depuis longtemps et vu ce que j'ai vu hier à la Franqui :roll:

Ben F-626

funouil a écrit:

mag a écrit:

Article intéressant qui va complètement dans le sens de ce qui a été dit : il s'agit d'une interview de coureurs P7 datant de 2013.
https://boards.co.uk/news/slalom-secrets-from-point7.html

J'ai retenu quelques points intéressants :
- L'aileron reste l'élément principal pour améliorer les performances (voiles et planches étant proches les unes des autres - ce sont des coureurs P7 qui le disent :!:

).

Sur un autre sujet, intéressant de lire que les mâts carbone nécessitent également des tests pour trouver les meilleurs et que leurs performances baissent au bout de 4 à 6 mois et qu'il faut remplacer (au niveau pro).

Ya aussi les lattes , convaincu depuis longtemps et vu ce que j'ai vu hier à la Franqui :roll:

Qu'est ce que tu as vu hier à la franqui ? Au rouet sur le spot de speed ?

funouil

je vais faire un post a part :wink:

bellenger · **Inscription:** 09 Déc 2009, 16:13 **Messages:** 408

mag a écrit:

... on a l'impression que cela reste un peu artisanal (sans aucun sous-entendu négatif).
Alors que cela nécessite, si l'on veut travailler de manière "scientifique" :
- De la mécanique des fluides pour le choix du profil
- De la mécanique des composites (pas la plus simple)
- Une maîtrise de la fabrication des composites (pas le plus simple non plus)
Tous ça aurait milité pour quelques "grosses" structures avec des moyens de recherche et développement conséquents :!:

Le profil de départ de Jossin a été fait par un ingénieur : Feeling850 sur W44. :wink:

mag · **Inscription:** 29 Sep 2014, 19:51 **Messages:** 288

bellenger a écrit:

Le profil de départ de Jossin a été fait par un ingénieur : Feeling850 sur W44. :wink:

Il y a pas mal de temps, les profils étaient majoritairement issus du catalogue NACA (nombreux profils étudiés aux USA : portance / traînée). Est-ce que l'on sait si c'est toujours le cas ?

JM · **Inscription:** 03 Nov 2004, 16:32 **Messages:** 934 **Localisation:** Annecy

funouil a écrit:

mag a écrit:

Article intéressant qui va complètement dans le sens de ce qui a été dit : il s'agit d'une interview de coureurs P7 datant de 2013.
https://boards.co.uk/news/slalom-secrets-from-point7.html

J'ai retenu quelques points intéressants :
- L'aileron reste l'élément principal pour améliorer les performances (voiles et planches étant proches les unes des autres - ce sont des coureurs P7 qui le disent :!:

).

Sur un autre sujet, intéressant de lire que les mâts carbone nécessitent également des tests pour trouver les meilleurs et que leurs performances baissent au bout de 4 à 6 mois et qu'il faut remplacer (au niveau pro).

Ya aussi les lattes , convaincu depuis longtemps et vu ce que j'ai vu hier à la Franqui :roll:

Ouais, ben s'il faut se procurer 15 FLX 100 à 1000 € piece pour en trouver un qui marche

un chouilla mieux que les autres, des dizaines de Kashy ou carpenter à + de 500 € le bout,

des jeux de lattes carbones qu'il faut aussi tester pour les jeter au bout de 6 mois,

je me demande qui à part A2 a pu se payer ce luxe là !!!

Tant qu'à faire, je rajoute une pierre à l'édifice,

même avec chaque modèle de flotteurs,

certains marchent aussi mieux que d'autres !!!

Raph33 · **Inscription:** 19 Mar 2011, 13:31 **Messages:** 573

JM a écrit:

Tant qu'à faire, je rajoute une pierre à l'édifice,

même avec chaque modèle de flotteurs,

certains marchent aussi mieux que d'autres !!!

J'en ajoute une autre : et les bonhommes ! (ou femmes)

Ah on le savait déjà ? mais certains l'oublient... et ne voient que par le matos... et les ailerons... CQFD

Captain H@dock · **Inscription:** 25 Nov 2007, 22:01 **Messages:** 728

mag a écrit:

Alors que cela nécessite, si l'on veut travailler de manière "scientifique" :
- De la mécanique des fluides pour le choix du profil
- De la mécanique des composites (pas la plus simple)
- Une maîtrise de la fabrication des composites (pas le plus simple non plus)

Ce qui manque dans cette liste, c'est un protocol d'évaluation scientifique!
Un bassin de mesure par exemple...

mag · **Inscription:** 29 Sep 2014, 19:51 **Messages:** 288

Captain H@dock a écrit:

Ce qui manque dans cette liste, c'est un protocol d'évaluation scientifique!
Un bassin de mesure par exemple...

Et 2 riders de très bon niveau, de même gabarit, avec strictement le même matériel hors aileron et qui passent leur temps à tester les ailerons en échangeant régulièrement leur matériel pour valider si un aileron est meilleur qu'un autre, ...

Maintenant que nous avons les informations et que nous savons comment faire, il ne nous reste plus qu'à monter une boite de conception - fabrication d'ailerons de compétition :?:

Captain H@dock · **Inscription:** 25 Nov 2007, 22:01 **Messages:** 728

mag a écrit:

Captain H@dock a écrit:

Ce qui manque dans cette liste, c'est un protocol d'évaluation scientifique!
Un bassin de mesure par exemple...

Et 2 riders de très bon niveau, de même gabarit, avec strictement le même matériel hors aileron et qui passent leur temps à tester les ailerons en échangeant régulièrement leur matériel pour valider si un aileron est meilleur qu'un autre, ...

Maintenant que nous avons les informations et que nous savons comment faire, il ne nous reste plus qu'à monter une boite de conception - fabrication d'ailerons de compétition :?:

Non, justement. Le sparing partner n'est absolument pas un processus scientifique de mesure.

Quand je dis un outil de mesure, c'est vraiment un outil de mesure. L'équivalent d'une soufflerie (wind tunnel) pour les ailerons.
Par exemple un bassin avec courant artificiel ayant un support modélisant une carène sur lequel on installe les divers ailerons, et sur lesquels sont fait des mesures de trainée, de portance, de décrochage, de pumping pour plusieurs vitesses de courant, d'angle d'attaque, d'angle de gite...

Le minimum, ce serait que les mesures soient reproductibles.

bellenger · **Inscription:** 09 Déc 2009, 16:13 **Messages:** 408

mag a écrit:

Il y a pas mal de temps, les profils étaient majoritairement issus du catalogue NACA (nombreux profils étudiés aux USA : portance / traînée). Est-ce que l'on sait si c'est toujours le cas ?

D'après ce que j'ai compris de Feeling, les Naca ne sont plus utilisés en planche depuis pas mal de temps...

mag · **Inscription:** 29 Sep 2014, 19:51 **Messages:** 288

Captain H@dock a écrit:

Non, justement. Le sparing partner n'est absolument pas un processus scientifique de mesure.

Quand je dis un outil de mesure, c'est vraiment un outil de mesure. L'équivalent d'une soufflerie (wind tunnel) pour les ailerons.
Par exemple un bassin avec courant artificiel ayant un support modélisant une carène sur lequel on installe les divers ailerons, et sur lesquels sont fait des mesures de trainée, de portance, de décrochage, de pumping pour plusieurs vitesses de courant, d'angle d'attaque, d'angle de gite...

Le minimum, ce serait que les mesures soient reproductibles.

Alors précisons :
- Plusieurs stations de travail faisant tourner Fluent (logiciel de simulation d'écoulement), sous la responsabilité de bellenger qui présélectionnera les profils :wink:

et aidé par 1 ou deux spécialistes des foils des ACxx de la Coupe America.
- Un "bassin de carène" pour les essais encadrés par Captain H@dock :wink:

- Les compétences de Multiplast ou d'un autre (Lorient / Vannes) pour la fabrication de composites.
- Je tiens à mes deux riders et aux essais humains, moins scientifiques mais indispensables pour la validation finale, pour le premier : Antoine Albeau sans hésiter, je vous laisse discuter du nom du deuxième :wink:

Yann FRA-5

lacrevette a écrit:

mag a écrit:

Le nombre de marques reste impressionnant et on a l'impression que cela reste un peu artisanal (sans aucun sous-entendu négatif).
Alors que cela nécessite, si l'on veut travailler de manière "scientifique" :
- De la mécanique des fluides pour le choix du profil
- De la mécanique des composites (pas la plus simple)
- Une maîtrise de la fabrication des composites (pas le plus simple non plus)
Tous ça aurait milité pour quelques "grosses" structures avec des moyens de recherche et développement conséquents :!:

L'impression?? :lol:

Tu as des ailerons qui marchent, fait par des mecs au fond du garage.
Imagines avec un peu de R&D..
Par contre, niveau marketing, sont au point.

Pourtant select fabrique de superbes ailerons depuis des années, full carbon avec de la bonne R&D .... je comprends pas pourquoi on cherche plus loin

bellenger a écrit:

mag a écrit:

Il y a pas mal de temps, les profils étaient majoritairement issus du catalogue NACA (nombreux profils étudiés aux USA : portance / traînée). Est-ce que l'on sait si c'est toujours le cas ?

D'après ce que j'ai compris de Feeling, les Naca ne sont plus utilisés en planche depuis pas mal de temps...

Ca depend comment on le comprend mais vu la fulltitude de combinaison possible "NACA" rare sont les profils symétriques qui ne sont pas modelisables selon la méthode NACA.

Pour info NACA c'est l'ancêtre de la NASA

Yann

Ailerons des coureurs PWA

Qui est en ligne