Qui c'est ?

-Nola- · **Posté:** 05 Oct 2023, 17:24

Ricoune a écrit:

-Nola- a écrit:

Alors oui je ne savait pas que le marché etait ouvert au autres constructeurs, et c'est tant mieux que starboard n'est pas le monopole, par contre une question me brule les levres : les mats doivent il exactement la meme rigidité ? ou un constructeur peut t il amené sa touche perso tout en respectant le cahier des charges ?? Nico ?

Dans les règles de classe, les mâts doivent respecter également un CDC, mais je ne le connais pas, donc je ne connais pas la tolérance pour pouvoir apposer le macaron IQ dessus.
Et bon courage aux jaugeurs pour contrôler la conformité des mâts en plein épreuve !

il faudrait deja conaitre le CDC et savoir si il y des tolerances maxi et mini et surtout si la flexion et la torsion rentre dedans

funouil · **Posté:** 05 Oct 2023, 17:38

je pensait que c'était des mat starboard siglé Patrick .. de même que pour les planches que d Cousin avait a Silvaplana (siglée FMX) sortaient de chez cobra ...
quand on voit que les coureurs sélectionnent leurs mats entre plusieurs provenant du même fabricant, contrairement a Alcatraz, et pour les mêmes raison que celles qu'il cite (hygrométrie différence de rouleau ...), je me dit qu'il y a encore plus de risque de différences de matos si celui ci provient de 2 usines différentes !!!
au départ il était question que même les voiles puissent être siglée pour une autre marque ... (P Mortefon m’avait fait remarqué qu'avec la coupe et le look des voiles olympisques ça allait être impossible de les faire ressembler a des pryde ou duotone donc ses sponsors ne l'avait empêché d'aller essayer le projet Olympique ... (Marion n'ayant pas le même contrat que lui ca a été possible ...)

FiFi · **Posté:** 05 Oct 2023, 18:09

Alors là je suis très étonné.
J'avais bien vu que toutes les marques pouvaient sortir de l'IQ mais j'étais sur que c'était de la déco en bout de chaine.
J'étais également sur que le matos devait être dans certaines tolérances en termes de mesures physiques, pas uniquement de construction.
Je vais ressortir les doc qui avaient fuité à l'époque de sélection des dossiers tiens.

lezardo76 · **Posté:** 05 Oct 2023, 19:21

Alcatraz a écrit:

Sur le matériel IQ il y a un cahier des charges à respecter en terme de matériaux, d'échantillonnage et de géométrie. Si ce cahier des charges est respecté tout en mettant en place une meilleure qualité de production on peut fournir des pièces beaucoup plus stables et meilleures en performances. Ce n'est pas que de la déco. Sur une pièce composite comme le mat la qualité passe par la qualité des rouleaux de fibre (je ne parle par de la fibre en elle meme ou de la résine, qui doivent être encadrées par le CDC, mais de la qualité du rouleau en lui même. CAD que les fibres soient bien tissées pour les tissus, bien droites pour les UD etc..), la qualité des découpes, la qualité de l'application des fibres, les stabilité des conditions hydro/température des zones de travail, les cuissons de preg, tout le travail de finition des surface ou encore la qualité du moule et de ses géométries (typiquement le Karmann en bas du mat).

Donc il y a de la place à mon sens pour faire des mats de bonne qualité tout en restant dans le CDC de la monotypie.

Nico

hmmm ... qu'en est-il du poids final, ça fait parti du CDC? Car si le mat ou flotteur est plus léger et nerveux .. ce n'est plus du monotypie, non?
J'exagère un peu mais si on imagine Patrik faire la planche avec 1 kilo de moins, ça change la donne ... en airinside (je sais c'est pas authorisé)

FiFi · **Posté:** 05 Oct 2023, 19:27

C'est ça qu'il faut retrouver. En voile mon skiff était pesé et lesté en usine dans une fourchette de poids étroite.
Je suis sur que les IQ sont aussi pesées ; il serait logique que les mats de foil soient testés en flex et torsion.

ThierryP · **Posté:** 05 Oct 2023, 23:19

Les règles édictées par World Sailing autorisent parfaitement la fabrication du matériel iQFoil dans des unités de production différentes, et le poids de tous les éléments ainsi que les rigidités en flexion et en torsion du mât font évidemment partie du cahier des charges.
Mais comme le dit justement funouil, il est déjà difficile d'assurer une bonne homogénéité de la production au sein d'une seule usine, et c'est encore plus compliqué si le matériel est produit dans deux usines différentes.
FMX et Future Fly l'ont appris à leurs dépends, en faisant fabriquer des planches iQFoil chez Kinetic; elles n'étaient pas conformes au CDC et n'ont pas pu être homologuées par World Sailing.
Sur la photo postée par funouil, ça ressemble bien à un mât Starboard/iQFoil (je n'ai pas vu de mât d'Aeon, donc j'ignore s'ils se ressemblent), mais je ne vois aucun sigle de World Sailing confirmant que ce mât est homologué par eux (le sigle pourrait se trouver de l'autre côté du mât).
Si c'est un mât iQFoil fabriqué pour Patrik et non homologué par World Sailing, ça ne peut pas être utilisé en régate iQFoil, mais ça pourrait être un plan intéressant pour un mât de loisirs pas trop cher.

nicowind465(2) · **Inscription:** 26 Fév 2021, 07:30 **Messages:** 160

Les mâts Patrick IQFOIL sont produits chez Sonic également et sont class legal. Il ne s’agit que d’une différence de stickers. Le stickers World Sailing est en réalité le stickers sur lequel il y a la QRCode donc il est sur le Tuttle et pas visible sur la photo.

Pour l’instant, il n’y a qu’une seule usine exploitée pour produire les foils, idem pour les planches et les voiles.

Actuellement, la classe n’a pas de tolérance propre sur la production, ce qui est assez différent du CDC. Les seules tolérances de production correspondent à celles que SB met en place, et d’ailleurs le CDC semble évoluer quelque peu … sans consultation de la classe.
Typiquement, il y a eu une très claire évolution dans la raideur des mâts en flex et twist entre les mâts de 2021-2022 et les mâts qui sont arrivés en 2023 avec pour autant une épaisseur plus faible en moyenne. Le flex s’est dégradé un tout petit peu et le twist s’est amélioré de façon suffisamment significative pour soupçonner une évolution dans le lay-up.

De la même façon, des petites évolutions dans la finition des mâts ont été observées : pièce en plastique collée différemment, vernis qui descend jusqu’au plastique et plein d’autres petits détails qui correspondent à des variations dans le CDC. Peut être que le CDC n’a pas été assez bien défini en amont…

Les fuselages aussi ont évolué en milieu de cycle à la fois au niveau des angles et de l’anodisation. Si une usine d’une autre marque faisait ça, elle se ferait sortir, mais comme c’est SB, ça passe nickel … Pour les coureurs c’est très chiant.

L’objectif est d’avoir des tolérances de classe qui dictent l’ensemble sur lesquelles les usines devraient s’aligner et pas l’inverse. Mais pour l’instant, il y a eu une très mauvaise volonté à le faire (on se demande pourquoi).

ThierryP · **Posté:** 06 Oct 2023, 02:10

Il ne faut pas oublier que plus les tolérances sont étroites, plus les coûts de production augmentent. Certains se plaignent de ce qu'un ensemble iQFoil soit trop cher, mais il le serait encore davantage avec des tolérances plus étroites. Le coût d'un iQFoil faisait partie du cahier des charges des soumissions au CIO, et WORLD Sailing et le CIO ne veulent pas que ce soit trop cher (si ça l'avait été, on en serait resté à la RS:X, et tu ne serais même pas là à en discuter).
Tu vas rétorquer que ça coûte plus cher d'acheter plusieurs mâts pour choisir le plus rigide, mais cette pratique ne concerne pas la grande masse des pratiquants.
Je me souviens de ce que disaient les coureurs quand c'est Neil Pryde qui fournissait le matos RS:X, et les différences d'un élément à un autre étaient nettement plus importantes.
Ce problème est inhérent à la monotypie; les fabricants ont des contraintes de coût, les coureurs râlent, bref rien de nouveau sous le soleil.

nicowind465(2) · **Inscription:** 26 Fév 2021, 07:30 **Messages:** 160

Certes mais là, on ne parle pas de tolérance étroite ou médium, on parle d’une honte.
Sur les mâts de Foil en particulier, il y avait 2 points de contrôle :
- a 9cm du haut : entre 16,65 et 18mm d’épaisseur
- a 90cm du haut : entre 13,85 et 15mm d’épaisseur

Et c’était encore comme ça il y a même pas un an !! Je ne sais pas si vous réalisez bien, mais une variation de plus de 0,3mm d’épaisseur entraîne déjà un énorme écart de performance dans un contexte olympique.
L’objectif était de pouvoir refourguer toutes les merdes sans se poser de question et clairement, si l’usine travaillait moins bien, les clients devaient acheter plus.
Et ça, ça n’est que pour l’épaisseur, je ne parle même pas de la qualité des bords d’attaque et de fuite qu’on a eu pendant un long moment.

Depuis SB ont resserré les tolérances (mais toujours rien de fin non plus) mais si les tolérances de ce qui est acceptable pour une classe olympique avaient été définies par la classe depuis la début, cela aurait fait économisé des centaines de milliers d’euros aux consommateurs, crois moi… Tout en rendant la classe plus fair.

Dans le fond tu as raison, si on demandait d’avoir tous les foils avec une tolérance de 0,2mm en épaisseur, ca ne serait pas raisonnable. Mais on en était et on en est encore très loin.

Quoi qu’il en soit, c’est bien que SB ait fait un gros effort pour réduire les tolérances, mais si les tolérances appartenaient à la classe, il ne pourrait pas y avoir de dérive dans le futur comme on en a vu dans le passé car les mâts ne seraient tous simplement pas class legal.

Alcatraz · **Posté:** 06 Oct 2023, 07:21

J'ai donc dit des bêtises.

J'étais persuadé que Patrik produisait en double approvisionnement, en respect du CDC.
Car honnêtement je ne vois pas bien l'intérêt que ce ne soit que du sticker différent en fin de chaîne, a part pour faire de la pub pour la marque, qui doit sans doute payer et point barre.

Et quand on voit les tolérance géométriques, il y a vraiment beaucoup de place pour une production de qualité... :shock:

Nico

ThierryP · **Posté:** 06 Oct 2023, 07:36

Alcatraz a écrit:

J'ai donc dit des bêtises.

Ça arrive aux meilleurs :wink:

Alcatraz a écrit:

je ne vois pas bien l'intérêt que ce ne soit que du sticker différent en fin de chaîne, a part pour faire de la pub pour la marque, qui doit sans doute payer et point barre.

C'est exactement cela: certaines marques ne veulent pas que circulent des photos de leurs coureurs sur le matos de leurs concurrentes, et d'autres veulent faire croire que leur matériel est utilisé aux J.O. et acceptent de payer des royalties à Starboard et à Severne (pour le coût de développement du matériel), tandis que d'autres s'y refusent.
Chaque marque est libre de choisir en fonction de ce qu'elle pense être au mieux de ses propres intérêts.

lezardo76 · **Posté:** 06 Oct 2023, 08:06

nicowind465(2) a écrit:

L’objectif est d’avoir des tolérances de classe qui dictent l’ensemble sur lesquelles les usines devraient s’aligner et pas l’inverse. Mais pour l’instant, il y a eu une très mauvaise volonté à le faire (on se demande pourquoi).

Merci Nico pour ces infos et éviter les rumeurs et bruits de couloirs

Je suis très étonné comme beaucoup qu'en classe olympique les règles ne soient pas plus "cadrées" que ça, et que SB fait un peu ce qu'ils veulent.
Bref, le souci des tolérances, j'ai aucune idée du volume à produire mais peut-être que SB n'aurait pas pu fournir du matériel dans les temps à tous les coureurs lors du lancement de la classe. Après en vue de tes explications, c'est clair que pour des coureurs professionnels ce n'est plus acceptable.

Pour le sticker sur du matériel SB, je soupçonne que Patrik veut médiatiser sa marque grâce à son poulain Thailandais pour les JO, c'est la seule raison à mes yeux.

Ricoune · **Inscription:** 23 Oct 2019, 14:51 **Messages:** 1850

FiFi a écrit:

C'est ça qu'il faut retrouver. En voile mon skiff était pesé et lesté en usine dans une fourchette de poids étroite.
Je suis sur que les IQ sont aussi pesées ; il serait logique que les mats de foil soient testés en flex et torsion.

Tu fais comment lors d'un contrôle sur une épreuve pour tester le flex et la torsion des mâts des concurrents ?

Tu ne peux donner que des outils simples et des repères simples pour que ça puisse se faire sur une plage, avec le matos qui vient de sortir de l'eau. Si c'est une convocation a posteriori pour faire tester ton mât dans un endroit où il y a une machine, le coureur se présente avec le mât qu'il veut, pas celui qui a couru.

Pour les voiles, normalement, on met des tampons (et c'est déjà limite), mais là...

nicowind465(2) · **Inscription:** 26 Fév 2021, 07:30 **Messages:** 160

En soit, avec un banc adapté ça se fait très bien.

Pour la question du matos à la sortie de l’eau, pas besoin non plus. Contrairement à la PWA, avant le début de chaque épreuve on rentre tous les numéros de série que l’on utilise pour la compétition donc aucun moyen de changer.

FiFi · **Posté:** 06 Oct 2023, 11:24

Un bâti "basique" pour tester flex et twist dans un contexte JO, ce n'est pas de la haute ingénieurie non plus.
Surtout que tu peux le faire en zone stockage, voir à température contrôlée si tu pinailles.
Le coup du ponçage vérifié via test de conductivité m'avait étonné aussi.
En fait je serais presque pour un tirage au sort du matos avec le temps de se régler avant l'épreuve.

Qui c'est ?

Qui est en ligne