je comprends ce que tu veux dire thierry, suis d'accord avec toi sur le fait qu'acheter 2 ou 3 fuselages différents coute cher et qu'en ce sens il y a un gain économique pour le client starboard, mais y a pas photo, le monobloc sera forcement tjs plus rigide que la même pièce en 3 ou 4 ou 5 parties, ou alors pour faire aussi rigide, il faut nécessairement augmenter la section, pour moi, en ce sens, ce n'est pas un progrès, au contraire et le fait qu'il y ait une perte totale de compatibilité avec les anciennes générations est aussi une régression et plus que limite vis à vis des anciens possesseurs de foils starboard.
concernant 2 vis 4 vis, starboard / aeon, quand une innovation fait la différence, il faut savoir être bon joueur et établir un standard sur la base du meilleur, sur les planches de slalom par ex, le tuttle box fait référence, heureusement que chaque marque ne nous impose plus son propre standard comme fin des années 90.
pour les ' vis de mat starboard, y a pas photo, ils sont pris dans le mat sans insert changeable, ils sont foirés, mat à la poubelle, pour moi ce n'est pas un progrès surtout vu le prix d'un mat starboard.

A priori, tu as probablement raison; j'écris "probablement", parce que de nombreuses marques pensaient au départ qu'un fuselage en carbone (non monobloc avec le mât) serait plus rigide qu'un fuselage en alu, et plusieurs marques ont fini par se rendre compte qu'il n'en était rien, et ont basculé du carbone vers l'alu.
Mais ici, on parle de l'évolution des foils SB, et donc d'après Tiesda You, le système UCS est plus rigide que les systèmes de connexion Starboard précédents, ce qui est une des raisons de cette évolution.

Le système monobloc mât/fuselage en carbone est génial pour la rigidité et la réduction du poids, mais avec le désavantage d'un encombrement plus important qui complique son transport, une des raisons pour lesquelles une majorité de marques (y compris Patrik, Z et Phantom) ne l'a pas retenu. Si tu t'achètes un Patrik, tu n'auras pas un foil monobloc.
Tant qu'on n'a pas mesuré les rigidités respectives des liaisons mât/fuselage Patrik et UCS, on ne peut pas comparer leurs mérites respectifs; pour la rapidité du montage/démontage, il vaut évidemment mieux 2 vis que 4, mais la rigidité est bien plus importante que la rapidité de montage, donc attendons d'éventuelles mesures comparatives.

Enfin pour ce qui est de devoir jeter le mât si on foire l'un des inserts de la liaison mât/fuselage, je ne peux pas commenter, parce que je n'ai pas encore eu un foil UCS entre les mains; ça m'étonnerait quand même assez que Tiesda ait conçu un produit présentant un tel inconvénient. J'espère que j'aurai accès à un foil UCS la semaine prochaine, et si c'est le cas, je viendrai rapporter ici ce qu'il en est.

Honnêtement, pour avoir eu du monobloc a une époque (Loké), l’encombrement n’était pas rédhibitoire car on trimbale des flotteurs (très) larges (pour peu que le stab ou l’aile soit une partie du fuselage)

Ce qui me gênerait le plus maintenant, c’est de ne pas pouvoir régler la distance aile/mât : c’est impressionnant la différence de contrôle quand on rapproche l’aile (je le vois entre mon v1 et v2 et il n’y a que 2cm) et inversement le gain au près quand on l’éloigne.

_________________
1.82m 71kg
Board FMX Hyperion 78 / Foil Patrik Aeon
Voiles Phantom 3.7/ 4.5/ 5.5

Questions:

- Je n'ai jamais vu de mes propres yeux (pas encore) de système tubé pour emboîter aile avec le fuselage, est-ce une contrainte pour les naviguations en mer avec le sel et le sable qui bloqueraient/rayeraient l'emboîtement?

- Aussi, cette bague que l'on rajoute pour allonger le fuselage, est-ce que cela veut dire qu'il y a un insert percé supplémentaire pour l'aile et le stab? cela doit forcément créer un jeu dans l'emboîtement des tubes car ils ne s'épousent plus parfaitement.

Pas sûr que ce standard décolle, il y aura juste quelques foils "rebadgés" compatible starboard (comme Exocet et Patrik compatible Zeeko)

Ca me fait penser à une blague de dilbert.com (informatique): une société se demande: "Mais pourquoi il y a autant de formats différents sur le marché, c'est n'importe quoi, on ne s'en sort plus .. faut trouver une solution!" résultat: un 15ème standard arrive sur le marché

_________________
rider: 1.82cm / 78 kg
windsurf: 3s 76 / Rocket 105 / 125
windfoil: Airride 81, Foil SB Freeride+ et GTR+
sails: 4.2 / 4.7 / 5.3 / 5.8 / 6.7 / 7.8

Pour moi starboard foils 2025 répond totalement à coté de la plaque , on leur demandait des mats plus rigides, il nous répondent par un nouveau système de fuselage soit disant plus rigides (j'ai un énorme doute de ce coté vu le nombre de pièces), tout en détruisant à 100% ce qui faisait leur force jusque là en comparaison de la concurrence: la compatibilité au travers d'un pied de foil qui avait gardé le même standard depuis 2017.

Le fait que starboard ne cherche pas à améliorer la rigidité de ses mat pose question (vision uniquement économique?...), la plupart des pratiquant équipés starboard ayant eu les mats carbone de base bcp trop souples en ont tous changé au profit des mats soit iqfoils, soit c600 première génération (le 87 degrés), le c600 deuxième génération (90 degrés) plus fin que le premier a aussi perdu en rigidité.
j'ai eu le c300 95 cata pour ne pas dire caca en rigidité, bradé sur le prix de revente (starboard l'a même supprimé rapidement car il lui faisait trop de contre pub), j'ai eu le 110 noir et gris de race idem, j'ai tjs le iqfoil déjà nettement mieux en torsion mais pas formidable en flexion et pourtant au prix des meilleurs mats concurrents (bref, il m'aura fallu acheter 3 mats starboard, outch....l'addition, pour en trouver un bon), j'ai pu aussi avoir un c800 à un super prix mais le prix de base non soldé était franchement prohibitif, et de toutes façons il est trop peu répandu ou diffusé pour en parler.
Le nouveau c400 n'est pas formidable en rigidité voir les supers test de windfoilfan.

Bref, le problème majeur et central de starboard était sa capacité à sortir un mat rigide à un prix accessible, tout les foileux equipés starboard, l'attendaient la dessus, je ne sais pas pour les autres, mais perso je n'irais pas sur leur nouveau standard, je n'aime pas être pris pour un benêt et pour moi l'histoire de la polyvalence entre plusieurs pratiques est bancale car elle existait déjà sur leurs anciens supports, en clair, j'irais à l'avenir du coté de chez patrik voire phantom, dommage pour starboard qui avait une super image à mes yeux (même si ils la conservent sur les planches).

Yep. Avec la pérénité IQ foil et étant très soigneux je vais continuer sur mon setup assez complet de cette période ; pour mon usage loisir ça ira bien.
Et si je voulais me faire plaisir j'irais vers une (la ?) référence du marché plutôt que vers un inconnu, qui n'offre ni tarif attractif ni mécanique à priori favorable à mes yeux.
De toute manière mon matos actuel est quasi invendable, donc pas de stress.

_________________
Matos lac et vent faible, 100% foil même si je pourrais compléter avec une freeride 115 litres pour le fort et une wing pour le très très light.
Flotteurs : IQFoil / Slant 133 / ex-proto Horue Flikka
Foils : SB Team Set + IQ
Voiles : freeraces 2 - 3 cam de 5.9 à 9.0
1.86 m - 100 kg

Bonsoir à tous,
Bel engouement autour du nouvel UCS,

Quelques précisions à titre informatives et constructives dans vos réflexions :

1- Les profils des mats sont différents et bien plus fin en rapport à ceux que vous avez connus. A titre d’exemple les bords d’attaque et de fuite sont presques coupants sur le c600. On est sur un profil très fin est néanmoins tres tres rigide.
Les comparatifs avec des mats 95 carbon ou 110 première génération (2018) sont un peu loin…
Les mesures windfoilfan d’un mat c400 le sont tout autant. Aucun mat performance n’a été mesuré en france depuis 2 collections (2021).

2- Pour les possesseurs de mats issus de la précédente empreinte (2017-2024), la compatibilité reste possible par l’achat d’un fuselage « hybrid », permettant de connecter un ancien mat sur la nouvelle plateforme et bénéficiant des memes caractéristiques.

3- Les bagues de rallonges de fuselages sont exclusivement faites pour la pratique wingfoil.

4- Dans la meme idée que le point 3, pour le windfoil, le fuselage 99 est reversible = selon le programme, les conditions, le type de flotteur et de gréement utilisé, on opte pour une session mat reculé ou mat avancé. Les spacers de réglages sont internes, permettant un écoulement propre.

5- Les inserts de vis dans le mat en partie inférieure sont des helicoils. En cas de probleme c’est tres facile à remplacer. Des vis toujours en bon état et remplacées selon votre frequence d’utilisation aidera à ne jamais avoir à changer un helicoil.

Pour Starboard Foils, UCS apporte beaucoup, uniformisation des sports (les ailes performance windfoil sont les memes que wingfoil : SLX), et choix multiple, que l’on soit fan de plug&play ou adepte de la performance.

Nous intervenons tres peu, cette intervention vous guidera dans votre réflexion.
Bon dimanche à tous

_________________
Brand Group: Starboard / Severne / Starboard Foils

Il est exact que Starboard France n'intervient ici que de façon exceptionnelle, mais voilà qui est clair, net et précis, confirme ce que je disais au niveau de l'épaisseur des nouveaux C600 et de la possibilité de réglage en tournant le fuselage de 180° pour modifier les distances mât/aile et mât/stabilisateur (ça aurait dû être montré dans la vidéo, AMHA), apporte une réponse au niveau de la compatibilité avec les générations de mâts précédentes, et une autre au niveau de la réparation si on foire un insert de vis dans la partie basse du mât.

2- bonne nouvelle !
3- dommage
4- pas mal mais ça ne permet que 2 réglages seulement (2 cm)

_________________
1.82m 71kg
Board FMX Hyperion 78 / Foil Patrik Aeon
Voiles Phantom 3.7/ 4.5/ 5.5

Si l'on en croit tes propres dires, cela devrait suffire largement:

Il pointe une différence importante sur 2 cm de différence, ça me semble laisser la place à un désir de réglage plus fin.
Mais ma lecture n'est pas orientée.
C'est un bon point si une solution de recyclage des anciens mat est prévue, tout comme une maintenance sur les liaisons/hélicoil.

_________________
Matos lac et vent faible, 100% foil même si je pourrais compléter avec une freeride 115 litres pour le fort et une wing pour le très très light.
Flotteurs : IQFoil / Slant 133 / ex-proto Horue Flikka
Foils : SB Team Set + IQ
Voiles : freeraces 2 - 3 cam de 5.9 à 9.0
1.86 m - 100 kg

Largement non, oui dans la plupart des cas (a part dans le vent très fort ou je ressens la limite du V2)
Mais le fait d’avoir un seul fuselage faisant 2 réglages, j’avoue que c’est pratique (limite tu tournes le fuselage sur la plage) ça me rappelle le Zeeko Bullet (ou la la différence c’était carrément la largeur du pied de mât, c’était peut-être un peu trop pour le coup mais je n’ai pas essayé)

_________________
1.82m 71kg
Board FMX Hyperion 78 / Foil Patrik Aeon
Voiles Phantom 3.7/ 4.5/ 5.5

Bon, eh bien il y a au moins un utilisateur du Patrik Aeon qui ne trouve pas le système de liaison mât/fuselage de Patrik tellement génial que cela; probablement la raison pour laquelle Tiesda You ne l'a pas retenu pour son nouveau système UCS:

Cela me rappelle les critiques qui pleuvaient parce que le fuselage SB était en aluminium et non pas en carbone comme certains de la concurrence; depuis, il y a nombre de fabricants (pas tous) qui ont laissé tomber leurs fuselages en carbone et sont passés à l'alu.

Désolée pour toi, mais en tant qu'ex-client de SB depuis 2018, si chez SB ils n'avaient pas laissé leur position de leader s’échapper en se reposant sur leurs lauriers IQ et en tenant les clients en haleine avec des annonces de foils qui ne seraient disponibles qu’un an plus tard (en Europe), et qui, en plus, se sont avérés non compétitifs, je n'aurais pas été obligé de m'occuper de ce “problème” Patrik...

_________________
~~~ ALAE VIRTUS TUA ~~~

J'espère pour toi que tu fais partie des 5% (grand maximum) de pratiquants de windfoil capables d'exploiter la vitesse supérieure d'un Patrik Aeon; sinon, tu auras dépensé pas mal d'argent pour pas grand-chose; illustration: