Mesure du V longitudinal

FiFi · **Posté:** 10 Mar 2021, 20:24

Un petit message pour répondre à une question entendue :
On parle beaucoup du V, mais comment le quantifier ?
Les portables en mode niveau à bulle, bof.
Une surface plane, posez votre foil (pas forcément horizontal, callez les extrémitées des ailes, done).
Une équerre, une calculatrice basique, basta.
Les angles sont ici comptés positifs "vers le bas", c'est purement une convention.
Sur le schéma aile à piquer de 1° et stab à piquer de 3° ce qui est plausible. Les profils sont hautement confidentiels :oops:

Aux petits angles arctangente c'est pas bien loin de l'angle. Le 57,3 c'est pas de la magie, c'est pour convertir les radians en degrés.
C'est mesuré et calculé en quelques minutes.
Si ça peut aider...

totof63 · **Posté:** 10 Mar 2021, 21:15

Très bien fait FiFi.. et facile à utiliser...
Pour ma part, j'utilise un vieil incidence mètre qui me reste de ma période aéromodélisme... C'est très pratique. ça ressemble à ça:

ça peut également se bricoler facilement: Un bout de profilé alu, deux mors en plastique imprimés 3D, un support pour tél portable imprimé 3D et roule..

FiFi · **Posté:** 10 Mar 2021, 21:36

Avec ça tu peux sereinement envisager de caler aile et stab plutôt que de rentrer ton deep tuttle de traviole dans le box, comme ça semble être la mode :wink:

udinidesign · **Inscription:** 10 Mar 2018, 17:54 **Messages:** 312

FiFi a écrit:

Avec ça tu peux sereinement envisager de caler aile et stab plutôt que de rentrer ton deep tuttle de traviole dans le box, comme ça semble être la mode :wink:

C'est 2 choses sont très différentes, l'angle de l'aile avant est calé pour avoir le fuselage dans le flux sans incidence à une vitesse cible. L'angle de l'aile avant est entre 0° et 1° en fonction des marques.

Le réglage de l'angle du mat dans le boitier permet uniquement de changer l'angle de la planche par rapport à l'eau pour les touchettes.

L'idéal est en théorie de mesurer le rake par rapport à l'aile avant (angle de la carène par rapport à l'aile avant), il faudrait également prendre en compte la cambrure de l'aile sachant qu'une variation d'1% de cambrure est équivalent à approximativement 1° d'incidence (pareil pour le stab lors de la mesure du V sur ton schema ci dessus)

En pratique cela complique beaucoup les choses et la mesure entre la carène et le fuselage est largement suffisante.

C'est pour cette raison que 3° de rake sur un foil Phantom correspond à 2° sur une foil Starboard.

FiFi · **Posté:** 11 Mar 2021, 12:28

Quand l'idée de caller l'aile avant est apparue il y a quelques années (mako fait par gasoil ?) j'avais dit à l'époque que ça ne présentait pas un gros intérêt car :
- c'est l'aile qui fixe l'assiette de la planche et non l'inverse.
- Et qu'il n'y avait qu'un angle optimal pour limiter la trainée du fuselage.
La dessus nous sommes sur la même ligne je crois.

Ensuite je voulais pointer le fait que, plutôt que de jouer sur le rake global via insertion dans le box, on peut décaler des angles de l'aile et du stab pour un effet similaire. Le prix a payer est le fuselage hors axe idéal (de 0 à 3 degrés on dirait). Je ne sais pas quantifier la trainée induite. Par contre ça me semble plus mécanique de faire ainsi pour qui en a besoin.

udinidesign · **Inscription:** 10 Mar 2018, 17:54 **Messages:** 312

FiFi a écrit:

Quand l'idée de caller l'aile avant est apparue il y a quelques années (mako fait par gasoil ?) j'avais dit à l'époque que ça ne présentait pas un gros intérêt car :
- c'est l'aile qui fixe l'assiette de la planche et non l'inverse.
- Et qu'il n'y avait qu'un angle optimal pour limiter la trainée du fuselage.
La dessus nous sommes sur la même ligne je crois.

Ensuite je voulais pointer le fait que, plutôt que de jouer sur le rake global via insertion dans le box, on peut décaler des angles de l'aile et du stab pour un effet similaire. Le prix a payer est le fuselage hors axe idéal (de 0 à 3 degrés on dirait). Je ne sais pas quantifier la trainée induite. Par contre ça me semble plus mécanique de faire ainsi pour qui en a besoin.

La traînée du fuselage qui n’est pas dans l’axe du flux génère beaucoup de traînée sans apporter de réel portance, la finesse est catastrophique.

Régler le rake du mat dans le boîtier de la planche ne pose aucun problème de structure...

FiFi · **Posté:** 11 Mar 2021, 21:48

Aucuns soucis de structure, tout le monde l'affirme et l'expérience semble aller dans ce sens.
Je suis par contre d'une grande sensibilité mécanique, et ça m'insupporte un montage de traviole. Ça donne des jolies contraintes locales dans Abaqus...

Sous la boutade on va en rester sur ces avis irréconciliables, et j'apprécie vraiment ton retour expérimenté sur l'aspect calage.
Si je devais expérimenter la chose, la trainée induite ne me ferais pas spécialement peur. Faut voir aussi les sections du fuselage je pense, quand on voit les planeurs queue plus ou moins haute...
C'est un choix tout à fait personnel qui n'invalide nullement ton avis

udinidesign · **Inscription:** 10 Mar 2018, 17:54 **Messages:** 312

Ecoutes, on a fait énormément de simulations hydro en CFD avec l'équipe qui a dessiné les foils d'Artemis (AC 50) et American Magic (AC 75), avoir le fuselage en travers de la piste est vraiment pas bon, peu importe la section...

Pour le réglage du rake dans le boitier on en a deja discuté plein de fois, le talon est en contact au fond de la planche, ca ne change rien en terme mécanique.

FranckG31 · **Inscription:** 03 Mai 2014, 15:15 **Messages:** 1103

Oui, soyons sérieux, régler le rake en bougeant les ailes, cela revient à mettre l'aile avant à piqué d'environ 2°. Ce n'est pas négligeable en terme de trainée. D'autant que les top speed ne sont généralement pas atteintes à incidence nulle de l'aile mais entre 2 et 1°. ton fuselage serait alors cabré de 3 à 4° dans l'eau.
En plus fifi, toi qui est pour les montages simples, cela veut dire cale à l'aile, cale au stab et reréglage du stab pour intégrer le rake...
Et comme tu aime la trigo, cela fait vite des cales avec du 5mm d'épais au BF de la grande aile. Pour ce qui est de l'optimisation de l'intégration de l'aile sur le fuselage, pas top non plus.

Enfin, vous savez tous que des cales permettant un bon appui du foil au fond du boitier existent pour différents rakes.

Le seul truc qui est anti mécanique ce sont les boitiers avec fond fragile et de chercher le coincement sur la face avant du box.

FiFi · **Posté:** 13 Mar 2021, 13:00

Si tous les boitiers étaient prévus pour reprendre les efforts en compression au fond du box et à l'éclatement sur la base, je crois que je serais moins dubitatif.
J'ai peur que ce ne soit pas le cas (même si ça va évoluer dans cette direction on peut l'imaginer).

Ce n'est pas du troll mais si il est tellement évident et logique de mettre 2-4°, pourquoi ne pas, d'origine, mettre le rake qui va bien ou au moins un peu plus de rake ?
Ou passer à un format de box en demi lune et on serait au poil (comme de toute manière les flotteurs sont dédiés foils maintenant, abandonner le deep tuttle en gamme course devrait être défendable).

udinidesign · **Inscription:** 10 Mar 2018, 17:54 **Messages:** 312

Les boitiers foil box (Cobra et Kinetic) sont monobloc, il y a des plis qui sont continus entre les flancs et le fond, ca fait des années qu'ils sont adaptés pour avoir le talon en contact avec le fond du boitier et qu'il n'y aucun problème de structure et de déformation sur le pont des planches.

Les talons de foils d'IQ ont meme changé de géométrie pour avoir la face supérieure parallèle pour être entièrement en contact avec le fond du boitier Cobra.

Les foils Phantom (IRIS X et R) ont 2° de rake natif ce qui est l'angle mini utilisé dans certaines conditions.

L'industrie ne va pas développer un nouveau système de boitier alors que cela fonctionne très bien comme ca, ca n'a aucun sens, le système Pro box développé par Select en est l'exemple parfait, ce fut un flop.

Désolé mais je m'arrêterais la, cette discussion est sans fin...

FiFi · **Posté:** 13 Mar 2021, 14:23

C'est quand même toi qui vient causer rake sur un sujet mesure du V, faut pas déconner

J'ai bien vu les nouveaux talons SB. Sur les anciennes SB j'ai aussi vu le pont qui bombe sous la vis avant. Comme quoi... pour les anciennes c'est pas si simple.

Mesure du V longitudinal

Qui est en ligne