Test du proto AHD Compact 72 2020

cbone

Un petit coucou au shaper d'AHD depuis de nombreuses années, pas assez mis en avant à mon avis.

Suis prèt à tester, Pascal !

gigi66

Un nez court, ça doit être pas mal : j’ai une SB 122 en prêt et avec (seulement) ses 231 de long, je ressens une nette différence avec la Airtime qui ne fait que 10 cm de moins ...j’imagine 210...
Par contre, je suis plus dubitatif sur la largeur, là encore il n’y a que 5 cm d’écart mais j’ai l’impression de forcer plus ...donc 72, suis sceptique surtout évidemment avec un foil de race !

La version 82 doit être pas mal mais logiquement on doit être élevé en volume ? ...

Julien85 · **Inscription:** 17 Mar 2007, 18:39 **Messages:** 2949 **Localisation:** Brest

gigi66 a écrit:

Un nez court, ça doit être pas mal : j’ai une SB 122 en prêt et avec (seulement) ses 231 de long, je ressens une nette différence avec la Airtime qui ne fait que 10 cm de moins ...j’imagine 210...
Par contre, je suis plus dubitatif sur la largeur, là encore il n’y a que 5 cm d’écart mais j’ai l’impression de forcer plus ...donc 72, suis sceptique surtout évidemment avec un foil de race !

La version 82 doit être pas mal mais logiquement on doit être élevé en volume ? ...

Quand tu dis forcer, tu peux en dire plus ? Je ne vois pas le souci d'utiliser mon 105 sur ma petite 71 de large, d'ou ma question.

Pour la 82, le volume va rester raisonnable. La planche ne sera pas extrapolée de la 72 pour l'épaisseur. Moi aussi je n'aime pas trainer du volume pour rien.

protecfilms

Le nez court c’est un avantage je trouve, 1an que je navigue avec ma Flikka 215x81, et c’est très confort, même quand je me fais stopper version buffet par des algues, le nez est dans l’eau largement avant que le mât arrive au contact de l’eau...moins de risque de casse

gigi66

Clairement au près, je sens moins de puissance dans mon pied arrière et pourtant c'était hier en 5m dans 30 knts, donc j'imagine avec une voile plus grande ...

Julien85 · **Inscription:** 17 Mar 2007, 18:39 **Messages:** 2949 **Localisation:** Brest

gigi66 a écrit:

Clairement au près, je sens moins de puissance dans mon pied arrière et pourtant c'était hier en 5m dans 30 knts, donc j'imagine avec une voile plus grande ...

Oui, le près serré forcément c'est pas son truc. Faut laisser glisser jusqu'à avoir la vitesse pour entretenir un appui pied avant "puissant" avec cette condition ça remonte plus que correctement.

jmf11 · **Inscription:** 17 Oct 2018, 18:28 **Messages:** 613 **Localisation:** 13

Julien85 a écrit:

gigi66 a écrit:

Clairement au près, je sens moins de puissance dans mon pied arrière et pourtant c'était hier en 5m dans 30 knts, donc j'imagine avec une voile plus grande ...

Oui, le près serré forcément c'est pas son truc. Faut laisser glisser jusqu'à avoir la vitesse pour entretenir un appui pied avant "puissant" avec cette condition ça remonte plus que correctement.

Bonjour Julien,

Je reprends ton message, et en deuxième lecture, je comprends quelque chose qui m'avait échappé initialement. Pourrais-tu confirmer si c'est correct :
Pour gérer la faible largeur à l'OFO des planches avec lesquelles tu navigues, et avec un AFS15 + grandes ailes, tu prends de la vitesse avec un certain angle par rapport au près serré, avec la vitesse ton appui devient franchement pied avant, et du coups c'est la largeur au pied avant qui devient le critère prédominant. A ce moment, tu peux loffer plus, en gardant le contrôle avec le pied avant (et en étant du coup plus "léger" sur le pied arrière qui sert moins pour contrecarrer les forces latérales).

Est-ce que c'est ça ?

JMF

Julien85 · **Inscription:** 17 Mar 2007, 18:39 **Messages:** 2949 **Localisation:** Brest

jmf11 a écrit:

Julien85 a écrit:

gigi66 a écrit:

Clairement au près, je sens moins de puissance dans mon pied arrière et pourtant c'était hier en 5m dans 30 knts, donc j'imagine avec une voile plus grande ...

Oui, le près serré forcément c'est pas son truc. Faut laisser glisser jusqu'à avoir la vitesse pour entretenir un appui pied avant "puissant" avec cette condition ça remonte plus que correctement.

Bonjour Julien,

Je reprends ton message, et en deuxième lecture, je comprends quelque chose qui m'avait échappé initialement. Pourrais-tu confirmer si c'est correct :
Pour gérer la faible largeur à l'OFO des planches avec lesquelles tu navigues, et avec un AFS15 + grandes ailes, tu prends de la vitesse avec un certain angle par rapport au près serré, avec la vitesse ton appui devient franchement pied avant, et du coups c'est la largeur au pied avant qui devient le critère prédominant. A ce moment, tu peux loffer plus, en gardant le contrôle avec le pied avant (et en étant du coup plus "léger" sur le pied arrière qui sert moins pour contrecarrer les forces latérales).

Est-ce que c'est ça ?

JMF

Oui, tu as entièrement raison :wink:

jmf11 · **Inscription:** 17 Oct 2018, 18:28 **Messages:** 613 **Localisation:** 13

Merci Julien de tes partages et explications. Ca aide à comprendre certaines façons de faire.

Je profite du message pour une autre question: as-tu essayé la F800 avec cette planche, ou avec ton custom XT, et l'AFS105 ? Je pense que ce n'est pas vraiment ton programme, mais si tu as essayé je suis intéressé par ton retour. Est-ce que ça reste cohérent ou pas ? Où mât trop long pour rester dans le programme de la F800 sur ce type de planche.

A+

JMF

protecfilms

Je pense qu’il n’y a pas d’incoherence Pour un combo AFS105 F800, surtout pour une nav en mer avec de la houle/clapot. Après, c’est une aile d’apprentissage et le 105 permet bien d’autres combinaisons plus performantes

TropFlex

jmf11 a écrit:

Julien85 a écrit:

gigi66 a écrit:

Clairement au près, je sens moins de puissance dans mon pied arrière et pourtant c'était hier en 5m dans 30 knts, donc j'imagine avec une voile plus grande ...

Oui, le près serré forcément c'est pas son truc. Faut laisser glisser jusqu'à avoir la vitesse pour entretenir un appui pied avant "puissant" avec cette condition ça remonte plus que correctement.

Bonjour Julien,

Je reprends ton message, et en deuxième lecture, je comprends quelque chose qui m'avait échappé initialement. Pourrais-tu confirmer si c'est correct :
Pour gérer la faible largeur à l'OFO des planches avec lesquelles tu navigues, et avec un AFS15 + grandes ailes, tu prends de la vitesse avec un certain angle par rapport au près serré, avec la vitesse ton appui devient franchement pied avant, et du coups c'est la largeur au pied avant qui devient le critère prédominant. A ce moment, tu peux loffer plus, en gardant le contrôle avec le pied avant (et en étant du coup plus "léger" sur le pied arrière qui sert moins pour contrecarrer les forces latérales).

Est-ce que c'est ça ?

JMF

La trajectoire de la "cuillère" comme dirait un pote

Sinon, bientôt des photos de la planche définitive ? On la voit dans les magazines, sur le shop de Foil&Co ... mais juste des illustrations. Je suppose que tout est bloqué :evil:

Julien, dans ton premier post, tu parles d'une OFO à 57, ça parait peu large? (comparé à une RF71 par exemple qui semble être la concurrente directe...)

jmf11 · **Inscription:** 17 Oct 2018, 18:28 **Messages:** 613 **Localisation:** 13

protecfilms a écrit:

Je pense qu’il n’y a pas d’incoherence Pour un combo AFS105 F800, surtout pour une nav en mer avec de la houle/clapot. Après, c’est une aile d’apprentissage et le 105 permet bien d’autres combinaisons plus performantes

Je sais, mais aujourd'hui j'aimerai acheter une aile et ne pas changer ma planche (71cm au pied avant, 54cm au pied arrière).

Avec une planche avec un arrière plus large, je partirai vers la future S950 sans me poser de question.

Du coups, des choses logiques et performantes avec une planche de 65-70 cm de large au pied arrière pourraient ne pas l'être dans mon cas, malheureusement.

D'où mes questions bêtes ;-)

gigi66

Tiens, à propo de shape et d'OFO, je me demandais (connement peut être), pourquoi on devait "rétrécir" le cul d'une planche de windfoil?
en d'autres termes, pourquoi ne pas faire du strictement parallèle, largeur maxi = OFO? (il y a toujours 10 cm de dif mini..)

TropFlex

La RF71, OFO 64.5 (d'après Windfoilfan) pour 71 maxi . Très carré quand même.

stef38 · **Inscription:** 16 Aoû 2007, 19:26 **Messages:** 6870

Pour que ça parte au planning?

Test du proto AHD Compact 72 2020

Qui est en ligne