C'est faux, désolé!
Chez Starboard, celui qui upgrade son C300 pour un C400 (le mât de l'iQFoil) paie 1799 € pour le C400, donc le même prix que tu indiques pour l'upgrade chez Phantom. Donc comme pour le pack archi-complet, on est au même niveau de prix. Je n'ai pas essayé le C400, mais de l'avis de plusieurs membres de ce forum qui l'ont soit acheté (Poulou, entre autres), soit essayé, il leur a donné pleine satisfaction.
Je crois que l'immense majorité des gens (j'en fais partie) se fiche éperdument de savoir si un foil X est 3,1% plus raide en torsion et 2,2% moins raide en flexion qu'un foil Y. Ce qu'ils veulent, c'est avoir un foil qui leur permet de naviguer sans mouvements parasites. C'était le cas avec les premiers foils SB, ensuite les fuselages 115 Plus et 115 Plus Plus (maintenant appelé le 120) sont venus remettre cela en cause, et pour y pallier, SB a sorti le C400, qui fait le boulot pour plus de 95% des foileurs; les autres (les coureurs, les nantis et ceux qui ont un bon plan) peuvent prendre un C600, mais rien ne les y oblige.

Arrêtes faire des comparaisons avec les produits Phantom qui sont complètement fausses. Tu ne sais pas de quoi tu parles... Nous avons produit pendant 2 ans nos foils chez Sonic, la même usine ou sont produits les foils SB et F4. Je connais les layups (plans de dragage) utilisés.

Le mat X est comparable en terme rigidité (layup M40J et T700) et de longueur (95cm) au mat d'IQ.

Le mat R est en carbon ultra haut module il a un ratio épaisseur-raideur sans aucune mesure avec le mat d'IQ.

Comme tu l'as dit précédemment la distribution de SB comporte des intermédiaires de plus (distributeurs / importateurs) ce qui entraine une cascade de marges ce qui se répercute sur le prix de vente.

On s'arrête la.

Unidesign, au lieu de sur-réagir agressivement et à tout bout de champ, tu devrais prendre le temps de BIEN lire.
D'abord ce n'est pas moi qui ait effectué en premier une comparaison, c'est longindvag, et il l'a faite au niveau du coût d'un upgrade.
J'ai rectifié ce qu'il disait au niveau du coût de l'upgrade chez SB, et j'ai comparé le COUT pour un upgrade qui donne satisfaction à 95% des clients; je n'ai pas comparé la raideur des mâts.
Je n'ai JAMAIS été à l'initiative de comparaisons entre tes produits et ceux de SB, je me suis contenté de rectifier celles qui ont été faites par d'autres que moi. Tu pourrais demander à tes groupies d'arrêter de le faire, cela m'ira parfaitement.

Si être persuadé que ton matos est le meilleur au monde te rend heureux, alors nage dans tes certitudes et sois content
Il est de notoriété publique que tu as très mal accepté de perdre (au sein du consortium Windfoil1) l'appel d'offres pour les J.O. 2024 qui a été remporté par SB avec l'iQFoil, mais ça commence à être de l'histoire ancienne; depuis ta marque remporte de beaux succès en compétition et sur le plan commercial, alors oublie les J.O., concentre-toi sur ta boîte, respire un grand coup et détends-toi.
Comme tu dis, il vaut mieux arrêter là

Je ne sais pas bien mesurer une upgrade qui donne satisfaction à 95% des clients.
Comparer des produits sur des bases similaires en définition catalogue (le mieux pour la course)
et similaires en construction (faisons confiance aux données proposées), ça a du sens par contre.
Et là il faut être honnête l'upgrade "top of the must" des deux marques n'est pas au même prix.
Que les différences soient du niveau des marges additionnelles des intermédiaires le client s'en cogne j'imagine.
En bref tu choisis un scénario fermé et un peu tordu pour démontrer ton truc. Je ne vois personne rentrer dans un shop demander "bonjour je voudrais l'upgrade "moyenne" "sur un produit de base déjà orienté performance.

Je vois mieux une structure comme Phantom arriver à proposer des développements de pointe, petites séries, pas de promos sur notre maigre marché qu'une grosse boîte qui doit arbitrer entre produit compétition et produits plus "mass market", mais ça c'est autre chose.

Ps : je ne suis fan ni d'une marque ni d'une autre

_________________
Matos lac et vent faible, 100% foil même si je pourrais compléter avec une freeride 115 litres pour le fort et une wing pour le très très light.
Flotteurs : IQFoil / Slant 133 / ex-proto Horue Flikka
Foils : SB Team Set + IQ
Voiles : freeraces 2 - 3 cam de 5.9 à 9.0
1.86 m - 100 kg

Va falloir s’améliorer FiFi

_________________
1.82m 72kg
Board FMX Hyperion 78 / Foil Phantom Iris R
Voiles Phantom R mk2 3.7/ 4.5/ Duotone 5.9

en tout cas si on doit chercher le meilleur foil en shop actuellement pour un non-coureur ... il y en a de disponibles et d'autres toujours pas

_________________
te chies pas

Chez moi le client insatisfait est un client mort alors il ne revient pas se plaindre, c'est plus simple. Ne restent donc que les heureux

Blague à part tu peux obtenir 95% de satisfaction client avec des compromis tellement différents que comparer les coûts de ces différentes solutions, entre plusieurs marques, me semble pour le moins spécieux...

Il est a combien le taux de satisfaction du C600 ? 94% ou 96% ?

Et je ne sais toujours pas si la futura 2022 est en stock distributeur, car la pirouette sur la com' elle vaut aussi son pesant de cacahuètes.

_________________
Matos lac et vent faible, 100% foil même si je pourrais compléter avec une freeride 115 litres pour le fort et une wing pour le très très light.
Flotteurs : IQFoil / Slant 133 / ex-proto Horue Flikka
Foils : SB Team Set + IQ
Voiles : freeraces 2 - 3 cam de 5.9 à 9.0
1.86 m - 100 kg

Je crois que Thierry n'a toujours pas compris qu'avec sa mauvaise foi systématique il ne fait que desservir la marque, qui fait de très bons produits au demeurant (sinon ça serait pas le leader mondial), mais nul n'est parfait, et la critique est là pour essayer d'améliorer, pas pour faire du SB bashing

Heu juste pour préciser, concernant le taux de satisfaction du mât IQ, je connais plusieurs personnes qui ont casqué 240 000 francs CFP (2000euros) pour acheter ce mât qui ont été très décus du peu de différence ressentie par rapport à leur mât standart...un certain nombre, pourtant bons clients SB, ont tout revendu pour acheter du F4 notamment (trop compliqué la dispo chez Phantom ), avec un commentaire unanime: la rigidité c'est carrément un autre monde! Ton fameux pote en fait partie, et je confirme qu'il a du F4 100% de série. Une chance pour eux, les jeunes de l'ecole de sport s'équipent du matos olympique monotype, donc le IQ se vend très bien d'occase, c'est une bonne chose.

Je vous laisse deviner la marque du modèle 'X'.
Merci de BIEN lire ce qui suit: je ne cite pas ces témoignages pour "prouver" quoi que ce soit par rapport à une autre marque, mais pour montrer que les ressentis et les avis diffèrent selon les personnes; c'est exactement pour cela que je n'ai JAMAIS INITIE dans cette discussion UNE SEULE COMPARAISON entre les performances d'un produit SB et celles d'aucun autre produit, d'aucune autre marque; je n'ai fait que rectifier des comparaisons inexactes, et répondre à des piques à deux balles sans aucune argumentation, ni aucun chiffre; sur ce dernier point, j'aurais dû m'en dispenser, puisque leurs auteurs ne cherchent qu'à critiquer sans aucune intention constructive, ce que le ton de leurs posts prouve amplement.

Pour répondre à longindvag au sujet des critiques:
Chaque fois que j'ai trouvé sur ce forum (ou ailleurs) des critiques justifiées ou de bonnes suggestions concernant les produits SB ou MauiSails, je les ai remontées aux marques concernées, et j'invite ceux qui ont des critiques à les formuler de façon factuelle, de bonne foi, et je continuerai à le faire (surtout pour SB, parce que MS ne fait plus aucun développement de nouveaux produits).
Certains se souviendront des photos publiées ici par un personnage qui a été banni du forum, montrant une planche de foil SB (de mémoire, une Foil 177 de race) cassée en deux, avec pour thème: "regardez ça, les produits SB sont de la m...e"; on pouvait quand même voir sur les photos le visage hilare du propriétaire de la planche, un jeune russe qui n'avait visiblement pas des fins de mois difficiles; donc renseignements pris (infos trouvées sur un autre forum), il s'était amusé à faire des high jumps avec sa planche de foil, évidemment pas conçue pour, et avoir réussi à la casser l’avait bien fait rigoler (vieille tradition russe, comme casser les verres à champagne après avoir bu ); c'est pour cela que je précise "de bonne foi".

Exemple de remontée suivie d'effets: beaucoup de gens se plaignaient des gammes pléthoriques (nombre de gammes, et de modèles à l'intérieur des gammes) de SB, disant qu'ils ne s'y retrouvaient plus, et que parfois les shops eux-mêmes y perdaient leur latin. Le catalogue de SB étant quasiment mon bréviaire , je n'avais pas ce problème, et en tant que consommateur, je préfère avoir le plus de choix possible; mais quand SB a cherché à être plus efficace et à rationaliser certaines choses, je leur ai fortement suggéré de réduire le nombre de leurs SKUs (pour les non-initiés: iSonic est une gamme, l'iSonic 67 est un modèle, et l'iSonic 67 2021 en Carbon Reflex est un SKU). La division SUP a réduit le nombre de ses SKUs d'un tiers, et la division windsurf, de moitié (le foil s'est considérablement développé depuis, donc le nombre de SKUs est remonté). Le consommateur avait raison, puisque SB n'a jamais vendu autant de flotteurs; nous slalomeurs, n'avons perdu que l'iSonic 70 litres, l'iSonic 58 (précédemment iSonic 80), l'iSonic 91 et l'UltraSonic, mais les riders de vagues ont perdu une gamme entière, plus des modèles à l'intérieur des gammes de vague survivantes, et le nombre de constructions disponibles a aussi bien baissé (c'est de là qu'est venue une grande partie de la réduction).

Donc allez-y, pas de problème avec les critiques, ça aide à progresser et à s'améliorer comme le dit fort justement longindvag, mais évitez les comparaisons et jugements hâtifs, creusez un peu et étayez avec des faits et/ou des chiffres, les critiques n'en seront que plus pertinentes, ce qui augmentera grandement les chances de remontée et que vos desiderata soient exaucés.

Je n'ai jamais initié de comparaison avec les produits d'autres marques, mais suite aux déclarations fracassantes de certains, je viens de trouver chez Glissattitude leur comparatif de rigidité en torsion (Glg) des mâts; je ne sais pas si c'est le plus récent, ni s'ils ont mesuré les rigidités en flexion.
En étant inscrit sur leur application, on peut lire le nom des modèles de foils (sinon, on a du mal, mais on arrive à distinguer un peu):
https://windfoilfan.glissattitude.com/s ... aideur.jpg
Il y un problème au niveau de ce lien: quand on lit le tableau, le SB standard (2017) est en 10ème position sur 30 foils, mais en transformant le tableau en lien pour le poster ici, on ne voit plus que 19 foils, avec le SB standard en bas du tableau.

On y apprend que le mât de l'iQFoil C400 est classé en deuxième position, derrière un F4 2021 [*]. Il faut lire soigneusement: c'est le millésime du fuselage associé à l'iQFoil qui est de 2021, pas celui du mât; le mât iQFoil est sorti en 2019 (pour les Sea Trials de World Sailing à Lake Garda, et c'est ce matos que les coureurs/testeurs ont plébiscité), donc c'est le même millésime que le F4 Race 2019 qui arrive en 5ème position, et que le Phantom Iris R 2019 qui arrive en 6ème position.
N.B. le SB 95 standard C300 en bas du tableau a été conçu en 2017, donc commence à dater, mais convient très bien si on n'utilise pas un fuselage 115 Plus ou de grandes ailes de race.

[* Le F4 2021 qui arrive en tête dans ce tableau avait été décrit par Eric Collard comme étant un PROTOTYPE extrêmement épais, et il avait averti que la construction finale serait probablement différente; j'ignore si en définitive le modèle de série est déjà sorti, et si oui, s'il a fait l'objet d'une mesure de sa rigidité, ou si c'est la rigidité du proto qu'on voit toujours là.]

Je suis à peu près sûr que Phantom a sorti depuis un nouveau mât plus raide, et je sais (puisque je l'ai acheté) que Starboard a sorti un nouveau mât C600, encore plus rigide que le C400/iQFoil.

Ce classement n'est pas une raison suffisante d'achat. Savoir que tel mât a une rigidité supérieure de X N/m par degré que tel autre mât m'indiffère; je ne suis pas le seul dans ce cas. Les types qui obsèdent sur la rigidité de leur mât par rapport à celle du mât des copains sont comme ceux qui mesurent une certaine longueur dans les WC de l'école.

Ce qui compte, c'est avoir un mât dont la rigidité est en adéquation avec le reste de son matos, pour que ça ne tortille pas sous le flotteur. Deux forumeurs ont témoigné sur WS33 de leur satisfaction totale avec le C400, je crois que c'est tout ce qui compte pour eux. J'ai témoigné que le C600 a transformé mes navigations et m'a fait progresser de l'équivalent d'une année de navigations, mais je n'oblige personne à me croire. En fait, moins en achèteront, meilleur j'aurai l'air d'être

Quelle ambiance! On dirait que ça manque de vent chez vous aussi

Toujours très satisfait de mon mât IQ que je ne peux pas comparer aux autres marques.

Il a été déterminant lorsque je suis passé sur le fuselage 115+... C'est avec ce fuselage que la différence a été la plus importante, et la plus sensible en navigation.
Le gros cul de la foil slalom 91 est également très contraignant pour le mât.

D'autres marques sont tout aussi géniales, notamment NP qui avait frappé fort avec ses foils typés glisse mais avec des fuselages trop courts pour être facilement stable...
Starboard brille avec ses foils typés race et freeride...
Phantom est sur une autre planète, fuselages longs, mini-ailes, riders de génie...

Starboard nous prépare une évolution en ce sens (petites ailes, fuselages toujours autour des 100cm), mais ils feraient bien de se dépêcher car il y en devant qui creusent l'écart...

Allez Starboard, faîtes-nous une belle 450 avec fuselage 100cm plus fin!

_________________
Phantom Iris R91 R85 R78
Phantom Iris R 8.5 7.5 6.5 5.5 4.5
Tabou 3S 86 / F1e 5.4 / AC-X 4.7

Salut Poulou,

Pour savoir si tes voeux seront exaucés et si les éléments dont tu rêves seront dans la gamme 2022, il faudra attendre le 1er janvier 2022, date à laquelle elle sera annoncée (et non plus en décembre) sur le site de Starboard Foils; y en a qui vont râler
Je suis sorti aujourd'hui en HG2 8 m2 avec mon foil habituel: mât C600, 115 Plus, freeride 1100, stab 330; ensemble bien trop puissant par rapport au vent bien établi, je ne contrôlais pas grand chose. Je suis sorti de l'eau deux fois MAIS depuis que j'ai ce mât super rigide, je ne pars plus sur la tranche du flotteur à l'auloffée dans les rafales; ça ne s'est pas produit une seule fois lors de 3 sessions (2 séances en 9 m. et 1 séance en 8 m.) dans un vent soutenu; bluffant!

Etant donc à la rue, j'ai pris mon 2ème foil, un GTR-Plus (aile de 800, 95 Plus et stab 330) monté avec le mât standard C300. Sans les contraintes exercées par une grande aile et le 115 Plus, ce mât convient parfaitement: aucun problème de contrôle, ni de mouvements parasites. C'est conforme à ce qu'indique Starboard: les mâts C400 et C600 sont fortement recommandés pour les fuselages 115 Plus et 120 (l'ancien 115 Plus +), a fortiori en association avec de grandes ailes; mais avec des fuselages plus courts et des ailes plus petites, cela ne s'impose pas.

Je viens de commander une aile de 1000 au Père Noël pour remplacer la 1100; C.R. de navigation dès que je l'aurai réceptionnée et qu'il y aura les conditions pour s'en servir.