longindvag a écrit:
Gigi c’est un cas d’école: amateur très éclairé, qui navigue énormément mais qui ne recherche pas la performance max, plutôt un compromis performances/confort plage d’utilisation polyvalence des allures. Il a déjà un foil très performant, le R100, particulièrement dans le vent léger et dans la polyvalence des allures. Il aurait pu gommer les inconvénients de son foil actuel s’il pouvait avoir un fuselage alu -30 compatible avec son mat et il aurait eu juste les 2 petites ailes Infinite à acheter en plus. Investissement 2000€, il revend ses 2 petites ailes R pour récupérer un peu de sous et il a tout ce qu’il faut au top de 6 à 35 noeuds (moins de speed max mais il n’est pas obsédé par son GPS)
Là il va falloir qu’il débourse 7000€, il peut revendre son R 2500€ mais il aura pas une aussi bonne polyvalence avec le nouveau dans le très light en mode balade. C’est plus la même question budget!
Gigi fait peut-être partie des quelques clients bien blindés qui peuvent se permettre de collectionner les foils haut de gamme dans le camion? Ou pas…
Ah non, pas blindé du tout (tu remarqueras que ma planche est quelque peu ancienne
)et le pack slalom c’est 4600€ + 1000€ la 800, on est pas à 7000 (ok avec un fuselage, c’est pour cela qu’il faut pas se planter
)
J’ai décidé d’arrêter les navs dans du 12 noeuds et de me concentrer sur celles qui me donnent le plus de plaisir cad dans du vent fort (donc j’ai en reprise une 6.5 et un 460!)
Le fuselage compatible R -30 existe, c’est le 100 PWA! (Ou alors je comprends plus)
https://www.phantom-foiling.com/spares-shop/p/fuselage-100-pwaD’ailleurs, voilà ce que disait Eric lors de son test sur ce fuselage -30 (ce qui a contribué à mon questionnement)
« Avec le config 3, on change radicalement de registre. Cette fois, plus aucun mouvement sur l’axe du lacet : on a l’impression d’avoir un véritable bloc sous les pieds. Ca donne la sensation tout à coup de ne faire qu’un avec le foil … comme si il devenait un prolongent de nos jambes. Je dirais que dans cette configuration, on est même plus serein qu’avec la configuration 1.
Par contre, je détecte plusieurs choses
- La liberté sur l’axe du roulis semble amplifiée, sans que ce ne soit gênant
- La plage d’utilisation du foil semble réduite … je m’explique : lors de décollage, le temps nécessaire pour lancer le foil est nettement plus long. Il nécessite plus de vitesse, et accroche moins vite le vol. Il met aussi plus de temps à accélérer. Dans les molles, on perd plus vite en vitesse et le foil devient plus rapidement pied arrière. Le cap est mois « facile » … au final le foil semble moins tolérant
- La position de navigation est moins naturelle : le corps se trouve un peu plus en torsion, moins face au gréement. J’ai pourtant reculé le gréement de 2cm sur le rail de pied de mat
Ceci étant dit, on se rend compte que plus de vent monde, plus on retrouve du confort et de l'équilibre avec cette configuration. Compte tenu de la cible de ce foil axé slalom travers et down-wind, cette option parrait assez pertinente ... sachant que l'on garde l'option 2 pour les conditions de navigation light wind.«
Et, honnêtement, la décision de udinidesign de sortir un produit non compatible avec le R actuel ne me choque pas, en changeant juste les ailes, j’aurais eu le doute de passer à côté des avantages du fuselage et surtout du mât (bien) plus fin que le R.
En plus,cette nouvelle liaison apporte visiblement aussi son avantage, dixit Eric : « La connexion aile / fuselage est désormais convexe pour apporter une solution de centrage automatique «
Connexion
M’enregistrer
FAQ
Rechercher
