@Kek : Je pense qu'il faut prendre en compte le point de vue de Catabatique aussi.
Par exemple, ma techno 133 me frustre énormément à cause de sa facilité et de son insensibilité au réglage (pas la peine de chercher de l'appui grâce/à cause des rails marqués ; pas la peine de cherche une docilité présente par défaut quoi qu'on fasse ; pas la peine de chercher une vivacité qui ne sera jamais là). C'est certes une planche facile et bonne pour débuter en funboard, mais limitante ensuite.
J'admets que de là à passer direct sur une Falcon monoconcave, le pas est gros, mais pour quelqu'un qui est prêt à faire l'investissement en temps & prise de tête, pourquoi pas (en outre, vu l'énorme base de données que constitue W33 en matière de conseils de réglage, je crois qu'il n'y a pas à craindre de rester coincé). Perso j'estime que le réglage est une partie inhérente de la pratique, mais la 133 ne permet pas de sentir les effets (ça va de très très très très sage à très sage). Je crois que c'est Fix qui disait (edit : c'est bien lui, sur le
test de la Falcon 105) qu'une iSonic permet de naviguer sans être efficace, tandis qu'une Falcon impose l'efficacité. En ce sens, pour un régleur, la Falcon serait "plus facile" (car plus répondante).
Enfin je me suis éloigné du sujet, sûr que pour une pratique normale, mieux vaut une truc pépère qu'une Falcon. Cependant, faut pas jeter bébé avec l'eau du bain.
(Nota : J'avoue avoir tendance à m'enflammer un peu vite en partant de ma propre pratique, à savoir la recherche d'efficacité (réglage & nav) et de sensations plutôt que de vitesse pure, et avec l'habitude de titiller la difficulté. Dans ton cas, Sylvaniel, très possible que je sois complètement à l'ouest, j'avoue avoir essayé plus d'apporter un autre éclairage que de répondre à ta question.
)
Connexion
M’enregistrer
FAQ
Rechercher
