karaxa a écrit:
Merci Hypersonic pour ce retour, intéressant. Tu penses que la sensation d'encombrement vient du type de planche plus que du volume 25 litres supérieurs ?
La sensation d’encombrement sous les pieds dépend de plusieurs paramètres :
- la largeur maxi au maître-bau et la largeur sous le pied arrière (OFO)
- la ligne de scoop-rocker
- la forme des rails au niveau du PDM, du foostrap avant et du footstrap arrière.
- la forme de la carène : concaves, plat, Vé.
Le volume n’est que du ballast inutile une fois au planing pleine balle. En règle générale, plus une planche est volumineuse, au plus elle est large, au plus elle devient encombrante sous les pieds, mais pas toujours. Le shape fait toute la différence.
Si je compare ma iSonic speed de 53 cm de large et de 74 L de volume avec ma Kombat de 59 cm de large et de volume de 86 L, toute les 2 en construction Wood sandwich qui amortit mieux les vibrations qu’une planche en carbone, l’encombrement n’est pas le même sous les pieds.
La planche de speed est un vrai rail et demande un engagement total dans le chantier pour bien la contrôler et la faire jiber sans rebondir dans le virage. La carène tendue avec une forte longueur de plat, des rails épais et haut sur toute sa longueur en font une arme difficile dans le clapot bien formé, même si elle est nettement moins volumineuse et moins large que la Kombat 86.
La Kombat est nettement plus maniable sous les pieds, avec une carène un peu plus bananée, un Vé sous la carène plus marqué qui favorise la transition des appuis latéraux de rail à rail, des rails moins hauts, plus arrondis et plus fins (surtout au niveau du bloc arrière) qui facilitent le tranché de clapot, l’enfoncement du rail dans l’eau et la tenue dans le virage sans rebondir en terrain bosselé. L’engagement et la dépense physique est nettement en retrait par rapport à la speed, je peux bombarder les yeux fermés dans le chantier, un vrai régal en B&J.
Un rail haut et droit, épais, avec une arête vive favorise la stabilité directionnelle au détriment du confort et de la maniabilité, rails qu’on trouve sur les planche de slalom. Ils sont un peu moins hauts et droits sur une Futura, un peu moins épais et plus arrondis sur une Carve, moins épais, plus arrondis, rentrés et fins sur une Kode.
Compare les photos entre :
https://windsurf.star-board.com/windsur ... urf-board/https://windsurf.star-board.com/windsur ... urf-board/https://windsurf.star-board.com/windsur ... urf-board/J’avais essayé la Kombat 86 FSW et la 81 FSW en carbone et n’avais pas vu de différence notoire entre les 2 volumes et les 2 largeurs différentes, hormis le fait que j’étais plus fatigué à la fin de la journée à cause de la construction carbone qui renvoie toutes les vibrations dans les jambes. Maniabilité et vivacité au top toutes les 2. Avantage à la convertibilité freewave-freeride 2 planches en 1 en fonction du vent et de l’état du plan d’eau. Voir ltest de la Kode 81 FSW :
viewtopic.php?f=15&t=95854&p=736689J’avais aussi essayé une Futura 97 L carbone de 67 cm de large à Fuerteventura avec des voiles Overdrive 7.8 et 6.2 m2. On retrouve l’ADN d’une iSonic, avec une très bonne stabilité directionnelle. J’ai été moins impressionné au sujet des accélérations et de la Vmax, l’ensemble pousse nettement moins fort qu’une iSonic + voiles de course. Question engagement et dépense physique dans le clapot et la houle, c’est kif kif, le côté brutal et viril du matos de course en moins sur du matos freerace.
A noter que la ligne de scoop rocker est la même entre une iSonic, Futura et Carve. La forme des rails, la largeur et la forme du bloc arrière de puissance changent pour adoucir la planche et augmenter son confort et sa facilité en conditions difficiles.
Question niveau technique, engagement et dépense physique, je trouve que les planches suivantes sont classées en fonction des shapes et des largeurs maxi au maître-bau, et non pas en fonction du volume :
iSonic 81 = iSonic 53 > Futura 67 >> Carve 64 >> Kode 59 = Kode 58 >>> Acid 50
Alors que la maniabilité, vivacité, facilité, contrôle est plutôt :
Acid >>> Kode (config wave) > Kode (config freeride) >> Carve (config freemove) > Carve (config freeride) >> Futura = iSonic
En résumé, ce sont plusieurs éléments du shape de la planche qui favorisent son confort, contrôle, maniabilité au fur et à mesure que le plan d’eau se durcit.
Certes, un aileron droit de slalom/race augmente la stabilité directionnelle au détriment de la maniabilité. et du côté joueur de la planche Cependant, il est illusoire de vouloir transformer une planche de Freewave en planche de slalom pure et dure avec une voile de slalom et un aileron de slalom, car on est forcément limité par le rendement moindre du bloc arrière de puissance sur une telle planche. Essayé aileron course/slalom 28-29 cm (?) droit + voile de course NP RS1 6.6 m2 sur ma Kombat 86 et j'ai trouvé le gain marginal par rapport à l'aileron de freeride 30 cm, La voile de course offre une bien meilleure stabilité en zone rouge qu'une voile no cam RAF Jet 6.9 m2 ou NR 6.2 m2, mais l'ensemble de course tue complètement le côté joueur et libre de la planche... Bof, ça ne vaut pas le coût je trouve, je m'ennuie.
La même voile de course 6.6 m2 + aileron freeride 32 cm sur la Carve 111, c'est nettement mieux. Idem avec aileron de slalom 32 cm. Avec la même voile de 6.6 m2, un aileron SL4 30 cm sur la planche de speed, là, oui, ça bombarde sévère, c'est un tout autre monde...
Mieux vaudrait rester avec un ensemble cohérent : planche de freewave, voile et aileron de freewave/freemove. Planche de freeride, voile et aileron de freeride. Planche de freerace, voile et aileron de freerace.
Si ton ancienne AHD te manque tant, pourquoi pas une AHD FastForward 117 freeride avec aileron en Powerbox ?
https://foilandco.fr/shop/ahd-fast-forward/