non, ça semble correct
Tu enlèves 700g de straps, ça fait 7.3 environ soit le poids annoncé + la tolérance
Starboard c'est + lourd
Phil
| Windsurfing33 https://www.windsurfing33.com/forum/ |
|
| Quel poids pour une iSonic 122 ? https://www.windsurfing33.com/forum/viewtopic.php?f=5&t=29230 |
Page 1 sur 1 |
| Auteur: | Chauray Marie-Pierre [ 16 Nov 2008, 20:11 ] |
| Sujet du message: | Quel poids pour une iSonic 122 ? |
Je'hésite pour acheter une isonic 122 de 2008. Celle que j'ai trouvé me paraît lourde : 8kg avec les straps, alors que l'isaf annonce 6,7 kg. Cette dernière présente des tâches de bois plus foncées , cette nuance se renforce lorsque la planche est mouillée. qu'en pensez-vous merci |
|
| Auteur: | Benoit29 [ 16 Nov 2008, 23:28 ] |
| Sujet du message: | |
prendrait elle la flotte?(changement de couleur du bois!) |
|
| Auteur: | phil [ 17 Nov 2008, 08:11 ] |
| Sujet du message: | |
non, ça semble correct Tu enlèves 700g de straps, ça fait 7.3 environ soit le poids annoncé + la tolérance
Starboard c'est + lourd Phil |
|
| Auteur: | drastan [ 17 Nov 2008, 08:32 ] |
| Sujet du message: | |
Quand les marques annoncent le poids de leurs planches, c'est sans les straps et avec des variations de +/- 5 %, je pense qu'il en est de même pour l'ISAF. Pour l'isonic 122, en rajoutant le poids des 4 straps et si de plus ils étaient encore mouillés lors de la pesée, on n'est plus trés loin des 8 kgs. Les taches de bois plus foncées, presque toutes les woods en ont, il faut savoir que la finition wood n'est protégé que par la couche d'antidérapant. Lorsque celui ci disparait (chocs, frottements...) le bois est à nu et prend l'eau, d'où les taches noires. Pour préserver le wood le mieux est d'acheter le kit antidérapant Nautix et d'en passer une fine couche une à deux fois par an selon utilisation. Ceci dit ce n'est pas grave si c'est limité, lorsque j'ai acheté ma formula elle présentait aussi quelques taches foncées, il suffit de bien faire sécher la planche, j'ai passé une couche de résine sur les tâches (pas obligatoire) puis refait entiérement l'antidérapant, les taches sont toujours présente mais c'est étanche et la planche est protégée. Il faut quand même que tu t'assure que la planche n'a pas pris l'eau (vis de décompréssion oubliée par exemple)et vérifier tous les micro pets. Ma formula présentait quelques petits pets et au retour de ma premiére nav ca bullait sur l'un d'eux. J'ai du poncer et creuser pour y voir + clair, la strat était abimée, la planche avait légerement picolée... Aprés reparation c'est maintenant nickel. Faut faire gaffe, un petit pet ridicule avec une entrée d'eau et c'est la délamination à + ou - long terme. A+ |
|
| Auteur: | Le Touriste [ 17 Nov 2008, 09:10 ] |
| Sujet du message: | |
Mouais. Tout ça me confirme que SB, c'est cher, lourd et fragile. Mon ancienne AHD de 1996 de 118 litres ne pesait que 7.5 kg straps inclus (pesée par mes soins), et c'était la version renforcée (déco jaune). Et ultra solide, grosse résistance aux coups, et straps Da Kine encore bons après 10 ans de nav. en eau salée. J'ai déjà dû remplacer deux straps de ma Carve 131 de 2003 (par des Fanatic, c'est autre chose...). Et malgré le fait que ce soit une DRAM, ça craint les coups... Au passage je l'ai pesée avec les straps secs à 8,7 kg contre 7,7 annoncés en DRAM. Quand je pense que les magazines osent dire que les flotteurs sont chaque année plus légers... 
|
|
| Auteur: | Falcon007 [ 17 Nov 2008, 09:18 ] |
| Sujet du message: | |
clair kan je vois mon ancienne JPK 2.85 qui est largement plus légère que ma isonic et poids egal avec ma falcon ! |
|
| Auteur: | phil [ 17 Nov 2008, 10:22 ] |
| Sujet du message: | |
Regarder les nouvelles largeurs/ aux anciennes planches, d'où une prise de poids. Phil |
|
| Auteur: | kek85 [ 17 Nov 2008, 10:29 ] |
| Sujet du message: | |
C'est quand même plus dur de renforcer une plaque (forme actuelle des flotteurs) que de renforcer un rondin (forme ancienne des flotteurs) ce qui explique que les planches ne perdent que peu ou pas en poids!! ++ |
|
| Auteur: | FiX [ 17 Nov 2008, 10:40 ] |
| Sujet du message: | |
On ne peut pas dire que les SB soient fragiles. Oui elles sont un peu plus lourdes que la moyenne mais alors fragiles, non! Aucune comparaison avec une falcon par exemple. Pour une vraie planche de slalom, je trouve que l'isonic est tout à fait accessible (en terme de solidité) à un planchiste juste débrouillé avec son lot de catapulte et la planche posée sur du bitume. Une falcon demande bcp plus d'attention, rien à voir! Et quand on charcute pour réparer, les SB sont autrement plus difficile à découper qu'une falcon ou qu'une X-fire! Au passage, pour moi la palme de la solidité en slalom revient aux lorch (pourtant pas plus lourdes que les SB...) |
|
| Auteur: | phil [ 17 Nov 2008, 10:56 ] |
| Sujet du message: | |
Une catapulte avec un bon coup de mat sur le noze, quelque soit la marque de flotteur laissera un noze défoncé Phil |
|
| Page 1 sur 1 | Heures au format UTC |
| Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|