Windsurfing33
https://www.windsurfing33.com/forum/

430 ou 460 pour RSS MKIII 7.0 ? 400 ou 430 pour 6.2 ?
https://www.windsurfing33.com/forum/viewtopic.php?f=5&t=34328
Page 1 sur 3

Auteur:  Mr Raf [ 26 Mai 2009, 16:32 ]
Sujet du message:  430 ou 460 pour RSS MKIII 7.0 ? 400 ou 430 pour 6.2 ?

Salut à tous,
J'aurais besoin de vos conseils éclairés sur ce sujet pour compléter mon set, car en suivant la doc NP, la 6,2m² et la 7m² (surfaces qui m'interressent) en RSS Mk3 sont gréables sur le 4,30m X6 que j'ai déjà.
Mieux vaut le 430 ou le 460 pour mon gabarit (1,8m x 80kg) pour la 7m² ?
Accessoirement, 400 ou 430 pour 6,2m² ?
Y-aura-t-il une différence ?
Certains ont-ils testé / comparé ?
Gains / pertes ? profils ?
Bref bref, plein de bruit pour pas grand chose ...
Merci d'avance et à bientôt.

Auteur:  bd78drops [ 27 Juil 2009, 22:29 ]
Sujet du message: 

Bonjour,

Je viens d'acheter une mk3 6.2 et malheureusement je n'ai réalisé qu'une seule sortie avec. (72kg, 1m70).

J'ai choisi un X6 400. Le vendeur (85kg) préférait le 430 car il donne plus de pèche.

Dans mon cas j'ai choisi de perdre de ce coté là.

Je n'ai fait qu'une sortie où j'ai passé du temps à essayer différents réglages pour mon HX95 v1 (que 5 navs avec mes vielles et bonnes voiles de 6m² de 95 et 7m² V8 de 97).
Où le réglage de la voile n'était pas au mieux. mais faisait tout de même apparaître sa qualité : puissance - planning facile, stabilité - elle respire bien dans les risées. légère et rapide (mais peux mieux faire si meilleur réglage).

_ Aspect : La voile ouvre bien, mais présence de légère cassure sur le monofilm entre chaque latte. Cela part de l'extrémité arrière de la latte du dessous et remonte en diagonale vers la latte du dessus. Rien de gênant en navigation. Est-ce un pb de tension des lattes trop important (je n'ai pas repris ce réglage) où le mât est-il trop souple, ai-je trop étarqué au wish? Est-ce normal? à revoir.

Salutations

BD

Auteur:  bd78drops [ 30 Aoû 2009, 18:24 ]
Sujet du message: 

Bonsoir,

Suite à mon précédent message,
Lors de ma navigation j’avais eu des difficultés à faire passer les cambers lors d’un changement d’amure (Enfin cela ne passait pas aussi facilement qu'avec mes V8 avec cambers classique). De retour chez moi (région parisienne), j’ai voulu reprendre le réglage des lattes.
Lors des gréages de la mk3 6.2 avec mon mât 400 X6, j’ai bien fait attention à la position des cambers sur le mât.
Gréer selon les spécifs Neil pryde (432 et 189-190).
J’ai observé la position des cambers : Appui sur le mât et appui sur la voile.
Je trouve le camber du haut très libre (j’aperçois la latte dans la fenêtre de coulissement du camber).
Par contre sur ce celui du milieu le camber est complètement en arrière et touche légèrement le bord arrière de la fenêtre.
Sur celui du bas c’est pire, le camber est complètement reculé, en butée sur la voile, aucun jeu.
J’ai essayé de reprendre le réglage des lattes. Rien n’y fait. Le camber du bas est bloqué (car d’un coté en appui sur fort sur le mât et de l’autre à fond en arrière dans la fenêtre de coulissement du camber.
Après divers échanges d’email très constructifs avec le chop, nous avons convenu décidé d’échanger le 400 par un 430. Ce qui fut fait.

J’ai donc ce jour regréé la mk3 6.2 avec le 430.
J’ai trouvé son allure plus sympathique (plis transversaux moins marqués entre les lattes).
Le camber du milieu n’est plus totalement en arrière dans sa fenêtre de coulissement.
Le camber du bas est toujours complètement en arrière, mais j’ai l’impression qu’il est moins bloqué.
Conclusion : Sur ma voile, le 430 convient mieux que le 400. Maintenant Il reste à constater cela en navigation.
Je mettrai des photos très rapidement.

En attendant quelle est la position des cambers ultra cam sur vos voiles (mkx, RS6 et V8 )? :lol:

A+

BD

Auteur:  bd78drops [ 04 Sep 2009, 23:41 ]
Sujet du message: 

bonsoir,

Voici le lien pour accéder aux photos (en espérant que le lien fonctionne ).

http://bd7809.free.fr/

Jeudi 3 sept, je suis allé à Poses naviguer. La force du vent était très variable. Mais sur l’eau comme sur la rive, tout le monde était super sympa.

J’ai pu comparer la position du cam du bas de ma mk3 avec celui d’une mk2, il était dans la même position, totalement en arrière.

Conclusion : Cette position est normale. mais cela ne facilite certainement pas la rotation.

Auteur:  Handy [ 13 Sep 2009, 15:38 ]
Sujet du message: 

salut,
j'ai une MKIII 7 m² je n'ai pas encore acheté le mât
j'aimerai savoir si on peut mettre un 460 ou 430 en X9 ultra afin de gagner un peut de poids, la MKII était préconisé avec un X6 à l'époque.
sur le site de neil pryde question mât rien de préconisé Mât NP c'est tout?
pour ma taille 1.70 pour 57 kg
flotteur AHD 125L

Auteur:  gigi66 [ 13 Sep 2009, 16:59 ]
Sujet du message: 

je fais ça avec une mk2 et aucun soucis,au contraire

Auteur:  JM [ 13 Sep 2009, 17:29 ]
Sujet du message: 

Beurk la voile avec le x6, cherche du côté du réglage des ultra cams, avec la chtite cordelette

@+

Auteur:  FR14 [ 13 Sep 2009, 21:01 ]
Sujet du message: 

J'avais laissé un post au printemps car je me posais la même question pour ma RS Slalom mkII 6,7.

Nausicaa m'a permis de la gréer sur le X6 4,30 puis que le 4,60. Il n'y avait pas de différence notable en statique.

Bilan : j'ai simplifié mon quiver en n'achetant pas le 4,60 et en utilisant mon X6 4,30. Le tout marche très bien, et je n'ai pas l'impression que le profil manque de puissance avec le mât le plus court (pour mes 80 kg actuels)

Auteur:  Handy [ 13 Sep 2009, 21:06 ]
Sujet du message: 

re j'ai trouvé un site pour les mâts préconisés il faut bien un X6 pour ma MKIII 7 m²
je mets le lien
http://blog.notik-equipement.fr/post/20 ... t-RS-MKIII
je suis tombé sur un site qui parlait du X9 et X6 mais pour la MKII
qu'il y aurai une différence sur le diamètre du Mât X9 serai un peu plus petit.
gigi66 tu as fait des réglages supplémentaires sur les cams vu que le diamètre est plus petite, sortie d'usine les cams sont réglés pour un mât x6

il y a une rubrique sur la MKII et en effet il y a un gain de performance en mettant un X9
je mets le lien
http://www.harry-nass.com/fr/segel05.html
dommage pour moi rien sur la MKIII :(
mais je pense que je vais prendre un X9 ultra maintenant le quel 430 ou 460 dur dur
merci par avance pour vos réponses :D

Auteur:  Handy [ 13 Sep 2009, 21:25 ]
Sujet du message: 

salut FR14,
tu as été plus rapide je viens poster un msg
je penche sur un X9 430 plus simple
je compte acheter une plus petite voile par la suite toujours chez NP en 5.7 sabert ou expression il faut que je regarde les tailles des voiles avec un mât en 4.30
à suivre...
bonne nuit FR14 si té pas encore couché :wink:

Auteur:  gigi66 [ 14 Sep 2009, 06:33 ]
Sujet du message: 

c'est sur une 7.8 mk2,je n'ai rien touché aux cams et je me dit que heureusement que c'est un x9 car c'est la surface sur laquelle les cams passent le moins bien!! (à priori,+ la surface est grande,+ le profil est "bloqué"),avec des amex raptor,mes 5.8 et 6.7 passent bien mieux...

Auteur:  bd78drops [ 02 Oct 2009, 17:40 ]
Sujet du message: 

Bonsoir,

Je reprends le sujet (je n'avais pas vu qu'il y avait eu une suite). merci

Pour comparer, avez-vous des photos de vos mk3 gréées en y indiquant la taille et le type de mât utilisé.
quelle est la position de vos cambers (surtout celui du bas)?
Comment se passe le passage des cambers ?

A+

BD

Auteur:  pc86 [ 03 Oct 2009, 19:56 ]
Sujet du message: 

ca va pas faire avancer le schmilblick pour ceux qui on des pb de rotations mais j'ai des soucis similaires avec une 8.6 sur un X6 490.
En ajoutant +2 au guindant, le profil passe mieux. Et j'ai pas encore touché à la tension des lattes.

Je mettrais des photos

Auteur:  Skal [ 04 Oct 2009, 12:21 ]
Sujet du message: 

bd78drops a écrit:
bonsoir,

Voici le lien pour accéder aux photos (en espérant que le lien fonctionne ).

http://bd7809.free.fr/



Manque de tension d'amure : profil pas assez sur l'avant, aussi bien avec le 400 que le 430. Un peu mieux sur le 430 je trouve, mais ce ne sont que des photos.

Auteur:  Vincent [ 04 Oct 2009, 12:55 ]
Sujet du message: 

Skal a écrit:
bd78drops a écrit:
bonsoir,

Voici le lien pour accéder aux photos (en espérant que le lien fonctionne ).

http://bd7809.free.fr/



Manque de tension d'amure : profil pas assez sur l'avant, aussi bien avec le 400 que le 430. Un peu mieux sur le 430 je trouve, mais ce ne sont que des photos.


Pareil. Manque au moins 5mm/1cm. Les 3 lattes du bas ne sont pas assez étarquées.

Page 1 sur 3 Heures au format UTC
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
http://www.phpbb.com/