Windsurfing33 :: Afficher le sujet - rapport mat.. poids.. puissance...?

Arno a écrit:

Vous pouvez m'expliquez pourquoi c'est plus fragile?
A par quelques cas de mat dans certaines marques, je ne crois pas qu'il y ai de grosses differences de fiabilité entre les mats à faible pourcentage de carbone et les autres.

Sur un mat en fibre de verre il faut plus de matière pour avoir le flex équivalent à un mat très chargé en carbone donc logiquement un mat 100% verre sera plus solide mais aussi plus lourd d'1 bon kilo.
Maintenant les mats 100% carbones sont (pour la plupart) suffisamment dimensionnés pour ne pas casser facilement.

Pareil si on compare un mat RDM et SDM, le RDM nécessite plus de matière pour la même rigidité qu'un mat SDM donc il est peu plus lourd et un peu plus solide.

Après n'importe quel mat peut casser sur un défaut de fabrication ou de dimensionnement.

Auteur:	pinchawoile [ 28 Mar 2011, 15:25 ]
Sujet du message:	rapport mat.. poids.. puissance...?
salut.. voilà, je navigue depuis pas mal de temps, et j'me suis jamais vraiment penché sur les réglages millimétriques et précisions technique de notre "cher" sport... cependant je change de matos cette année et pour le petit temps j'opte pour une isonic 144 avec dessus une gaastra GTX en 8.5 et 7.5 pour l'alimenter.. sachant qu'avant j'avais une gaastra flow 3X en 8.5.... je pèse 80Kg voir plus en fonction des saisons... et j'suis un peu du style à exploiter le matos dans ses retranchements.. sur ma FLOW j'utilisais un C30 (vraiment malmené depuis quelques années et toujours en vie), mais les caractéristiques de la GTX la donne pour un C75... Est-ce que le fait d'augmenter le pourcentage de Carbone ne fragilise pas le gréement quand on est un peu bourrin...? tous les test de compatibilité que j'ai pu lire, ne prennent en compte que le rapport mâts /voile et non pas le rapport Mât/voile/utilisateur.... est-ce que cela peut avoir une incidence ou pas..? dans ce cas doit-je me fier uniquement à ce qui est préconisé.. ? un petit conseil...? je sais que je doit changer le mât pour une histoire de courbure, mais vu le prix des C75, je voudrait pas qu'il me pète dans les mains et me fasse un fourreau au passage.... merci ..

Auteur:	viking35 [ 28 Mar 2011, 16:05 ]
Sujet du message:	Re: rapport mat.. poids.. puissance...?
pour la gtx race je te conseils de prendre le c75 je fais 85 kg est pas de souci avec le mat avec cette voile pas besoin de bouriner elle se cale toute seule dans le vent a+

Auteur:	Arno [ 28 Mar 2011, 17:33 ]
Sujet du message:	Re: rapport mat.. poids.. puissance...?
Je vois pas en quoi le carbone plus que le verre serait fragile. C'est juste une histoire de reponse aux efforts pas de resistance generale.

Auteur:	neric [ 28 Mar 2011, 17:34 ]
Sujet du message:	Re: rapport mat.. poids.. puissance...?
Ben oui c'est plus fragile plus t'augmente le % de carbone, mais ton i-sonic ussi est plus fragile qu'une Bic... 75% c'est encore raisonable Ce qui compte avant de parler réglages, c'est la cohérence des différents éléments de ton quiver Donc C75 + GTx ça tient la route, après faut voir la courbure. Par contre 8,5m et 7,5m sur IS 144 litres c'est gentil et pas trop "bourrin" pour 80kg et+

Auteur:	Arno [ 28 Mar 2011, 17:38 ]
Sujet du message:	Re: rapport mat.. poids.. puissance...?
Vous pouvez m'expliquez pourquoi c'est plus fragile? A par quelques cas de mat dans certaines marques, je ne crois pas qu'il y ai de grosses differences de fiabilité entre les mats à faible pourcentage de carbone et les autres.

Windsurfing33 https://www.windsurfing33.com/forum/

rapport mat.. poids.. puissance...? https://www.windsurfing33.com/forum/viewtopic.php?f=5&t=54214	Page 1 sur 2

Auteur:	Pat44 [ 28 Mar 2011, 18:07 ]
Sujet du message:	Re: rapport mat.. poids.. puissance...?
C'est surtout plus fragile aux coups: genre transport hors d'une housse, chute sur le bitume, etc ... En nave, je pense pas qu'il y ait plus de risque. Si ça casse, c'est une faiblesse de fabrication (première nave) ou que n'importe quel mat aurait pété (shorebreak ).

Auteur:	neric [ 28 Mar 2011, 18:28 ]
Sujet du message:	Re: rapport mat.. poids.. puissance...?
Pat44 a écrit: C'est surtout plus fragile aux coups: genre transport hors d'une housse, chute sur le bitume, etc ... En nave, je pense pas qu'il y ait plus de risque. Si ça casse, c'est une faiblesse de fabrication (première nave) ou que n'importe quel mat aurait pété (shorebreak ). +1 +soleil

Auteur:	Arno [ 28 Mar 2011, 18:45 ]
Sujet du message:	Re: rapport mat.. poids.. puissance...?
Donc, c'est pas plus fragile. Mes mats je m'en serts pas pour faire du saut à la perche ou de l'escrime. Le seul mat qui m'ai laché en navigation avait 15% de carbone en plus de 13 ans de planche.

Auteur:	pinchawoile [ 28 Mar 2011, 19:00 ]
Sujet du message:	Re: rapport mat.. poids.. puissance...?
ok merci pour les réponses, ça donne une piste de réflexion je voulais avoir d'autres avis avant de délester un peu plus mon porte monnaie vu que je change quasiment tout cette année.. pour répondre à neric au passage (merci pour la comparaison)... je ne demandait pas une comparaison entre un mât carbone et un fibre de verre ou alu..? ( parce que comme les flotteurs bic, ça a existé aussi..) et 8.5 pas trop bourrin, c'est pas faux, c'était juste une remarque personnelle, j'imagine bien que l'on peu trouver largement plus "bourrin" c'était une auto critique. Et sortir à moins de 16 nœuds ne m'intéresse pas trop, donc je n'ai pas l'utilité d'avoir plus de surface... (et puis après c'est pareil si tu veux plus grand, faut encore changer de mât... j'me plaint pas mais j'ai aussi deux bouches à nourrir.... ) Le choix de l'isonic 144 c'est fait un peu comme ça et par nécessité, car c'est un des rares flotteurs (plus ou moins abordable en occasion) que tu trouves en moins de 230 cm... et c'est pile poil la taille qu'il me fallait pour loger dans mon nouveau véhicule... j'aurais préféré la 133 mais plus difficile à trouver dans des prix raisonnables.. donc quitte à changer le flotteur, autant changer le moteur.. mais les tarifs me donnent à réfléchir car rien que le mât explose le budget... c'est de là que partait ma réflexion. en tout cas voilà comment se profile mon changement: isonic 144 à la place de mistral SLE AVS 150l ( celle avec l'arrière tronqué pour ceux qui connaissent) Gaastra GTX 8.5 et 7.5 à la place de Gaastra Flow 3X 8.5 et RC4 6.5 exocet universal wave² 88l à la place de mistral flow 93l gunsail wave MC 5.4 et 4.5 à la place de slalom 6 (décath) et pryde 4.2 bonne soirée et bon vent

Auteur:	neric [ 28 Mar 2011, 19:17 ]
Sujet du message:	Re: rapport mat.. poids.. puissance...?
Effectivement ya de l'évolution dans l'air

Auteur:	pinchawoile [ 28 Mar 2011, 19:19 ]
Sujet du message:	Re: rapport mat.. poids.. puissance...?
neric a écrit: Effectivement ya de l'évolution dans l'air

Auteur:	pinchawoile [ 29 Mar 2011, 06:49 ]
Sujet du message:	Re: rapport mat.. poids.. puissance...?
dernière petite question, quelqu'un connaît il les mâts Marverx speedwise..? éventuellement on m'en propose un pour un prix intéressant. merci

Auteur:	xtof [ 29 Mar 2011, 09:16 ]
Sujet du message:	Re: rapport mat.. poids.. puissance...?
Arno a écrit: Vous pouvez m'expliquez pourquoi c'est plus fragile? A par quelques cas de mat dans certaines marques, je ne crois pas qu'il y ai de grosses differences de fiabilité entre les mats à faible pourcentage de carbone et les autres. Sur un mat en fibre de verre il faut plus de matière pour avoir le flex équivalent à un mat très chargé en carbone donc logiquement un mat 100% verre sera plus solide mais aussi plus lourd d'1 bon kilo. Maintenant les mats 100% carbones sont (pour la plupart) suffisamment dimensionnés pour ne pas casser facilement. Pareil si on compare un mat RDM et SDM, le RDM nécessite plus de matière pour la même rigidité qu'un mat SDM donc il est peu plus lourd et un peu plus solide. Après n'importe quel mat peut casser sur un défaut de fabrication ou de dimensionnement.

Auteur:	DELTA [ 29 Mar 2011, 09:30 ]
Sujet du message:	Re: rapport mat.. poids.. puissance...?
xtof a écrit: Arno a écrit: Vous pouvez m'expliquez pourquoi c'est plus fragile? A par quelques cas de mat dans certaines marques, je ne crois pas qu'il y ai de grosses differences de fiabilité entre les mats à faible pourcentage de carbone et les autres. Sur un mat en fibre de verre il faut plus de matière pour avoir le flex équivalent à un mat très chargé en carbone donc logiquement un mat 100% verre sera plus solide mais aussi plus lourd d'1 bon kilo. Maintenant les mats 100% carbones sont (pour la plupart) suffisamment dimensionnés pour ne pas casser facilement. Pareil si on compare un mat RDM et SDM, le RDM nécessite plus de matière pour la même rigidité qu'un mat SDM donc il est peu plus lourd et un peu plus solide. Après n'importe quel mat peut casser sur un défaut de fabrication ou de dimensionnement. +1

Page 1 sur 2	Heures au format UTC
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/

Auteur:	Arno [ 29 Mar 2011, 17:48 ]
Sujet du message:	Re: rapport mat.. poids.. puissance...?
Ma question etait ironique...