8.6 est la surface maxi pour ton gabarit sur une 117 wide
| Windsurfing33 https://www.windsurfing33.com/forum/ |
|
| wide or not...wide??? https://www.windsurfing33.com/forum/viewtopic.php?f=5&t=71442 |
Page 1 sur 1 |
| Auteur: | eric40 [ 21 Oct 2012, 14:12 ] |
| Sujet du message: | wide or not...wide??? |
bonjour à tous, voilà, je songe changer mon exo warp 71 pour une board de 120 litres grosso modo pour performer en 8.6 NP RS MK4. je pensais acheter une 117 - NORMALE- 75CM de 2012, car promos en ce moment et surtout dispo... Mais voilà qu'en voulant prendre des infos sur le forum pour avoir quelques retours, OUP'S! Tout le monde parle de la wide 2012 (qui sera en fait la 117 et 80CM en 2013). Wide par si, Wide par là, de la Wide en veux-tu et en voilà, bref je suis perdu et mon rêve brisé net!!! Jamais je n'entends parler de la 117 de 75 (qui sera la 110 de 2013). Ma question est simple: sachant que je fais 80KG une 75 de large est-elle suffisante ou bien dois je craquer pour une 117 wide (si j'en trouve une) ou 117 2013, après avoir lu tant d'éloges. Cela étant, et à tort ou pas, les 80 de large me font un peu peur. ps: les retours sur RRD 122 V4 sont bienvenus Eric |
|
| Auteur: | JM [ 21 Oct 2012, 15:21 ] |
| Sujet du message: | Re: wide or not...wide??? |
8.6 est la surface maxi pour ton gabarit sur une 117 wide
|
|
| Auteur: | one-r [ 21 Oct 2012, 18:38 ] |
| Sujet du message: | Re: wide or not...wide??? |
c'est pas la surface idéale définie par starboard? |
|
| Auteur: | JM [ 21 Oct 2012, 18:47 ] |
| Sujet du message: | Re: wide or not...wide??? |
one-r a écrit: c'est pas la surface idéale définie par starboard? Ya de quoi lire là : http://www.windsurfing33.com/forum/viewtopic.php?f=15&t=61202&start=30 |
|
| Auteur: | eric40 [ 21 Oct 2012, 19:05 ] |
| Sujet du message: | Re: wide or not...wide??? |
merci mais cela ne réponds pas vraiment à ma question à savoir pourquoi une wide plutôt que la 117 classique??? j'attends les avis éclairés d'utilisateurs... |
|
| Auteur: | JM [ 22 Oct 2012, 05:59 ] |
| Sujet du message: | Re: wide or not...wide??? |
sachant que tu poses la question pour naviguer en 8.6, sachant que cette surface est la surface maxi pour un gabarit de 80 kgs sur une 117 wide, crois tu que ça passerait mieux sur une 117 normale de 75 cms de large ? Je ne peux peux pas faire plus clair lààààà  Ah, si : en 8.6 je suis sur une isonic 131 de 85 de large pour le même gabarit. |
|
| Auteur: | JULE [ 23 Oct 2012, 20:47 ] |
| Sujet du message: | Re: wide or not...wide??? |
eric40 a écrit: merci mais cela ne réponds pas vraiment à ma question à savoir pourquoi une wide plutôt que la 117 classique??? j'attends les avis éclairés d'utilisateurs... Pourquoi une Wide plutot qu'une classique ? aune idée je n'ai pas testé la classique !  Par contre, je fais 79 kg (aprés pipi) et je constate 3 choses : 1 / La wide ne ralentit jamais dans les molles. La vitesse moyenne est hallucinante en 8.4 comme en 7.6, et je ne parle pas de la vitesse de pointe... Le contrôle est impécable, à un point que je n'utilise plus ma manta 69 en 7.6. 2/ starboard sort la 117 du catalogue... 3/ je connais des chanceux qui, décidant de changer de planche, remplace une 117W par...une 117W de l'année d'aprés. A priori, on tient un best seller type Falcon 72, dont on va parler longtemps. Ton choix est fait ! |
|
| Auteur: | JULE [ 23 Oct 2012, 20:51 ] |
| Sujet du message: | Re: wide or not...wide??? |
JM a écrit: sachant que tu poses la question pour naviguer en 8.6, sachant que cette surface est la surface maxi pour un gabarit de 80 kgs sur une 117 wide, crois tu que ça passerait mieux sur une 117 normale de 75 cms de large ? Je ne peux peux pas faire plus clair lààààà Ah, si : en 8.6 je suis sur une isonic 131 de 85 de large pour le même gabarit. presque d'accord , je pense que la 117W supporte une 9.0 voir un poil plus en condition limite. En 8.4, c'est tout en glisse...easy
|
|
| Auteur: | christine [ 24 Oct 2012, 06:07 ] |
| Sujet du message: | Re: wide or not...wide??? |
eric40 a écrit: merci mais cela ne réponds pas vraiment à ma question à savoir pourquoi une wide plutôt que la 117 classique??? j'attends les avis éclairés d'utilisateurs... Elles n'ont pas la même carène: la wide 2012 a un mono concave+ flat v alors que la 117 simple de 2012 n'a qu'un flat v et ça change pas mal de choses au niveau du passage des molles entre autres... |
|
| Auteur: | Julien85 [ 24 Oct 2012, 09:46 ] |
| Sujet du message: | Re: wide or not...wide??? |
Pour donner mon avis par rapport aux surface/volume, la nouvelle isonic 110 supporte bien 8.6. Pour moi 8.6 sur la 117 classique c'est sans soucis. La 117 est remplacé par la 110 cette annee, la comparaison avec la Falcon72 va se faire certainement avec ce nouveau modele, seulement 110l qui accepete une navigation performante de 8.6 a 7m. A decouvrir cette planche! |
|
| Auteur: | christine [ 24 Oct 2012, 11:47 ] |
| Sujet du message: | Re: wide or not...wide??? |
Julien85 a écrit: Pour donner mon avis par rapport aux surface/volume, la nouvelle isonic 110 supporte bien 8.6. Pour moi 8.6 sur la 117 classique c'est sans soucis. La 117 est remplacé par la 110 cette annee, la comparaison avec la Falcon72 va se faire certainement avec ce nouveau modele, seulement 110l qui accepete une navigation performante de 8.6 a 7m. A decouvrir cette planche! Elle est là... mais pas encore eu moyen de l'essayer... 
|
|
| Auteur: | JM [ 25 Oct 2012, 09:49 ] |
| Sujet du message: | Re: wide or not...wide??? |
christine a écrit: Elles n'ont pas la même carène: la wide 2012 a un mono concave+ flat v alors que la 117 simple de 2012 n'a qu'un flat v et ça change pas mal de choses au niveau du passage des molles entre autres... Tu pourrais développer STP ? C'est intéressant 
|
|
| Auteur: | christine [ 25 Oct 2012, 18:51 ] |
| Sujet du message: | Re: wide or not...wide??? |
JM a écrit: christine a écrit: Elles n'ont pas la même carène: la wide 2012 a un mono concave+ flat v alors que la 117 simple de 2012 n'a qu'un flat v et ça change pas mal de choses au niveau du passage des molles entre autres... Tu pourrais développer STP ? C'est intéressant Je vais essayer ... il n'y a pas que leur largeur en maître-bau qui diffère, le plus c'est ce mono concave qui donne un côté plus aérien au flotteur, tu résistes mieux et plus longtemps s'il y a une molle. T'en dire plus côté technique, je ne saurai pas! Il y a eu un modèle de planche où ces caractéristiques étaient poussées à l'extrême, c'était hypersonic. Personnellement j'adore ces carènes, c'est un vrai plus en navigation... J'ai eu une 122 deux ans (j'aimais beaucoup) mais la première wide 2011 m'a vite conquise par ce côté aérien, nervioso... je crois qu'elle avait un double concave celle-là si je me souviens bien (faudrait que je vérifie). Si je devais choisir entre ces deux carènes, je prendrai celle avec le concave. Mais ce serait intéressant d'avoir d'autres avis... |
|
| Auteur: | francois [ 31 Oct 2012, 23:45 ] |
| Sujet du message: | Re: wide or not...wide??? |
JM a écrit: sachant que cette surface est la surface maxi pour un gabarit de 80 kgs sur une 117 wide Maxi idéale alors, parce que la même surface passe très bien avec un minimum de vent sur une 107 (deux tailles plus petites) pour 95 kg
|
|
| Page 1 sur 1 | Heures au format UTC |
| Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|