Par quoi remplacer une AB+67 ?

Musclor · **Posté:** 24 Nov 2010, 18:42

Pour éviter des polluer le post de MM sur le test de l'Exo RS4: viewtopic.php?f=15&t=49683 j'ouvre un nouveau post....
Si un modo peut faire le ménage sur le post dans la rubrique test pour ne pas faire doublon :wink:

Musclor a écrit:

Bonsoir MM et merci pour ta réponse...

MM a écrit:

.... la RS4 est plus "près de l'eau" et la spatule monte bcp moins. ....

Un bon point car je ne suis pas fan des planches avec le nose haut sur l'eau....
Par contre, est ce que la RS4 ne risque pas de "moustacher" étant plus proche de l'eau ? le double concave est la, entre autre, pour éviter ce phénomène ? isn't it?

Une dernière question: pas trop physique pour la mettre à la gite pour passer le clapot "célérat" style Bombannes ?
Toutes ces interrogations car, si le banquier vote le budget :roll:

, je vais devoir la tenir loin en 8.1m² et surtout en 6.9m² avant de passer sur la Copello et 6m²... chose que me permet l'AB+67 mais avec un départ au planning perfectible surtout en 8.1

thierryll a80 a écrit:

6,9 ne doit pas poser de problème sur cette planche, à moins d'être en zone noire d'utilisation (la zone rouge passée depuis longtemps). Mais dans ce cas là ta copello passera sans problème.
Pour ce qui est de moustacher de l'avant, ce sera surtout une question de réglage de pied de mat, wish...
Après tout dépend de ce que tu cherches réellement :
optimisation de la plage basse avec 8,1 et possibilité rare de passer la 6,9 ou
planche performante sur les deux surfaces, quitte à progresser techniquement dans le haut de la plage de vent.
Dans le premier cas, la planche sera peut-etre un peu petite, mais dans le second cas, elle correspond bien aux conditions irrégulières de l'aquitaine
Autre solution : la 8,1 est surface de voile batarde..... trop grande pour ta 67, mais pas assez pour être efficace en plage basse.
Solution idéale : virer la 8,1, prendre une 8,7 (pour ester chez gun), une slalom light de 75 de large. La plage basse sera alors au top. Quid de la 6,9 : trouver un flotteur polyvalent de medium (isonic 101 par exemple) pour pas trop cher.
Au final:
formula + 11m
Slalom light + 8,7
Slalom medium + 6,9
Copello pour le reste
Avantage : top pour le sud-ouest pour une otptimisation light, et top pour gruissan, la medium permettant de sortir dans pas d'air là-bas

seul petit hic : faire de bonnes affaires sur deux planches( quoique qu'avec deux occases, tu passeras le même budget qu'une neuve)

Musclor a écrit:

Salut Thierry et merci pour tes commentaires....

thierryll a80 a écrit:

...planche performante sur les deux surfaces, quitte à progresser techniquement dans le haut de la plage de vent.... elle correspond bien aux conditions irrégulières de l'aquitaine....

J'ai bien conscience que 8.1 + 110 l n'est pas le meilleur compromis pour la gironde... mais comme je ne souhaite pas avoir un flotteur slalom light wind en plus de la formula, c'est le meilleur compromis que j'ai trouvé pour rester sur 3 flotteurs dont une FW.... C'est pour cela que j'essaie d'optimiser le flotteur pour 8.1 et 6.9 (ton second cas :wink:

) Un autre flotteur potentiel serait une RRD X Fire 112 que l'on commence à trouver d'occaz'
Si je résume tes propos sur la RS4: avec les bons réglages et une très bonne condition physique, il y a moyen de la pousser dans le rouge en gironde (même si on n'est pas un top coureur aquitain :oops:

) malgré la largeur OFO...

Skal a écrit:

Musclor a écrit:

Salut Thierry et merci pour tes commentaires....

thierryll a80 a écrit:

...planche performante sur les deux surfaces, quitte à progresser techniquement dans le haut de la plage de vent.... elle correspond bien aux conditions irrégulières de l'aquitaine....

J'ai bien conscience que 8.1 + 110 l n'est pas le meilleur compromis pour la gironde... mais comme je ne souhaite pas avoir un flotteur slalom light wind en plus de la formula, c'est le meilleur compromis que j'ai trouvé pour rester sur 3 flotteurs dont une FW.... C'est pour cela que j'essaie d'optimiser le flotteur pour 8.1 et 6.9 (ton second cas :wink:

) Un autre flotteur potentiel serait une RRD X Fire 112 que l'on commence à trouver d'occaz'
Si je résume tes propos sur la RS4: avec les bons réglages et une très bonne condition physique, il y a moyen de la pousser dans le rouge en gironde (même si on n'est pas un top coureur aquitain :oops:

) malgré la largeur OFO...

Ce qui gêne avec la 67, ce sont surtout les voiles qui tirent trop de l'arrière, sinon 8.0 passe très bien. Je navigue souvent avec cette surface (8.0 warp F2010 au quotidien, 7.8 RSR/ Evo II, Challenger 7.7, MS TR/ Gaastra 7.6 pour ce que j'ai essayé sur cette planche). Mais il me semble que je t'en avais déjà touché 2 mots (?)

giu a écrit:

almost ANY 110l "modern" slalom can be charged by a 8,1 (if it's modern as well).
Since 2 seasons that board size is targeted to 7,0-8,6 use with 36-42 fins.
BUT using a 8,6 you won't explore new light wind limits,just you are going to sail with an higher rhythm over a race course.
Then we can say there are some 110l which suits better than other those kind of sizes (8,..+) and others which prefer 8,.. -).
If you want complement your FW with a slalom you should search for an IS (the board with the broadest range in the market).

Ce n'est pas plus compliqué que ça.

Pour ma part c'est très bon dès 14/15 moyen kts en 38. Je ne mets jamais plus sur la planche, que ce soit surface ou lame (bien qu'on puisse monter jusqu'à 40 sans souci), et navigue assez souvent en 7.0/36 dans 16/17 pour le côté très agréable, même si je ne suis pas "à bloc", comme je le suis en 8.0 pour cette plage de vent (que j'ai eu utilisé jusque dans un bon 22/23 moyen selon circonstances). Mais pile au dessus, c'est plutôt 7.0 sans hésitation, on entre dans la plage performance de la surface. Ce à la condition de ne pas avoir de molles sous 11-12 pour passer tranquille les trous d'air évidemment.

J'ai eu aussi naviguer Exo 71/8.6 Evo II/43 Vs 67/7.6 TR5/36, il y a 1-2 kts max d'écart en termes de planing/ perfs à gabarit identique. Ce en ayant une bonne technique dans le light. Avec les meilleures 110, on gratte 1, voire 2 kts grand max de chez max et en passant en surface supérieure, mais on en perdsau moins 4/5 en rapport en plage haute en rapport de la 67 : pas d'équivalent sur ce plan, c'est celle qui se tient le plus haut, de loin. Je pense qu'on a surtout un gros problème de voile/ réglages, ou adéquation aileron sinon. En fonction, c'est ce que je préfère en rapport des 76/77 pour ces vents là, que j'apprécie plus dans des vents allant de 12 à 18 kts moyen et surtout si le vent est irrégulier (genre 8 à 20-23 kts): inutile de changer, ça se contrôle et marche très bien comme ça, hors perfs max, qui seront en faveur de la 67 pour les moments haut évidemment.

A l'inverse, en rapport des 64/65 100L +/-, on ne gagne pas grand chose à rien Vs la 67, avec plutôt l'emmerdement d'un flotteur un peu juste en 7.8 et quasi aucun gain dans le fort : jeu facilement égal. J'en ai essayé plusieurs et laissé tombé, je trouve ça un peu bâtard, compte tenu des surfaces proposées en moyenne par la plupart des voileries.

Voilà en gros pour une idée sur les rapports. Au delà de ça, c'est une question tout ce qu'il y a de basique en termes de niveau d'utilisation, ou grosse différence de gabarit.

Les 75/78 permettent de gratter 2 kts en rapport, en toute logique, à surface égale, et en ayant possibilité d'utiliser 8.5-9.0, et c'est un bon choix en ce sens (7.8/8.0 & 9.0 par exemple). J'aime bien ces planches au dessus de la 110 pour la partie vent light, plutôt pour la surface supérieure (8.5 +/-). A passer en 8.0 en rapport du rendement 125 +/- & 8.5, on préfère une 110 très généralement, mais c'est tout ce qu'il y a de commun, bien que cette surface reste très agréable avec le flotteur supérieur. En dessous de 8.0, pas photo, une 110 est très nettement préférentielle dans pratiquement tous les cas de figure.

Une 90/95L généralement en dessous une 110 et on est armé.

L'avantage de la 67 (qui peut être aussi son inconvénient selon où on se place), c'est qu'on peut descendre bien en dessous vu son comportement en 6.2/6.4, qui est impressionnant avec 34/36, permettant d'avoir un flotteur pour 5.0/6.5 plutôt que 5.5/7.0 si on en a envie ou qu'on fréquente des spots vent forts : choix ouvert. Inconvénient, ce n'est pas fait pour 8.5.

Dans le cas contraire, voir ce post :
viewtopic.php?f=5&t=50180&start=0

Seule chose que je puisse affirmer, c'est qu'il sentirait déjà un bel écart en 7.8 warp 2008 par exemple avec la planche, en rapport de sa Gun 8.1, sans avoir aucun à priori. A lui de choisir en fonction. Je changerais la voile plutôt que le flotteur, d'autant qu'il le connait et sait très bien ce qu'il vaut sur ses plans d'eau : pourquoi pas tout simplement une voile plus agréable et adaptée, sans exploser le budget.

Sinon pour revenir sur cette RS4, elle semble assagie en rapport de son ainée, est aussi relativement imposante, faut quand même pas trop se faire d'illusions sur sa tenue vent fort en rapport de ta 67, à moins qu'il n'y ait eu une révolution depuis, ce qui m'étonnerait fort. C'est une planche 7.0/8.6, c'est tout. Auquel cas faut voir essentiellement selon ton intérêt de pouvoir planer un peu plus tôt qu'avec ton actuelle, dans le fort, tu sais d'entrée ce qui t'attend.

Merci Skal pour ton intervention

Effectivement, il y a 1 an a peut prêt, on avait bcp échangé sur l'AB+67..... et je suis de très pret le post "Avis flotteurs slalom 110-112 litres" où je trouve des commentaires interessant

Sur les conseils de plusieurs riders, j'avais vendu ma gun XR8.1 2007 pour une Gaastra Vapor 2008 en 7.6...
Vapor + AB = top dans la plage haute de la voile!!! vraiment rien à redire de ce coté... que du bonheur....
Mais coté départ au planning: pas top du tout.... au point que je me retrouvais avec un "trou" dans mon quiver..... Surement un gros manque de technique aussi pour la faire partir au planning et passer les molles dans le light....

Depuis quelques mois, je suis "obligé" :shock:

de naviguer avec une V8 en 8.0. Bien que je n'ai pas un bon filling avec cette voile, je trouve le départ au planning meilleur qu'avec la Vapor... Ok: je prends ce constat avec des pincettes car une V8 sur un X6 n'apporte pas les perfo d'une vapor en son Gaastra 100%....
C'est pour cette raison que je suis repassé chez Gun (2010 à priori plus légère que 2007) avec un SL2 en 39....
Un 1er test ==> ca marche pas trop mal

à explorer....

Pour info: je me suis retrouvé "par accident" avec une 67 car mes planches précédentes faisaient entre 70 et 71 cm et autour de 115l.... Ce qui me correspondait parfaitement.
Je n'ai rien à redire à l'AB+ dans la plage haute (en 6.9m pour moi avec un test ou 2 en 6m), bien au contraire, j'ai suis inquiet sur les aptitudes de sa remplaçante pour le confort et les perfs sur nos spots aquitains.. d'ou mes questions à MM... :wink:

Skal · **Inscription:** 06 Jan 2006, 23:50 **Messages:** 1834

La 7.6 Vapor (07/08) est une très bonne voile, mais moins puissante que beaucoup de ses rivales. Elle a repris sur ce plan les années suivantes, et celle actuelle offre d'ailleurs de très belles performances sur ce registre. A l'inverse, la 8.0 V8 a beaucoup de coffre, mais par contre moins de tenue, ainsi qu'un creux qui recule assez sensiblement, ce qui fait qu'on se sent vite un peu à l'ouest de ses marques dès qu'on attaque la phase un peu toilée.

De ce que je peux lire de chez vous, ce sont par contre plus les petits/ moyen gabarits qui s'orientent vers les 110, les autres étant plutôt sur la cote 125. En rapport de ce que tu avais précédemment, c'est je suppose quand même fort probable que la planche du milieu devrait te contenter quand même pas si mal. A mon avis, si tu as une planche en dessous capable de supporter idéalement 6.3 et 7.0 très correctement, il vaudrait effectivement mieux prendre une planche 7.0/8.5 qu'une 6.3/8.0, ce qu'est ton AB.

Si tu te poses des questions de confort passage avec un volume supérieur, je peux simplement de dire qu'une HTS 68 ne serait pas loin de ton idéal (et de celui de beaucoup de tte façon). Elle est un peu plus porteuse que l'AB (112L), moins technique (notamment jibe/ relance/ planing) et a le gros avantage d'être d'une facilité assez déconcertante en quelque situation que ce soit. Elle est décalée en plage d'utilisation vers le light, fait donc partie des 7.0/8.5 et en rapport de l'AB, est plus évidente en 8.0. Sur le plan de l'homogénéité, elle fait carton plein, planing compris. Elle supporte une 8.4 sans problème, avec un bon 40/42, on retrouve de tte façon les caractéristiques des autres... Sauf OFO, un peu plus étroit (environ 46). Ceci dit, il y a un énorme amalgame quand au principe de la chose, la largeur d'un tail, c'est loin d'être la seule chose faisant la qualité d'un appui, il y a une sacrée part d'idées reçues sur la chose, largement galvaudées en rapport du phénomène IS. Celui ci est en tout cas très franc, bien parallèle, et ça lutte tranquille avec de l'IS au cap, avec une facilité & confort supérieur en navigation : dans le vent en 7.0 par exemple de ce point de vue, c'est plus proche d'une 101 que d'une 111 et à l'inverse, on joue plutôt easy à armes égales en 8.0 avec la 111.

Conséquence de quoi, ce qu'il serait intéressant de savoir sont ces mêmes aspects au niveau de la RS4 en concurrence des autres.

A part ça, je reviendrais de tte façon sur le topic des 110L.

Sergio-W33 · **Posté:** 25 Nov 2010, 07:48

Le passage de molles et la polyvalence haute "vent" (planche capable d'encaisser du + 3/5 au delà de sa plage idéale) est ESSENTIELLE sur nos plans d'eau aquitains ..... ainsi que le replacement !!!
L'IS117W + 8,5/8,6 c'est une combinaison excellente. La planche fait 80 de large mais sous les pieds cela est un + dans les molles, et dans le rouge on se demande où sont passés ces 80 cm ! La planche avance très fort en 8,6 et tout autant en 7,8 ....... sous les pieds beaucoup moins de pied arrière que les IS génération 120 précédente. Un "must-have" en Aquitaine pour les gabarits 70-80 kgs :wink:

Tu pourras l'essayer à notre prochaine rencontre !!!
A+
Sergio-W33

Skal · **Inscription:** 06 Jan 2006, 23:50 **Messages:** 1834

Sergio-W33 a écrit:

Le passage de molles et la polyvalence haute "vent" (planche capable d'encaisser du + 3/5 au delà de sa plage idéale) est ESSENTIELLE sur nos plans d'eau aquitains ..... ainsi que le replacement !!!

Mouaih... C'est limite pour notre 7/25 10/30 14-35 16/40 kts local (rayer les mentions inutiles pour la session en cours) quotidien ça...

Difficile d'affirmer selon, la problématique et réflexion sont quand même bien différentes quand on a comme toi 5 planches + la FW (Starboard F161, IS 117 Wide, IS 101, IS 94 - Exocet TB2 58, Warp Speed) avec 7 voiles... Ou 2 pour tout faire. Nécessairement, les compromis sont beaucoup plus radicaux.

Il y a 2 solutions pour faire le tour de la question. Soit on part d'une extrémité, soit on part du flotteur central (conditions les plus courantes) et on choisit ensuite ceux pour au dessus/ en dessous. Pour les voiles, c'est pareil. A priori, il a les 2 extrémités et il cherche le central. C'est p'têt pas la bonne méthode, mais pour le moment c'est celle qu'il explore. Auquel cas, il y a une chose de sûre et certaine, s'il prend une 80, qu'elle fasse 115 ou 130L, faudra faire le grand écart pour aller à celle en dessous et se taper la board en 7.0 sur un bon tas de sessions. Je pars toujours du central, vu que c'est celui qu'on sort 1 fois sur 2 au moins en rapport des 2 autres, qui sont plus limités en usage, on peut remarquer que c'est souvent plus problématique de changer celui là que les autres, il est dans ce cas, d'où la petite prise de tête actuelle.

Fonction de ça, mieux vaut déjà qu'il pose l'usage d'une des extrémités, en l'occurence sa FW, qui apparemment vous sert quand même pas mal dans le coin, et voir quoi en jonction en rapport de ça. C'est à mon avis quand même plus facile de tirer un peu la patte pour pousser la FW, pour voir un peu plus loin en dessous, que de se farcir une 80 de large dès que ça chahute un peu => auquel cas, faut nécessairement une planche en dessous qui puisse relativement rapidement s'exonérer de ce genre de plan, ce que tu as avec l'IS 101 : vrai ou pas ?... Donc à voir simplement quel compromis semble le meilleur.

S'il prenait une 75/80, faudrait 3 flotteurs pour être calé décemment, pas le choix. Avec une 110/115, 2 suffisent, à la condition de tirer un poil plus sur la FW pour la partie vents "faibles". Pas grand chose d'autre ne fonctionne, sauf à faire l'impasse sur le vent fort, ou le grand écart quelque part avec compromis sensible sur les performances : une 80 en 7.0, ça fonctionne, mais on va dire que ce n'est pas ce qui se fait de mieux et de plus agréable...

A l'inverse, on a pas mal de 67/69 +/- qui permettent de sortir rapidement en +/- 8.0, et m'est avis qu'il ne faut pas un niveau de ouf en FW en dessous pour faire une jonction relativement facile, une des solutions étant peut être de mettre autre chose qu'une pelle de 70 sous la FW pour faciliter les choses afin d'accéder aux 14/15 kts moyens, où toutes ces boards fonctionnent sans réels problèmes avec une 8.0 +/-. Toutes ces boards fonctionnant en 7.0 assez idéalement, voire éventuellement 8.5 en grosse surface pour les flotteurs typés pour la recevoir (Cf flotteurs 6.3/8.0 Vs 7.0/8.5). L'ancienne 70 AB était du 2ème type, l'actuelle 67 du 1er par exemple.

Conclusion perso, il a juste à choisir entre ces 2 compromis, selon ce qu'il a envie de favoriser : un peu plus de light, pour s'exonérer plus rapidement de la FW, ou un peu plus de fond, pour avoir du confort dans le fort. Là il a envie de changer un peu son fusil d'épaule, faut simplement, si on peut dire, quand même faire la part entre ce qu'on gagne et ce qu'on perd, faut se méfier des envies, on peut le regretter 1 mois plus tard. A remarquer que c'est aussi le genre de truc assez dépendant de la "bonne" ou "mauvaise" saison de référence.

Me semble qu'il ne voulait pas de 4ème flotteur, sinon c'aurait été très vite vu, n'importe quelle board de 75 à 85 à 300/400 € au dessus de la 67 pour y coller la 8.0 et avoir du gras dans le light, critère n°1, légèreté, le problème était réglé direct, sans besoin d'investir dans quoi que ce soit d'autre.

zod · **Posté:** 25 Nov 2010, 12:58

Skal a écrit:

...Fonction de ça, mieux vaut déjà qu'il pose l'usage d'une des extrémités, en l'occurence sa FW, qui apparemment vous sert quand même pas mal dans le coin, et voir quoi en jonction en rapport de ça. C'est à mon avis quand même plus facile de tirer un peu la patte pour pousser la FW, pour voir un peu plus loin en dessous, que de se farcir une 80 de large dès que ça chahute un peu => auquel cas, faut nécessairement une planche en dessous qui puisse relativement rapidement s'exonérer de ce genre de plan, ce que tu as avec l'IS 101 : vrai ou pas ?... Donc à voir simplement quel compromis semble le meilleur. ...

et si tu callais une 9m sur ta formula et comme dis précédemment un aileron plus petit??? C est pas bete ca ...moi c est ca que j avais prévu avec ma free-formula et ma 8m pour joindre ma manta mais bon compte tenus de mon poids(oups pardon arnaud!!) ca joint facilement.

thierryll a80 · **Inscription:** 03 Nov 2004, 20:35 **Messages:** 778

petit retour d'expérience, pour un gabarit , à l'époque largement au dessus:
du matos plei la remorque:
formula et 12,5 pour la plage basse
jp119 de 79 de large pour mettre 8,4
T1 RS65 pour la plage medium en 7,4 et 6,2
JP 89 pour 6,2 (et moins mais sur bordeaux, rare)

au final, j'ai viré en premier la formula, et bizarrement, je n'ai pas diminué mon nombre de nave, mais ayant perdu beaucoup de poids, je planais assez tot pour me faire plaisir. Avec une 9m et un gros aileron, plus besoin quasiment de formula.
La 65 de large : indispensable sur bordeaux pour mettre les toiles entre 6,5 et 8m.
Maintenant je n'ai plus que la copello en 82 de large pour mettre 9 et 7,8, qu'il me faudra exploiter en plage basse et haute, puis 6,8 et 6,3 sur la jp89. Pour bordeaux c'est tout.

Donc pour Musclor qui a pris du bid, la formula et 11m, il la garde, car sortant n'important quand et n'importe où (ça aussi, rester sur lacanau.....).
La 67, il la garde car elle passe bien avec des toiles "moyennes" entre 6,5 et sa 7,6 (ou V8)
Revente de la 67 : bof, perte de pas mal de fric, surtout pour repartir sur du neuf (RS4), sans avoir un gain énorme.
A sa place je partirais sur une 75 de large pas trop chère, et plus tard une 8,7 gun par exemple pour bien tout couvrir

billy · **Posté:** 25 Nov 2010, 15:16

thierryll a80 a écrit:

Donc pour Musclor qui a[url] pris du bid,[/url]La 67, il la garde car elle passe bien avec des toiles "moyennes" entre 6,5 et sa 7,6 (ou V8)
Revente de la 67 : bof, perte de pas mal de fric, surtout pour repartir sur du neuf (RS4), sans avoir un gain énorme.
A sa place je partirais sur une 75 de large pas trop chère, et plus tard une 8,7 gun par exemple pour bien tout couvrir

tout à fait d'accord avec Thierry ,surtout sur le point souligné :lol:

Musclor · **Posté:** 25 Nov 2010, 18:23

hou.... ca chauffe ici pendant que certains bossent ... j'aime !!!!!
Billy et Zod: on règlera nos comptes :twisted:

rien ne sera oublié et tout se paiera :twisted:

Je pense que Skal a parfaitement cerné ma prise de tête :wink:

et les contraintes de notre région :
- pas de 4e flotteur slalom ce qui m'obligerait presque à une voile supplémentaire pour l'optimiser (11 + 9 + 8 + 7 + ...)
- garder impérativement la FW + 11m (Thierry: je comprends ton point de vue mais planouiller en 9m+80cm alors que tu peux être taquet en FW, mon choix est très vite fait)
- garder mon flotteur slalom médium (Copello 56cmx90l)
- optimiser mon flotteur slalom light en 8m pour limiter le trou vis à vis de la FW....

Optimiser la plage de la FW vers le haut: ce n'est généralement pas le vent qui me pousse à passer de la FW à la slalom... C'est plus l'état du plan d'eau qui fait que le plaisir de la FW (82.5cm à l'OFO) est complétement effacé par rapport à ce que je dois encaisser dans le dos et les jambes... Je me suis équipé avec un aileron plus raide et je bosse la mise à la gite ce qui m'a permis de tenir le FW un petit peu plus loin qu'il y a 2 ans .... Je ne suis pas sur qu'un aileron plus petit m'aide à gérer le plan d'eau.

L'AB+70 que cite Skal, ou l'HX115 blanche que j'ai bcp apprécié répondait parfaitement à mes attentes (pourquoi avoir vendu l'HX :oops:

).
Les flotteurs actuels qui seraient dans mon CDC: voile de 8.5 à 7.0 semblent être: RS4, SL71, CA70, RRD Xfire112... et l'IS111
L'IS: je l'écarte d'entrée bien qu'elle soit très certainement un flotteur très efficace, car avec tout ce que j'ai pu lire , je suis à peu prêt certain qu'elle ne me plaira pas ...
Skal cite également l'HTS68.... j'ai très peur qu'avec ma technique plutôt modeste pour exploiter un flotteur dans le light, je ne gagne pas grand chose par rapport à l'AB+67 (réflexion basée sur les mensurations uniquement)...

ou alors: le loto et la: finit les prises de têtes.... :lol:

stef38 · **Inscription:** 16 Aoû 2007, 19:26 **Messages:** 6870

tu fais quel poids ?

Parce que moi pour 8.5 et 7.3, j'ai une SL1 125, 75 de large, facile, qui porte, et passe bien le clapot, perso j'en suis ravi.

Sergio-W33 · **Posté:** 25 Nov 2010, 20:31

2 boards + 2 voiles = 80% de mes nav à Bordeaux cette année :arrow:

IS117/122 + RSR EVO 2 8,6 et IS101 + RSR EVO 2 7,0.
Ces tailles de board (115/120 + 95/100) et voile (8,6/8,5 - 7,2/7,0) me semblent être le choix incontournable à Bordeaux pour un gabarit médium (75/80) pour assurer un maximum de sorties "performantes".
Tout le reste, c'est 20% de sortie ......
A+
Sergio-W33

Musclor · **Posté:** 25 Nov 2010, 20:49

stef38 a écrit:

tu fais quel poids ?

75/78 kg ....selon la saison....

Pour comparer avec Sergio, en 2010 pour moi c'est:
- 34.8% en FW + 11m² dont 2 sorties (au moins ) sur 23 surtoilées
- 33.3% en AB67 + 8.0m² ou 7.6m² dont 7 sorties sur 22 soustoilées ou manque de volume
- 13.6% en AB67 + 6.8m² (9 sorties)

Edit1: je viens de voir les planches Angulo sur le site Gun: la 71 risque de faire partie des prétendantes possibles... :twisted:

Edit 2: ajout: "ou manque de volume"

Papy · **Posté:** 25 Nov 2010, 21:19

22 sorties en AB+67, dont 7 sous toilées ? Réellement sous toilées ou plutôt manque un chouïa de volume ? J'ai l'impression que tu bloques à prendre un peu de volume supplémentaire (tu n'est pas le seul !!!) qui pourtant suffit souvent à vraiment se faire plaisir. Je suis étonné du nombre de post où, dés qu'il est question de choix de planche, les commentaires tournent autour de "ça va vite être encombrant ". Je crois que souvent les avis sont donnés par des pratiquants qui ont peu, voire pas du tout essayé des flotteurs larges dans la piaule et le clapot. Je pense que "petite" voile sur "gros" flotteur marche mieux que l'inverse et que souvent, les riders poussent de l'eau alors qu'avec 10 à 15 litres de plus, ils seraient au planning avec le même gréement. Ceci ne sont que les réflexions d'un vieux mais peut être que des décennies d'observations permettent de dégager une tendance. Bonne chasse. Claude

Musclor · **Posté:** 25 Nov 2010, 21:27

Papy a écrit:

22 sorties en AB+67, dont 7 sous toilées ? Réellement sous toilées ou plutôt manque un chouïa de volume ?

Très bonne remarque Claude !!! merci :wink:

Effectivement: c'est classé en "soustoilé" dans mes stats mais c'est bien un meilleur départ au planning donc plus de portance dans les minis en 8.1 que je cherche....

Skal · **Inscription:** 06 Jan 2006, 23:50 **Messages:** 1834

Sergio-W33 a écrit:

2 boards + 2 voiles = 80% de mes nav à Bordeaux cette année :arrow:

IS117/122 + RSR EVO 2 8,6 et IS101 + RSR EVO 2 7,0.
Ces tailles de board (115/120 + 95/100) et voile (8,6/8,5 - 7,2/7,0) me semblent être le choix incontournable à Bordeaux pour un gabarit médium (75/80) pour assurer un maximum de sorties "performantes".
Tout le reste, c'est 20% de sortie ......
A+
Sergio-W33

Musclor a écrit:

stef38 a écrit:

tu fais quel poids ?

75/78 kg ....selon la saison....

Pour comparer avec Sergio, en 2010 pour moi c'est:
- 34.8% en FW + 11m² dont 2 sorties (au moins ) sur 23 surtoilées
- 33.3% en AB67 + 8.0m² ou 7.6m² dont 7 sorties sur 22 soustoilées
- 13.6% en AB67 + 6.8m² (9 sorties)

Edit1: je viens de voir les planches Angulo sur le site Gun: la 71 risque de faire partie des prétendantes possibles... :twisted:

En gros vu le résumé, t'aurais le choix de quelques navs soit en vrac, soit sous toilé...

Euh... Pile ou face pour l'an prochain :?:

joh@n · **Posté:** 25 Nov 2010, 22:07

Perso lorsque j'ai changé la Hx115 l pour une planche qui glissait plus j'ai eu de suite à l'esprit après avoir testé la concurrence que je devais monter en volume largeur pour retrouver un départ au planning similaire la falcon 125 l 2007 répond tout à fait à ma demande.

Là je me retrouve avec en plus de ma signature avec la falcon 2009 110L de ma mère qui ne l'utilise plus (elle s'est mise au kite). Je me suis aussi mis au kite dans le light je sors plus la 9m² . J'ai donc une planche à bazarder. laquelle?

Super satisfait de la falcon 2009 certes mais en 7.4 m² dès que le vent molli, la voile devient encombrante, en plage moyenne haute, les perfs sont au rendez vous mais... en 125 L la plage basse est meilleure, la voile moins encombrante quand le vent forci la 125L libère moins de glisse mais le replacement, relance permet de rester aussi compétitif en slalom. Si le vent s'établit et que la 7.4 est bien pleine j'ai juste à aller chercher la 90 L... Enfin bref j'ai l'impression de pouvoir mieux optimiser la plage de la 7.4 avec ces deux flotteurs qui se complètent pas mal.

(Après le pb de la 125 l c'est que en aileron je n'ai que rs7 43 cm et so5 38 cm. Il me faudrait un aileron entre les deux...)

Par quoi remplacer une AB+67 ?

Qui est en ligne