AHD Compact 91

Julien85 · **Inscription:** 17 Mar 2007, 18:39 **Messages:** 3041 **Localisation:** Brest

papy-staff a écrit:

des retours sur ce flotteur ?
Est-il est typé race, slalom ou plutôt polyvalent ?

Autant on voit des 83 à la pelle, autant la 91 je n'ai jamais eu l'occasion de la voir IRL

Clairement le développement a été axé sur de la polyvalence. Ce n'est pas une planche axée majoritairement sur du Up/Down mais aussi sur du contrôle, de la sensation. Avec sa forte largeur arrière elle reste dans la course en Up/Down mais avec ses épaisseurs plus réduites et sa géométrie elle déborde clairement sur du slalom foil. Son poids contenu (grâce en partie un volume contenu) permet de le rendre plus sympa au take off, basse vitesse et portage à terre. Je le prends sans problème en 10m² comme en 6.3m² high wind par exemple. Logiquement, elle bénéficie des dernières améliorations comme c'est la "petite" dernière.

jim22

Flotteur atypique, mais fortement sympathique.
Large, peu épaisse, avec un pont plat et un poids contenu, elle a vraiment des arguments à faire valoir.
Différente des 91 de course , elle développe une très belle polyvalence.
f22 en a une , il pourra en parler s’il passe par là…

Si je devais changer ma Phantom R91, cette AHD ferait partie des options que j’étudierai.

papy-staff · **Inscription:** 04 Oct 2009, 16:49 **Messages:** 224

Julien85 a écrit:

Clairement le développement a été axé sur de la polyvalence. Ce n'est pas une planche axée majoritairement sur du Up/Down mais aussi sur du contrôle, de la sensation. Avec sa forte largeur arrière elle reste dans la course en Up/Down mais avec ses épaisseurs plus réduites et sa géométrie elle déborde clairement sur du slalom foil. Son poids contenu (grâce en partie un volume contenu) permet de le rendre plus sympa au take off, basse vitesse et portage à terre. Je le prends sans problème en 10m² comme en 6.3m² high wind par exemple. Logiquement, elle bénéficie des dernières améliorations comme c'est la "petite" dernière.

jim22 a écrit:

Flotteur atypique, mais fortement sympathique.
Large, peu épaisse, avec un pont plat et un poids contenu, elle a vraiment des arguments à faire valoir.
Différente des 91 de course , elle développe une très belle polyvalence.
f22 en a une , il pourra en parler s’il passe par là…

Si je devais changer ma Phantom R91, cette AHD ferait partie des options que j’étudierai.

Merci pour les infos, c'est intéressant :wink:

Autre question : pas trop rapprochée avec la 83 ? L'écart 91/83 paraît faible, mais 91/72 gigantesque

-Nola-

papy-staff a écrit:

Autre question : pas trop rapprochée avec la 83 ? L'écart 91/83 paraît faible, mais 91/72 gigantesque

Pour avoir cette config sur une autre marque je dirais que tout depend de ta 78 si elle fait genre 120 litres la oui tu va avoir un gap si elle est volumineuse genre Phantom, Patrick , ca passe creme . Apres la 91 est la pour le Light et les grandes ailes ...

papy-staff · **Inscription:** 04 Oct 2009, 16:49 **Messages:** 224

-Nola- a écrit:

papy-staff a écrit:

Autre question : pas trop rapprochée avec la 83 ? L'écart 91/83 paraît faible, mais 91/72 gigantesque

Pour avoir cette config sur une autre marque je dirais que tout depend de ta 78 si elle fait genre 120 litres la oui tu va avoir un gap si elle est volumineuse genre Phantom, Patrick , ca passe creme . Apres la 91 est la pour le Light et les grandes ailes ...

Chez AHD c'est 72 de large, ça commence à faire plus petit que 78 (91 - 78 ça doit bien le faire en effet). Après je trouve que la 83 se tient loin, je la préfère largement en 5.7 / 6.3 qu'en 8m ; je crois me souvenir avoir lu qu'au niveau des positions de straps elle est comparable à des 81 voire 78 d'autres marques.

Je trouve que sur les flotteurs foil, ce n'est pas aussi simple qu'en slalom aileron où l'on sait parfaitement les étagements nécessaires fonction des largeurs, de son poids etc...

poulif · **Inscription:** 22 Aoû 2005, 19:19 **Messages:** 1976

Surtout que la 72 est assez pincée à l'arrière, contrairement aux autre foilboards plus carrées.

Pour moi faire 91/72 ça se tient, l'autre solution étant la 83 seule.

giu · **Inscription:** 15 Fév 2006, 15:15 **Messages:** 1398

Sur les planches à ailerons, l'un des facteurs à prendre en compte pour comprendre sa puissance est l'OFO. , je ne comprends toujours pas ce qui détermine vraiment la puissance d'une planche de foil.

Cela dit, l'O.F.O. du Compact 83 est de 74,5 cm et est très proche des dimensions de nombreux 78 cm d'autres brands.
Il y a quelque temps, j'ai mesuré l'écart entre les sangles arrière et, si je me souviens bien, la distance entre les rangées extérieures devrait être de 40 cm.
Interrogé les "windbrothers" sur le 91 cm et, justement, sur l'éventuel écart réduit avec le 83 cm, ils ont eux aussi répondu qu'ils préféraient ce dernier avec des voiles de 7 (voire 6,5) de moins.

Revenant sur la 91 cm (qui, j'en conviens, a un look vraiment séduisant), leur avis est qu'il s'agit d'une planche "passe-partout", pas trop exigeante et principalement orientée vers les besoins primaires des foilers dans la plage de vent de référence ( facilité d'utilisation aussi bien dans le vent léger que moyen, facilité et précocité de lancement dans toutes les conditions, bon outil pour le "multi-tasking", faible encombrement malgré la grande largeur à l'arrière du fait de l'épaisseur limitée, grande réactivité dans le vent moyen, excellente aussi avec 7 mq).

Reflétant bien les caractéristiques décrites ci-dessus, pour le foiler non super spécialiste, elles devraient être plus une aide qu'un problème.
C'est-à-dire que peut-être pour le slalom et/ou pour le FW il y a des outils plus spécialisés, mais le foiler "du dimanche" (à mon avis) veut d'abord voler et ensuite peut-être faire de la navigation libre en exploration plutôt que de signer quelques planches avec amis et, si ça arrive, quelques régates...
Si j'ai bien compris l'esprit du C 91 devrait être cela ?

giu · **Inscription:** 15 Fév 2006, 15:15 **Messages:** 1398

... cependant, je dois également ajouter que Tavish (n'étant pas un colosse) a trouvé le 83 cm un peu encombrant et puissant pour la vitesse du GPS.
...tout comme il trouvait le 72 cm (pour le même usage) un peu petit...

poulif · **Inscription:** 22 Aoû 2005, 19:19 **Messages:** 1976

giu a écrit:

... cependant, je dois également ajouter que Tavish (n'étant pas un colosse) a trouvé le 83 cm un peu encombrant et puissant pour la vitesse du GPS.
...tout comme il trouvait le 72 cm (pour le même usage) un peu petit...

Hello giu, tout ce que tu dis est logique :

91, OFO 98% : light wind, gros gabarit, up&down
83, OFO 89% : light/medium wind, gabarit moyen
72, OFO 80% : high wind, slalom, gabarit moyen/léger

Ce qui est sur aussi, c'est que les positions de foostraps internes rapprochent le comportement de la planche de celle du dessous... Mais les straps ne sont pas réglables facilement malheureusement.

P.S. tu utilises google traduction ? Je trouve que ton français s'améliore de plus en plus, même si il reste quelques coquilles ;-)

P.S2 : Et si un changement de position de straps "rapide" était l'innovation à venir ? Ce serait sans nul doute une petite révolution.

Julien85 · **Inscription:** 17 Mar 2007, 18:39 **Messages:** 3041 **Localisation:** Brest

A l'origine la compact83 a été développé pour une utilisation polyvalente/facile/slalom foil mais aussi pour la compétition jeune avec une jauge à l'OFO de 75cm maximum. Ce qui en fait naturellement une planche à puissance modérée pour une 83cm de large qui navigue très bien en 6.3/5.6 voir 5m² avec la position de strap AR centrée.

La 91 bénéficie des dernières évolutions de foil. Pont plat, géométrie, forme carène, confort des pieds. L'OFO est à 88cm tout de même pour être parfaitement à l'aise en 9m² et plus mais avec une position de strap pas trop excentrée pour le contrôle et un plus faible encombrement. La plus faible épaisseur générale est la pour garantir un poids assez light pour une 91cm de large et avoir un feeling de plus petite planche malgré tout. Un gros travail a été fait pour la glisse de pré take off afin de pouvoir soustoilé malgré la forte largeur.

La 72 est nettement plus axé freeride mais pouvant faire du speed tout de même, sa géométrie est adaptée. Néanmoins elle sera moins puissante que d'autres 75cm de large comme une Patrick. Elle est top pour décoller le plus vite possible en petite voile. Sa plage d'utilisation est très grande mais réservée pour des voiles de 6.3m² et moins. Possible en 7/7.5m² mais moins confort. Les petits gabarits freerideurs utilisant des 5.5m² maxi sans camber sont super à l'aise dessus par exemple. Perso j'ai fait mon meilleur score GPS lors de la base de vitesse Brestoise 2019/20 avec (en 5.6m²).

gigi66

Tu sais si une nouvelle 83 (voire 72) est dans les cartons avec le design de la 91?

Julien85 · **Inscription:** 17 Mar 2007, 18:39 **Messages:** 3041 **Localisation:** Brest

gigi66 a écrit:

Tu sais si une nouvelle 83 (voire 72) est dans les cartons avec le design de la 91?

Oui le sujet d'une mise à jour pour ces deux planches est sur la table, ne pas compter dessus avant l'été 2023 je pense.

gigi66

Merci beaucoup de l'info :wink:

Pierre_ad

Pour avoir testé pas mal de planches dont celles-ci (91, AHD 72 et 83, RF81, etc.), l'étagement 91 et 83 AHD est pas mal du tout.
C'est une petite 83 avec un arrière nettement pincé et une possibilité de mettre rentrer ses straps arrières comme une patrick75.. tu peux mettre une 7 jusque 4.x dessus sans problème.

Je fais du slalom high wind avec une 81 plus large à l'arrière que cette 83, et ça se tient très bien.
Dans le light avec 7 et + les 91 sont idéales

giu · **Inscription:** 15 Fév 2006, 15:15 **Messages:** 1398

P. S. C 83:

-back inward inserts span 40 cm
-outward ones span 48 cm
-front inward inserts span 44 cm
-outward ones span 50 cm

AHD Compact 91

Qui est en ligne