mistral4u a écrit:
je vois pas l’intérêt de proposer ce genre de longueur de rallonge...
Il est très probable que Cucchi ait réalisé des essais avec des mâts de 2 longueurs différentes, et qu'il ait obtenu de meilleures sensations avec le mât qui exige une rallonge de 42 cm.
Les mâts Point-7 étant les plus hard-top du marché, c'était probablement le seul moyen qu'il ait trouvé pour assouplir le mât en tête de voile: préconiser un 460 au lieu d'un 490.
Je suis d'accord avec toi: je n'aime pas trop ce genre de montage, avec énormément de rallonge. On voit beaucoup cela sur les voiles de foil, qui ont des aspect-ratios de plus en plus allongés. D'ailleurs de plus en plus de marques (Severne, North, Patrik, NP...) sont obligées de proposer des mast extenders, car même une rallonge de 48 ou 50 cm n'est parfois pas suffisante. Patrik propose même deux longueurs d'extender: 40 cm et 60 cm.
A contrario, étant données les caractéristiques des voiles de foil, j'ai déjà utilisé un 520 sur une voile de foil à 4 cambers, là où il était préconisé un 490 avec 30 de rallonge; c'était nickel, aussi bien sur la plage, qu'en navigation (le 520 était de la même gamme de mâts que le 490 préconisé).