Test wishbone AL360 carbone 200-260 poignée arrière large

stef38 · **Inscription:** 16 Aoû 2007, 19:26 **Messages:** 6870

francois a écrit:

stef38 a écrit:

Je répondrai à la fin de l'été si je navigue un peu j'ai pris les deux MS 170-230.

Les deux ? Tu veux dire un wide et un normal ?

Oui j'avais un normal, j'ai pris en complément le wide. Je trouvai le normal un peu juste pour la 7.8 et mon AL360 200-260, je le trouvai un peu lourd et encombrant pour cette même 7.8. Donc j'ai pris le wide pour ça, et après ben je vais voir si je garde les deux, ou si j'en vire un...

Je sais je suis un geek...

J'ai pas le droit de naviguer avant Juillet, mais je peux les faire passer à la pesée (au peson) par contre. Et faire des photos et des mesures si y en a que ça intéresse... En tout cas au premier contact c'est bien plus léger que l'AL.

(En fait je pense garder les 2, j'ai viré mon HPL 150-210 et un Gun 140-200 pour faire de la place, et je compte repasser le 170-230 en poignée arrière classique et l'utiliser avec mes Torro 5.7 et 6.6, mais tout ça c'est à confirmer. Ca me fait 4 wish MS 140, 170, 170w, AL 200 pour 7 voiles sachant que le 140 c'est essentiellement pour ma femme, mais que quand je suis en 5.0 ou en dessous en général elle ne navigue plus...)

Je vire le wide si il ne me convient pas sur la 7.8, mais je doute de virer l'autre, car je doute de ne pas être géner par le wide en B&J avec 5.7 et 6.6. Pour l'instant je n'ai essayé aucun des deux, je naviguai avec le HPL en 5.0-5.7 et 6.6. J'espère une rigidité encore supérieure en 6.6, et pas trop de prise de poids pour les petites... A voir... Pour l'instant le normal je ne l'ai utilisé qu'en switch 6.3, vu qu'il était équipé palan et poignée arrière " poulies, en 6.3 je l'avais trouvé très bien.

gigi66

On est d'accord le wide c'est le slalom (poignée arrière large),
C'est ça : http://www.chinook-leucate.com/rayon_detail.asp?entete=31344&marque=Maui%20sails

francois

Sur ton lien Gigi, on ne voit pas très bien (pas sûr qu'il sélectionne le bon modèle).

C'est celui-là :

marc13

stef38 a écrit:

francois a écrit:

stef38 a écrit:

Je répondrai à la fin de l'été si je navigue un peu j'ai pris les deux MS 170-230.

Les deux ? Tu veux dire un wide et un normal ?

Oui j'avais un normal, j'ai pris en complément le wide. Je trouvai le normal un peu juste pour la 7.8 et mon AL360 200-260, je le trouvai un peu lourd et encombrant pour cette même 7.8. Donc j'ai pris le wide pour ça, et après ben je vais voir si je garde les deux, ou si j'en vire un...

Je sais je suis un geek...

J'ai pas le droit de naviguer avant Juillet, mais je peux les faire passer à la pesée (au peson) par contre. Et faire des photos et des mesures si y en a que ça intéresse... En tout cas au premier contact c'est bien plus léger que l'AL.

(En fait je pense garder les 2, j'ai viré mon HPL 150-210 et un Gun 140-200 pour faire de la place, et je compte repasser le 170-230 en poignée arrière classique et l'utiliser avec mes Torro 5.7 et 6.6, mais tout ça c'est à confirmer. Ca me fait 4 wish MS 140, 170, 170w, AL 200 pour 7 voiles sachant que le 140 c'est essentiellement pour ma femme, mais que quand je suis en 5.0 ou en dessous en général elle ne navigue plus...)

Je vire le wide si il ne me convient pas sur la 7.8, mais je doute de virer l'autre, car je doute de ne pas être géner par le wide en B&J avec 5.7 et 6.6. Pour l'instant je n'ai essayé aucun des deux, je naviguai avec le HPL en 5.0-5.7 et 6.6. J'espère une rigidité encore supérieure en 6.6, et pas trop de prise de poids pour les petites... A voir... Pour l'instant le normal je ne l'ai utilisé qu'en switch 6.3, vu qu'il était équipé palan et poignée arrière " poulies, en 6.3 je l'avais trouvé très bien.

On dirait que j'ai écrit ce post mdr

gigi66

Par contre, ce qui m'épate, c'est que le même wish en version "wave" 2.5 kg, en version slalom 2.9 kg ( pas léger pour un 170/230, poids idem un AL 180/230 qui a des tubes quand même plus gros derrière )
Vous avez une explication?
http://www.mauisails.com/boom_spec.php?id=18

francois

Pas d'explication, mais ces poids n'ont de valeur qu'en statique, ça ne se sent pas vraiment en navigation au planing :wink:

gigi66

Oui et non, j'ai testé (une fois) le chinook (2.3 kg), et bien tu sens bien les 600 g d'écart avec mon ex-AL!

jmd11

tin,il le donne pas,
900€ pour un 170!! :shock:

Alcatraz

gigi66 a écrit:

Par contre, ce qui m'épate, c'est que le même wish en version "wave" 2.5 kg, en version slalom 2.9 kg ( pas léger pour un 170/230, poids idem un AL 180/230 qui a des tubes quand même plus gros derrière )
Vous avez une explication?
http://www.mauisails.com/boom_spec.php?id=18

Le fait que les tubes soient plus gros sur l'AL n'implique pas qu'il devrait être plus lourd. A caractéristiques mécaniques égales, un tube de plus petit diamètre devra être plus épais, et plus lourd. Idem que pour les mats RDM/SDM.

Nico

francois

gigi66 a écrit:

Oui et non, j'ai testé (une fois) le chinook (2.3 kg), et bien tu sens bien les 600 g d'écart avec mon ex-AL!

Et la différence de rigidité, tu la sens aussi je suppose ? Parce que pour avoir vu à terre à 180-246, c'était très important :wink:

NB : on s'écarte un peu du sujet de départ :wink:

gigi66

francois a écrit:

gigi66 a écrit:

Oui et non, j'ai testé (une fois) le chinook (2.3 kg), et bien tu sens bien les 600 g d'écart avec mon ex-AL!

Et la différence de rigidité, tu la sens aussi je suppose ? Parce que pour avoir vu à terre à 180-246, c'était très important :wink:

NB : on s'écarte un peu du sujet de départ :wink:

Oui bien senti

Question de choix :wink:

Remi

gigi66 a écrit:

Oui et non, j'ai testé (une fois) le chinook (2.3 kg), et bien tu sens bien les 600 g d'écart avec mon ex-AL!

A mon avis ce que tu ressens c'est l'inertie du AL bcp plus importante que les autres pas forcement le poids plus eleve.
Pour avoir teste les AL (taille formula) ils ont une des inerties les plus importantes donc impression de wish lourd.

stef38 · **Inscription:** 16 Aoû 2007, 19:26 **Messages:** 6870

Moi c'est la répartition du poids que je trouve un peu gênante sur les AL, ils ont la poignée arrière lourde, et donc ils ont tendance à faire tomber la voile au jibe, bon on s'habitue mais voilà, après perso je trouve que c'est quand même le top du wish, et je ne me séparerais pas de mon AL pour ce petit défaut, y a pas grand chose en wish de cette qualité/rigidité.

legui

francois a écrit:

Je ne connais pas la différence de poids entre la poignée large et la poignée standard, mais je doute qu'elle soit importante, vu que les tubes sont les mêmes. Donc il n'y a que la jonction entre eux qui diffère entre les deux poignées

Maintenant, je voyais plutôt ma question dans le sens : la poignée large étant peu utile sur les "petites" voiles, n'est-elle pas plus gênante qu'autre chose finalement au niveau du galbe et de la position de navigation ?

la difference de poids entre la classique et la lagre (en AL) est d'environ 400 grammes et des bananes pas de balance assez precise.
pour ce qui est d'utiliser la poignée large en petite surface je penses qu'elle n'est pas trop appropriée. perso je l'utilise jusqu'a 7m ensuite je prends mon 190/245 en poignée classique

francois

OK, merci, c'est un peu ce que je pensais

Test wishbone AL360 carbone 200-260 poignée arrière large

Qui est en ligne