Bonjour,

il est souvent abordé le sujet des longueurs maxi concernant les wishbones, mais rarement concernant les rallonges.

Qu'en est-il pour les rallonges, quelle marge est-il préférable de conserver pour être tranquille ?

Par exemple, pour une voile qui se monte sur un 490 et qui a 520 de guindant, est-ce qu'une rallonge de 36 est suffisante ou vaut-il mieux prendre une taille au-dessus de 40 ?

Y a t-il une tolérance plus grande avec les mâts rdm vs les sdm ?

Est-ce en fonction du programme de la voile, du style de navigation, du poids du rider que ce fait le choix de la taille de rallonge, quels critères prenez-vous en compte ?

J'avoue avoir du mal à faire le choix de la bonne longueur lorsqu'il me faut choisir une rallonge pour un guindant qui peut accepter deux tailles de rallonges... sur le papier

A mon sens, vaut mieux raisonner dans ce qui rentre dans le mat : une rallonge Duotone par exemple, à fond, il y a 10 cm qui rentre
Je me souviens avoir lu dans un mode d’emploi Pryde qu’il fallait avoir mini 11 cm et que pour leur rallonge de 48 était déconseillé de l’utiliser en dessous de 20.
Bref, tout ça pour dire que c’est un peu comme le wish, éviter d’utiliser une rallonge à fond mais pour ta 36 pour 30 utile, à mon sens aucun pb.

_________________
1.82m 70 kg
Board FMX Hyperion 78 / Foil Patrik Aeon 450/550/650/900 fus V1/V2/V3
Voiles Phantom 3.7/ 4.5/ 5.5

J'utilise une rallonge de Gun sdm de 48 sur une Loft RB qui a besoin de 38 (mat de 4.30), aucun problème.
Utiliser 30 sur une rallonge de 36 n'est pas déconnant, as tu besoin d'une tension importante (voile de race...)?

Merci pour vos retours, c'est pour une voile no cam freeride, pas de tension trop forte, même si j'utilise une manivelle.
Donc pas besoin de chercher une rallonge de 45 (+ ou -) en complément de la 36.
Toujours ça d'économisé

J'ai déjà utilisé une simple embase (longueur rentrant dans le mât: 10 cm) sur des voiles de slalom qui demandaient 0 de rallonge et une forte tension à l'amure: aucun problème.
A contrario, rentrer une rallonge de seulement 34 cm dans un mât quand la voile n'a besoin que de 6 cm de rallonge peut s'avérer impossible selon la rallonge et le mât (cela m'arrive sur des mâts de 400), alors avec une rallonge de 44 cm ou plus... d'autant que même si elle rentre dans le mât, une telle rallonge risque d'en modifier la courbe.
Enfin, utiliser une très grande rallonge (les plus grandes mesurent 50 cm) peut t'éviter d'acheter un mât supplémentaire, et par exemple, utiliser un 520 au lieu d'un 550 pour les grandes voiles de foil. La courbe du mât ne sera pas celle recommandée pour la voile, mais si tu es léger et que tu n'aies pas à affronter des rafales fortes ou nombreuses, cela ne posera pas de problème.

Mécaniquement, sur une voile demandant 0 de rallonge ou un chiffre très faible, la longueur d'emboitement peut être très faible également même avec une tension de marmule.
Par contre si tu déportes la contrainte à 40 cm de la base c'est moins simple. C'est lié au diamètre versus profondeur d'emboitement donc je dirais moins critique en rdm.
Perso je n'utilise jamais les dernières positions d'une rallonge.
L'autre point à vérifier (comme les wish) c'est la correspondance entre marquage et extension réelle. On se prend la tête au 0.5 cm niveau réglage mais tu peux avoir bien plus d'erreur "de position ou de marquage" sur ce genre de périphérique.

_________________
Matos lac et vent faible, 100% foil même si je pourrais compléter avec une freeride 115 litres pour le fort et une wing pour le très très light.
Flotteurs : IQFoil / Slant 133 / ex-proto Horue Flikka
Foils : SB Team Set + IQ
Voiles : freeraces 2 - 3 cam de 5.9 à 9.0
1.86 m - 100 kg

Oui, cela peut atteindre 2 cm, voire davantage, d'un modèle de rallonge à l'autre.
On peut parier qu'un designer ou son développeur préconisent comme longueur de rallonge celle indiquée sur la rallonge qu'ils utilisent habituellement, souvent celle de la marque (dont le modèle varie au fil des années), mais pas toujours; donc si on utilise une rallonge différente de la leur, on peut avoir une valeur très différente de celle préconisée.
MauiSails a résolu ce problème en indiquant comme longueur de "rallonge" la distance entre le bas du mât et le bas de la poulie de la voile. Ainsi, la longueur préconisée ne dépend plus du type de rallonge utilisé.
Toutes les autres marques devraient faire de même.

Chez Easy le système est similaire, avec une règle intégrée à la sangle d'amure. Ça peut valoir le coup de mesurer ses mâts aussi, sur les 3 que j'utilise la longueur réelle est supérieure de 0,5 à 0,9 cm à la valeur indiquée...

_________________
Hypersonic 105,
Kona MT
Razor 8'0, Cross 84 XT Design
Ezzy Cheetah 6.5, Cheetah 5.5, Zeta 5.0, Zeta 4.2, Taka 5.0
Fanatic Stylemaster 10', Ray 12'6
Kite (bouh!) RSC Diva, Foil F-One, Eleveight 12, 9, 6, North Reach 4
feedback

+1 pour avoir des fabriquant qui indiquent des mesures, mais aussi entre quoi et quoi on prend les mesures.

Les mats jusqu'à présent j'avais pas eu trop de variation.
Le pire étant pour moi les wish (*). A défaut de points de référence précis on peut les monter sur une rallonge pour remplacer le mat et comparer entre eux, il est facile d'avoir plusieurs cm d'écart...
Les bouts de harnais tu as même la version "écart en cm au wish" versus "longueur en pouces".
Avec le pouce à 2.54 cm au cours actuel, en écartant à peine les bouts tu peux avoir un doute légitime

(*) je passe sur les surfaces de voiles, une v8 8.5 2005 est plus grande qu'une 9.0 2022
(**) et les volumes des flotteurs

_________________
Matos lac et vent faible, 100% foil même si je pourrais compléter avec une freeride 115 litres pour le fort et une wing pour le très très light.
Flotteurs : IQFoil / Slant 133 / ex-proto Horue Flikka
Foils : SB Team Set + IQ
Voiles : freeraces 2 - 3 cam de 5.9 à 9.0
1.86 m - 100 kg

Pour les longueurs de wish, c'est effectivement n'importe quoi d'une marque à l'autre (plus de 2 cm entre mes MauiSails et mes NP X9), mais heureusement, il est beaucoup plus facile et rapide d'ajuster la longueur à l'écoute si ça ne le fait pas, qu'à l'amure, et une voile accepte une plus grande variation de tension à l'écoute qu'à l'amure.
Pour les longueurs de mâts, je n'en ai encore jamais mesuré un qui ne soit pas à la longueur annoncée, mais certains ici mesurent jusqu'à 1 cm d'écart.

Pour les volumes des flotteurs, la méthode de mesure de Cobra, par scanner, est totalement imprécise et sous-évalue fortement les volumes. Starboard avait de gros doutes, ils ont fini par s'équiper d'un bassin dans lequel ils plongent leurs flotteurs, et les volumes annoncés (très proches des volumes réels) ont beaucoup augmenté d'un seul coup; cela a correspondu au passage de l'appellation des flotteurs SB en fonction de la largeur et non plus du volume, pour que les clients et les shops ne soient pas totalement perdus.

Pour les surfaces de voiles: là on est dans l'imprécision la plus totale, car il est notoirement difficile de mesurer précisément une surface de voile.
On peut dire que les surfaces indiquées par les marques sont purement conventionnelles et choisies pour des raisons commerciales, et je ne serais pas surpris du tout si on me disait qu'il peut y avoir des différences de près d'1 m2 (dans les grandes tailles) d'une marque à l'autre, ou même d'un modèle à l'autre d'une même marque (selon les années et les gammes).

Et bien, en partant d'une simple longueur de rallonge, je découvre que c'est tous les composants d'un gréement qui sont finalement sujets aux variations de longueurs, de volumes et de surfaces.
Y a finalement que la longueur du bout dont on peut être sûr, vu qu'on coupe à la longueur souhaitée

Bonjour,

Ah, j'ai enfin trouvé le bon sujet J'ai une Warp 2021 en 6.2. Guindant de 432 et mat préconisé de 400. Ca fait 32 de rallonge. Je viens de faire un test avec une rallonge de 48. Ca me donne 17cm dans le mat platinium. Je ne suis pas habitué à tant de rallonge et franchement, je n'ai pas confiance quand je vois le montage et les tensions sur le bas du mat. Certes, ça m'arrange en m'évitant d'acheter plusieurs mats de longueurs différentes mais il va falloir que je fasse confiance aux préconisations du fabricant

Il doit y avoir 10 cm de garde, non? Ça fait donc 26 cm en tout dans le mat, c'est bon.
Elle est trapue la 2021! D'habitude sur une 6,3 c'est un 4,30.
Depuis 2020 les guindants ont plutôt rallongé ...

Effectivement, ça peut se comprendre : j’ai un ami qui a pété son mât P7 au niveau de sa base avec une ACK 7,8 qui demande un mât de 460 avec 42cm de rallonge pour un guindant de 500...
Perso, à part vouloir transformer un mât Constant Curve en CC Flex top ou alors, afin que ceux qui n'envisagent pas de surface supérieure n’aient pas à avoir un mât plus grand en plus dans leur quiver, je vois pas l’intérêt de proposer ce genre de longueur de rallonge...
Clairement, dans ce cas-ci , ça a crée un point faible au niveau de la base du mât.
Encore heureux que çà ait cassé sur un petit plan d’eau intérieur (même pas surtoilé ce jour là) et pas en pleine mer.
Comme il a cassé de l’autre côté du plan d’eau, il a quand même dû se taper 2,5 km à pieds avec son matos pour revenir à son point de départ...

Il est très probable que Cucchi ait réalisé des essais avec des mâts de 2 longueurs différentes, et qu'il ait obtenu de meilleures sensations avec le mât qui exige une rallonge de 42 cm.
Les mâts Point-7 étant les plus hard-top du marché, c'était probablement le seul moyen qu'il ait trouvé pour assouplir le mât en tête de voile: préconiser un 460 au lieu d'un 490.
Je suis d'accord avec toi: je n'aime pas trop ce genre de montage, avec énormément de rallonge. On voit beaucoup cela sur les voiles de foil, qui ont des aspect-ratios de plus en plus allongés. D'ailleurs de plus en plus de marques (Severne, North, Patrik, NP...) sont obligées de proposer des mast extenders, car même une rallonge de 48 ou 50 cm n'est parfois pas suffisante. Patrik propose même deux longueurs d'extender: 40 cm et 60 cm.
A contrario, étant données les caractéristiques des voiles de foil, j'ai déjà utilisé un 520 sur une voile de foil à 4 cambers, là où il était préconisé un 490 avec 30 de rallonge; c'était nickel, aussi bien sur la plage, qu'en navigation (le 520 était de la même gamme de mâts que le 490 préconisé).