iSonic 122 pas bien en 9.0... Help

Roc · **Posté:** 22 Mar 2010, 15:45

francois a écrit:

FiX a écrit:

Avec une isonic 125 et 8.3, à l'arrêt, je coule!! Si y'a pas de vent pour le WS, le relevé au tire veille devient limite (ça passe mais avec de l'eau aux chevilles).

Ben oui François, Yann le dit tout le temps : en slalom, il faut du gras.

francois · **Posté:** 22 Mar 2010, 16:32

Julien85 a écrit:

Moi 85L ca va encore... :lol:

et 90L c'est laaaarge :lol:

bon je

Même poids que Fix, pas de soucis sur 105 litres, donc du mal à comprendre que ça n'aille pas sur 125

FiX · **Posté:** 22 Mar 2010, 16:32

Skal a écrit:

Ce qu'est sûr, c'est que sur ma 45/55L en 6.3, à l'arrêt, je suis posé diiiiirect au fond :lol:

Euh... Et elle est où la différence ? :idea:

Je suis tout à fait d'accord avec toi pour ces volumes.
Comme je le disais un peu plus haut, je trouve que les grosses toiles (par rapport à la planche) passent beaucoup mieux sur les petites planches.
Mais dans des conditions light, avec le matos de light, pour un lourd, je trouve que l'on peut vite perdre énormément en confort à trop charger une planche.

FiX · **Posté:** 22 Mar 2010, 16:39

francois a écrit:

120 litres, 95 kgs, ça devrait flotter sans problème :shock:

Ben...non... :cry:

Bon déjà 94/95kg ça va un peu mieux, mais il ne faut pas beaucoup plus pour atteindre le point de non retour.
Actuellement, à 95kg je relève sans aucun problème la 8.4 sur la falcon 125, les pieds dans l'eau, mais y'a pas de soucis.
Mais j'ai encore vus une petite vidéo d'une nav il ya pas longtemps, j'étais au bord au non planning en train d'attendre le vent en falcon 125, on ne voyait pas la planche... :oops:

L'isonic 125 quand je pesais plus lourd c'était pas la même musique...
J'ai fait 100/102kg à une époque, là c'était le sous marin en 125litres.
Je me souviens d'une session en lac avec mon isonic 125 et la RS5 7.8 d'un pote (pourtant pas gros comme toile!) avec une bosse grosse pétole au bord, plus assez de vent pour tenir la voile, il a halluciné de me voir jouer les équilibristes sur la 125 avec de la flotte à mi-molet...
Sur ma falcon 105 (qui doit faire un bon 110 litres) avec 7m je coule direct.
Sur ma 3s 107, je coule dès que je perd le planing s'il n'y a pas un bon 15nds pour que la voile tracte un minimum, sinon je suis au fond.

Je m'étais pesé avec tout le matos sur le dos, mouillé, ça donnait 110kg.
Tu rajoutes le grément...et tu pleures en voyant les copains de 70kg relever au tire veille sur 96 litres.
(D'ailleurs l'isonic 96 je la met au fond de l'eau dès que je pose un pied dessus)

francois · **Posté:** 22 Mar 2010, 16:50

Tu es sûr de ta balance ?

FiX a écrit:

tu pleures en voyant les copains de 70kg relever au tire veille sur 96 litres.

Pas besoin de faire 70 kg pour ça normalement :shock:

Skal · **Inscription:** 06 Jan 2006, 23:50 **Messages:** 1834

FiX a écrit:

Skal a écrit:

Ce qu'est sûr, c'est que sur ma 45/55L en 6.3, à l'arrêt, je suis posé diiiiirect au fond :lol:

Euh... Et elle est où la différence ? :idea:

Je suis tout à fait d'accord avec toi pour ces volumes.
Comme je le disais un peu plus haut, je trouve que les grosses toiles (par rapport à la planche) passent beaucoup mieux sur les petites planches.
Mais dans des conditions light, avec le matos de light, pour un lourd, je trouve que l'on peut vite perdre énormément en confort à trop charger une planche.

C'est justement là où le bât blesse, parce la problématique est exactement la même, sauf que dans votre cas, vous n'arrivez pas à comprendre ce qui cloche. Pourtant c'est simple.

Je le sais, mais je vous le dirai pas, pouvez crever, je me marre trop à vous tourner autour :mrgreen:

FiX · **Posté:** 22 Mar 2010, 16:56

stemeyer a écrit:

A 121 kgs je mettais 8,0 sur 112L (CA70) voire 104L (CA62) et c'était de la boulette ... je tournais au-dessus de 32/33kts en V10s :roll:

Mais 25kgs de moins c'est quand même beaucoup plus facile !
Pour moi c'est juste une question de plage d'utilisation : il n'y a aucun soucis dès qu'on est un peu "power" mais en plage basse 8m sur 62 de large ... ben ça le fait pas !!!

Exactement, ça dépend du vent!
Que tu mettes 8.0 sur ta 104 à 120kg ça ne m'étonne pas parce que tu utilisais ça dans 20nds établis!! Mais c'est pas du tout la plage de vent de ce matos normalement.
Moi je parle de 120litres/9m dans 12/15nds: et ben là c'est plus confort du tout, je suis beaucoup mieux en 8.3.

En totu cas steph, sacré perte de poids, c'est vraiment impressionnant!!!
Mon rêve c'est 85kg...

francois · **Posté:** 22 Mar 2010, 17:01

FiX a écrit:

Que tu mettes 8.0 sur ta 104 à 120kg ça ne m'étonne pas parce que tu utilisais ça dans 20nds établis!! Mais c'est pas du tout la plage de vent de ce matos normalement.

La plage de vent d'un matos donné, c'est celle dans laquelle on l'utilise en étant bien au planing d'un côté et sans être à la rue de l'autre, non ?

mimich · **Inscription:** 14 Déc 2005, 13:04 **Messages:** 2125

Skal a écrit:

FiX a écrit:

Skal a écrit:

Ce qu'est sûr, c'est que sur ma 45/55L en 6.3, à l'arrêt, je suis posé diiiiirect au fond :lol:

Euh... Et elle est où la différence ? :idea:

Je suis tout à fait d'accord avec toi pour ces volumes.
Comme je le disais un peu plus haut, je trouve que les grosses toiles (par rapport à la planche) passent beaucoup mieux sur les petites planches.
Mais dans des conditions light, avec le matos de light, pour un lourd, je trouve que l'on peut vite perdre énormément en confort à trop charger une planche.

C'est justement là où le bât blesse, parce la problématique est exactement la même, sauf que dans votre cas, vous n'arrivez pas à comprendre ce qui cloche. Pourtant c'est simple.

Je le sais, mais je vous le dirai pas, pouvez crever, je me marre trop à vous tourner autour :mrgreen:

Non, la problématique n'est pas la même:
- un gréément de light (genre 9.0 et plus), c'est 12 kg et plus sur la balance.
- un gréément pour naviguer sur 55 l, ça fait la moitié.
- le poids et la flottabilité, c'est une chose. Mais il y a aussi l'inertie, et l'énergie nécessaire pour faire accélérer 65 kg n'est pas la même que pour 110 kg. Idem pour le gréément, qui sera d'autant plus facile à "secouer" pour pomper qu'il est petit.

Skal · **Inscription:** 06 Jan 2006, 23:50 **Messages:** 1834

Je zappe la réponse, ton petit explicatif étant largement incomplet et donc faux.

catapulte · **Posté:** 22 Mar 2010, 19:55

Pour François:

FiX a écrit:

J
Les "légers" ont du mal à se rendre compte de la différence de confort et de nav quand on a 25kg de plus. Avec une isonic 125 et 8.3, à l'arrêt, je coule!! Si y'a pas de vent pour le WS, le relevé au tire veille devient limite (ça passe mais avec de l'eau aux chevilles).
8.4 sur 111 litres, je ne monte même pas de tire veille sur la voile, c'est pas la peine. Donc dans une optique light, mettre 8.4 sur 111 litres quand on fait pas loin de 100kg c'est pas possible.
Et en nav c'est parreil, ça ne donne pas du tout la même chose.
Donc z'êtes bien gentil avec vos grosses bâches sur des petites planches mais tout le monde ne peut pas se le permettre!

François, dans un post sur "largeur/volume/départ planning", tu avais tourné en dérision le fait que je trouvais une différence de flottabilité entre 145L et 120L( je n'avais pas relevé car je trouvais la discussion stérile et non objective et voué à l'échec car je ne suis pas un cador).
Je suis donc content qu'un membre reconnu de W33 comme FiX fasse cette remarque qui confirme que malgré mon niveau de quiche j'arrive quand même à reconnaitre quand j'ai les pieds dans l'eau et quand je ne les ai pas.
Donc effectivement on ne doit pas avoir la même balance ou les volumes des planches varient suivant les marques.
Nous avions déjà les sujets polémiques "moi je plane à partir de 5knt en 3.7 et 65L", maintenant nous avons le sujet "en 78L et 150Kg je relève au tire veille sans Pb".....
Cela promet de sacré joute verbale sur le forum.

:lol:

Désolé pour le hors sujet

mimich · **Inscription:** 14 Déc 2005, 13:04 **Messages:** 2125

Skal a écrit:

Je zappe la réponse, ton petit explicatif étant largement incomplet et donc faux.

C'est plutot que tu n'as rien à dire sur le sujet, non?

L'énergie cinétique, ça te parle?

Question subsidiaire : qu'est ce qui est le plus facile à désensabler de la plage de Gruissan après 2 jours de marin : une Twingo ou un coupé SLK?

Skal · **Inscription:** 06 Jan 2006, 23:50 **Messages:** 1834

Et la portance, ça te cause aussi quelque part justement pour te désensabler ? :lol:

Skal · **Inscription:** 06 Jan 2006, 23:50 **Messages:** 1834

catapulte a écrit:

Pour François:

FiX a écrit:

J
Les "légers" ont du mal à se rendre compte de la différence de confort et de nav quand on a 25kg de plus. Avec une isonic 125 et 8.3, à l'arrêt, je coule!! Si y'a pas de vent pour le WS, le relevé au tire veille devient limite (ça passe mais avec de l'eau aux chevilles).
8.4 sur 111 litres, je ne monte même pas de tire veille sur la voile, c'est pas la peine. Donc dans une optique light, mettre 8.4 sur 111 litres quand on fait pas loin de 100kg c'est pas possible.
Et en nav c'est parreil, ça ne donne pas du tout la même chose.
Donc z'êtes bien gentil avec vos grosses bâches sur des petites planches mais tout le monde ne peut pas se le permettre!

François, dans un post sur "largeur/volume/départ planning", tu avais tourné en dérision le fait que je trouvais une différence de flottabilité entre 145L et 120L( je n'avais pas relevé car je trouvais la discussion stérile et non objective et voué à l'échec car je ne suis pas un cador).
Je suis donc content qu'un membre reconnu de W33 comme FiX fasse cette remarque qui confirme que malgré mon niveau de quiche j'arrive quand même à reconnaitre quand j'ai les pieds dans l'eau et quand je ne les ai pas.
Donc effectivement on ne doit pas avoir la même balance ou les volumes des planches varient suivant les marques.
Nous avions déjà les sujets polémiques "moi je plane à partir de 5knt en 3.7 et 65L", maintenant nous avons le sujet "en 78L et 150Kg je relève au tire veille sans Pb".....
Cela promet de sacré joute verbale sur le forum.

:lol:

Désolé pour le hors sujet

Fix fait du slalom depuis... wow, au moins ... 2 ans ?

marcsaker · **Posté:** 22 Mar 2010, 20:46

la valeur n'attend pas le nombre des années ... :lol:

iSonic 122 pas bien en 9.0... Help

Qui est en ligne