Nous sommes le 06 Mai 2025, 06:29

Heures au format UTC




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 14 messages ] 
Auteur Message
 Sujet du message: wide or not...wide???
MessagePosté: 21 Oct 2012, 14:12 
Hors ligne

Inscription: 15 Juil 2012, 20:14
Messages: 180
bonjour à tous,

voilà, je songe changer mon exo warp 71 pour une board de 120 litres grosso modo pour performer en 8.6 NP RS MK4.

je pensais acheter une 117 - NORMALE- 75CM de 2012, car promos en ce moment et surtout dispo...
Mais voilà qu'en voulant prendre des infos sur le forum pour avoir quelques retours, OUP'S! Tout le monde parle de la wide 2012 (qui sera en fait la 117 et 80CM en 2013). Wide par si, Wide par là, de la Wide en veux-tu et en voilà, bref je suis perdu et mon rêve brisé net!!! Jamais je n'entends parler de la 117 de 75 (qui sera la 110 de 2013).

Ma question est simple: sachant que je fais 80KG une 75 de large est-elle suffisante ou bien dois je craquer pour une 117 wide (si j'en trouve une) ou 117 2013, après avoir lu tant d'éloges. Cela étant, et à tort ou pas, les 80 de large me font un peu peur.

ps: les retours sur RRD 122 V4 sont bienvenus

Eric


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: wide or not...wide???
MessagePosté: 21 Oct 2012, 15:21 
Hors ligne
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 03 Nov 2004, 16:32
Messages: 934
Localisation: Annecy
8.6 est la surface maxi pour ton gabarit sur une 117 wide :roll:

_________________
Miam slurp


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: wide or not...wide???
MessagePosté: 21 Oct 2012, 18:38 
Hors ligne
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 01 Mai 2011, 20:00
Messages: 332
Localisation: Genève
c'est pas la surface idéale définie par starboard?


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: wide or not...wide???
MessagePosté: 21 Oct 2012, 18:47 
Hors ligne
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 03 Nov 2004, 16:32
Messages: 934
Localisation: Annecy
one-r a écrit:
c'est pas la surface idéale définie par starboard?


Ya de quoi lire là :

http://www.windsurfing33.com/forum/viewtopic.php?f=15&t=61202&start=30

_________________
Miam slurp


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: wide or not...wide???
MessagePosté: 21 Oct 2012, 19:05 
Hors ligne

Inscription: 15 Juil 2012, 20:14
Messages: 180
merci mais cela ne réponds pas vraiment à ma question à savoir pourquoi une wide plutôt que la 117 classique???
j'attends les avis éclairés d'utilisateurs...


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: wide or not...wide???
MessagePosté: 22 Oct 2012, 05:59 
Hors ligne
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 03 Nov 2004, 16:32
Messages: 934
Localisation: Annecy
sachant que tu poses la question pour naviguer en 8.6, sachant que cette surface est la surface

maxi pour un gabarit de 80 kgs sur une 117 wide,

crois tu que ça passerait mieux sur une 117 normale de 75 cms de large ? :roll: :roll: :roll:

Je ne peux peux pas faire plus clair lààààà :wink:

Ah, si : en 8.6 je suis sur une isonic 131 de 85 de large pour le même gabarit.

_________________
Miam slurp


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: wide or not...wide???
MessagePosté: 23 Oct 2012, 20:47 
Hors ligne
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 23 Déc 2005, 18:02
Messages: 263
Localisation: St aubin de Médoc (33)
eric40 a écrit:
merci mais cela ne réponds pas vraiment à ma question à savoir pourquoi une wide plutôt que la 117 classique???
j'attends les avis éclairés d'utilisateurs...


Pourquoi une Wide plutot qu'une classique ? aune idée je n'ai pas testé la classique ! :D

Par contre, je fais 79 kg (aprés pipi) et je constate 3 choses :

1 / La wide ne ralentit jamais dans les molles. La vitesse moyenne est hallucinante en 8.4 comme en 7.6, et je ne parle pas de la vitesse de pointe... Le contrôle est impécable, à un point que je n'utilise plus ma manta 69 en 7.6.
2/ starboard sort la 117 du catalogue...
3/ je connais des chanceux qui, décidant de changer de planche, remplace une 117W par...une 117W de l'année d'aprés.

A priori, on tient un best seller type Falcon 72, dont on va parler longtemps.

Ton choix est fait !

_________________
Starboard Isonic 83 - 72 - 117 - 107 - 97
Tabou Manta 59 - 49
Maui sails TRXI 8.4 - 7.7 - 7.0 - 6.3 - TR9 5.5
Fanatic freewave STB 95 - 85
Gunsail Torro 6.0 - Transwave 5,3 - 4,7


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: wide or not...wide???
MessagePosté: 23 Oct 2012, 20:51 
Hors ligne
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 23 Déc 2005, 18:02
Messages: 263
Localisation: St aubin de Médoc (33)
JM a écrit:
sachant que tu poses la question pour naviguer en 8.6, sachant que cette surface est la surface

maxi pour un gabarit de 80 kgs sur une 117 wide,

crois tu que ça passerait mieux sur une 117 normale de 75 cms de large ? :roll: :roll: :roll:

Je ne peux peux pas faire plus clair lààààà :wink:

Ah, si : en 8.6 je suis sur une isonic 131 de 85 de large pour le même gabarit.


presque d'accord :D , je pense que la 117W supporte une 9.0 voir un poil plus en condition limite. En 8.4, c'est tout en glisse...easy

_________________
Starboard Isonic 83 - 72 - 117 - 107 - 97
Tabou Manta 59 - 49
Maui sails TRXI 8.4 - 7.7 - 7.0 - 6.3 - TR9 5.5
Fanatic freewave STB 95 - 85
Gunsail Torro 6.0 - Transwave 5,3 - 4,7


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: wide or not...wide???
MessagePosté: 24 Oct 2012, 06:07 
Hors ligne
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 07 Fév 2006, 17:29
Messages: 1350
Localisation: Fos Sur Mer
eric40 a écrit:
merci mais cela ne réponds pas vraiment à ma question à savoir pourquoi une wide plutôt que la 117 classique???
j'attends les avis éclairés d'utilisateurs...


Elles n'ont pas la même carène: la wide 2012 a un mono concave+ flat v alors que la 117 simple de 2012 n'a qu'un flat v et ça change pas mal de choses au niveau du passage des molles entre autres...


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: wide or not...wide???
MessagePosté: 24 Oct 2012, 09:46 
Hors ligne
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 17 Mar 2007, 18:39
Messages: 2999
Localisation: Brest
Pour donner mon avis par rapport aux surface/volume, la nouvelle isonic 110 supporte bien 8.6. Pour moi 8.6 sur la 117 classique c'est sans soucis. La 117 est remplacé par la 110 cette annee, la comparaison avec la Falcon72 va se faire certainement avec ce nouveau modele, seulement 110l qui accepete une navigation performante de 8.6 a 7m. A decouvrir cette planche!

_________________
Foil : AHD Compact foil 83 ; AFS 100 700/370cm² ; Loke Ultimate 700/410/310cm²
Fun : Fanatic Falcon136 ; Sainte Fanatic Falcon 105 2007 ; Vénérable Fanatic Falcon 89 2008 ; Starboard Isonic 80 2013 ; Ailerons ALF
Voiles : Loft Blade 7.7 / 5.8 / 4.6m² ; Gun GSR 7 / 6.3m²


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: wide or not...wide???
MessagePosté: 24 Oct 2012, 11:47 
Hors ligne
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 07 Fév 2006, 17:29
Messages: 1350
Localisation: Fos Sur Mer
Julien85 a écrit:
Pour donner mon avis par rapport aux surface/volume, la nouvelle isonic 110 supporte bien 8.6. Pour moi 8.6 sur la 117 classique c'est sans soucis. La 117 est remplacé par la 110 cette annee, la comparaison avec la Falcon72 va se faire certainement avec ce nouveau modele, seulement 110l qui accepete une navigation performante de 8.6 a 7m. A decouvrir cette planche!


Elle est là... mais pas encore eu moyen de l'essayer... :evil:


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: wide or not...wide???
MessagePosté: 25 Oct 2012, 09:49 
Hors ligne
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 03 Nov 2004, 16:32
Messages: 934
Localisation: Annecy
christine a écrit:
Elles n'ont pas la même carène: la wide 2012 a un mono concave+ flat v alors que la 117 simple de 2012 n'a qu'un flat v et ça change pas mal de choses au niveau du passage des molles entre autres...



Tu pourrais développer STP ?

C'est intéressant 8)

_________________
Miam slurp


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: wide or not...wide???
MessagePosté: 25 Oct 2012, 18:51 
Hors ligne
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 07 Fév 2006, 17:29
Messages: 1350
Localisation: Fos Sur Mer
JM a écrit:
christine a écrit:
Elles n'ont pas la même carène: la wide 2012 a un mono concave+ flat v alors que la 117 simple de 2012 n'a qu'un flat v et ça change pas mal de choses au niveau du passage des molles entre autres...



Tu pourrais développer STP ?

C'est intéressant 8)


Je vais essayer ... il n'y a pas que leur largeur en maître-bau qui diffère, le plus c'est ce mono concave qui donne un côté plus aérien au flotteur, tu résistes mieux et plus longtemps s'il y a une molle. T'en dire plus côté technique, je ne saurai pas! :wink:
Il y a eu un modèle de planche où ces caractéristiques étaient poussées à l'extrême, c'était hypersonic.
Personnellement j'adore ces carènes, c'est un vrai plus en navigation...
J'ai eu une 122 deux ans (j'aimais beaucoup) mais la première wide 2011 m'a vite conquise par ce côté aérien, nervioso... je crois qu'elle avait un double concave celle-là si je me souviens bien (faudrait que je vérifie).
Si je devais choisir entre ces deux carènes, je prendrai celle avec le concave.
Mais ce serait intéressant d'avoir d'autres avis...


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: wide or not...wide???
MessagePosté: 31 Oct 2012, 23:45 
Hors ligne
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 05 Nov 2004, 12:30
Messages: 7608
Localisation: Rennes, Saint-Malo, Lorient
JM a écrit:
sachant que cette surface est la surface maxi pour un gabarit de 80 kgs sur une 117 wide
Maxi idéale alors, parce que la même surface passe très bien avec un minimum de vent sur une 107 (deux tailles plus petites) pour 95 kg :wink:

_________________
F195 - Mes feedbacks
Flotteurs : Exocet, Tabou, Goya | Voiles : S2Maui | Ailerons : Tectonics, Deboichet, Z Fins, MFC

Vends MauiSails carbone 190-240 + ailerons de slalom


Haut
 Profil  
 
Afficher les messages postés depuis:  Trier par  
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 14 messages ] 

Heures au format UTC


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 4 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas éditer vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages

Rechercher:
Aller à:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Traduction par: phpBB-fr.com