Voici la dernière mise à jour :

Mât Enigma 550 cm de 2011 cassé aujourd'hui. Le temps de gréer la voile de 11 m2, de préparer la planche et d'enfiler un shorty + harnais (15 min au total, température 27°C, soleil), je porte la voile pour me mettre à l'eau et bang le mât casse à 72 cm sous la bague (50 cm au dessus de la zone où le wishbone est habituellement attaché). A cet endroit, il n'y a aucune pression d'un camber. Durabilité = 27 mois, non couvert par la garantie bien sûr... !

Conclusion : sur les 7 mâts de course Severne que j'ai (1 Red Line et 6 Enigma), 5 ont cassé avec une durabilité comprise entre 11 et 27 mois. Tous sont gréés avec des voiles Severne de course à multicambers et double fourreau large (Code Red I et II et Reflex II et III; saisons 2006/2007 et 2011/2012).

Tout ceci contraste drastiquement de l'époque où j'avais des voiles de course multicambers à fourreau étroit entre 1998 et 2002 (ART TNT 6 8.2 m2, NP RS1 6.6 m2, NP RS2 8.2 m2, NP RX2 10.6 m2).

i) Avec les mâts North Viper 100% carbone, un Viper Race de 510 cm a cassé après 5 ans. Un Viper Race de 460 cm a cassé après 4 ans.

ii) Avec des mâts Neil Pryde 100% carbone, un Race Pro 520 cm est toujours intact après 6 ans d'utilisation (la voile NP RX2 10.6 a explosé après 6 ans d'utilisation intensive, monofilm cuit par les UV). Un NP X7 490 cm a tenu 10 ans avec ma voile NP RS2 de 8.2 m2. Il a cassé après 5 sessions dès que je l'ai mis dans la voile Severne Reflex III 8.6 m2 (voile gréée à l'ombre sur la plage) en attendant de recevoir le bon mât recommandé. A noter que la poignée du wishbone NP X7 a été changée par une poignée strap-on de Streamlined avec le mât X7. J'ai enlevé illico la poignée Streamlined et remis l'ancienne poignée NP sur mon wishbone NP X7; pas de casse du mât Enigma 490 cm 2012 pour l'instant avec la voile Reflex III 8.6 m2...

A titre de comparaison avec des voiles zéro cambers, j'ai encore 2 mâts SDM North Excellerator 60 qui datent de 2001 (400 et 430 cm). Durabilité = 12 ans ! Celui de 460 cm a duré 10 ans. Il a cassé dès que je l'ai mis sur une voile de course à multicambers (6.6 m2).

Conclusions :
1) ne pas mettre vos vieux mâts sur une voile de course récente à multicambers. Ils ne résisteront pas longtemps aux énormes tensions infligées de par la construction des voiles de course modernes à double fourreau.
2) Pour celles et ceux qui naviguent avec des mâts Severne 100% carbone de la saison RedLine 2007 ou Enigma de la saison 2009/2010/2011, il est bon de savoir que la durabilité est comprise entre 11 et 30 mois (5 mâts cassés sur 7). Ni la longueur (460/490/520/530/550 cm), ni la mâchoire de poignée de wishbone (NP X7/X6, Arrows, North, Severne) ni la fréquence d'utilisation n'ont une réelle influence sur la durabilité. Attention toutefois à la poignée Strap-On de Streamlined (le mât X7 a cassé juste au niveau de la mâchoire).
3) dans la mesure du possible, gréer les voiles à l'ombre et ne les laisser exposées en plein soleil qu'un strict minimum de temps.
4) c'est terminé pour moi d'utiliser des mâts de course Severne avec 100% carbone. Manifestement, Ben Severne a un gros problème avec la fiabilité et la durabilité de ses mâts 100% carbone entre 2007 et 2011. Quid en 2012 et 2013 ? J'en sais rien, pas assez de recul pour l'instant, mais là, j'en ai franchement marre d'une telle daube aussi chère. Je vais donc me rabattre sur les mâts de course 2014 avec 90% de carbone en espérant que la durabilité sera meilleure qu'avec les Enigma...

A+

JM

Très instructif ! Merci pour le retour d'expérience JM.
Une chance pour mes mâts : je n'ai aucune voile de slalom !

L.'ensemble des fabricants tirent sur tous les matériaux pour abaisser les couts de production tout en augmentant les contraintes lié a l'utilisation des voiles ...
Le résultat est simple et unanime, ça pète a tout va mais une aubaine pour les marques il faut racheter
Nous sommes des vaches a lait et nous faisont traire a ce titre
Je passe tout en rdm Loft et je verrai

_________________
F607 SLYSURF:
FW F160-2006-/-RRD X-Fire 108 V9 LTD-2018 -/- Tabou 3S 96l/2012 -/-Haléakala 69 -/-DEBOICHET R13Soft+70+4.-/-SL2 34/30-/-SL4.. 36. FOIL AFS
voiles:Challenger-Sail Aero+ 11-2010
Loft Blade Racing 2011-9.5/7.8 et 7.0-2012-/-Loft O2-2011 5.9/5.2-/-Loft Lip Wave-2008/2009 4.7/4.3

Vmax FW 31.7knts & 5x10sec 30.8knts
Slalom Vmax 35.11knts et 5x10sec 33.45knts

Depuis mars 2003, j'enregistre systématiquement toutes mes sessions. Depuis cette date, je cumule toutes les heures que je passe à naviguer avec quel matos, sur quel spot et dans quelles conditions. Facile donc pour moi de ressortir mes propres statistiques de navigation en posant la question de la durabilité des mâts que j'ai utilisé ou utilise encore et ceci avec 10 ans de recul. Je me suis rendu compte que la durabilité en termes d'année de construction, année d'achat ou année de casse est parfois trompeuse et peut conduire à une interprétation erronée.

Ci-joint un tableau récapitulatif de l'utilisation effective de tous mes mâts SDM en fonction du temps passé à naviguer (TOW = time on water = temps passé à naviguer. Ne prend pas en compte le temps que la voile reste gréée sur la plage et qui est donc supérieur au TOW):

Voiles 0 cams (3.0-6.9 m2):
Arrows Ultimate Wave 90% carbone (2003) 370 cm : 54 hrs TOW
North Excellerator 60% carbone (2001) 400 cm : +104 hrs TOW
North Excellerator 60% carbone (2001) 430 cm : +189 hrs TOW
North Excellerator 60% carbone (2001) 460 cm : +202 hrs TOW *cassé en 2011, durabilité = 10 ans*

Voiles course multicambers (6.6-11 m2):
North Viper Race 100% carbone (2005) 460 cm : 174 hrs TOW *cassé en 2009, durabilité = 4 ans*
Severne Enigma 100% carbone (2009) 460 cm : 73 hrs TOW *cassé en 2013, durabilité = 3 ans*
Severne Enigma 100% carbone (2010) 460 cm : 122 hrs TOW
Neil Pryde X7 100% carbone (2002) 490 cm : (+253 hrs avec NP RS2 8.2) +284 hrs TOW * cassé en 2012, durabilité = 10 ans*
Severne Enigma 100% carbone (2011) 490 cm : 57 hrs TOW *cassée en 2012, durabilité = 11 mois* remplacé sous garantie par Enigma 2012
Severne Enigma 100% carbone (2012) 490 cm : 76 hrs TOW
North Viper Race 100% carbone (1998) 510 cm : ? hrs TOW *cassé en 2003, durabilité = 5 ans*
Neil Pryde Race Pro 100% carbone (2000) 520 cm : +309 hrs TOW
Severne RedLine 100% carbone (2007) 530 cm : 308 hrs TOW *cassé en 2009, durabilité = 24 mois*
Severne Enigma 100% carbone (2009) 530 cm : 117 hrs TOW *cassé en 2011, durabilité = 22 mois*
Severne Enigma 100% carbone (2010) 550 cm : 300 hrs TOW *cassé en 2013, durabilité = 27 mois*

Conclusions pour ma pratique :
On peut classer les mâts SDM en 3 catégories : ceux avec une durée de vie courte, moyenne ou longue.
1) durée de vie courte : si le mât casse après un TOW compris entre 57 et 73 hrs, il s'agit manifestement d'un défaut de construction du mât. Le problème de la garantie se pose lorsque le mât casse : si moins d'une année, il sera échangé (ex. du Enigma 490 de 2011). Si plus d'une année, il ne sera pas échangé (ex. du Enigma 460 de 2009 : 1ère utilisation le 2.6.2010 et casse le 14.8.2013)...
2) durée de vie longue : la durabilité maximale en utilisation effective d'un mât est atteinte au bout d'une durée cumulative d'environ 300 hrs TOW (4 mâts de longueur 490-550 cm avec 284/309/308/300 hrs TOW). Il s'agit probablement de la durée de vie maximale du mât lorsqu'il est soumis aux contraintes de la navigation (voiles 8.2-11 m2; plage de vent 2-15 noeuds pour mon gabarit).
3) durée de vie moyenne : la question reste entière avec des durée de vie comprise entre 117 et 174 hrs. C'est quand même moitié moins que la durée de vie maximale de 300 hrs. S'agit-il d'une usure prématurée ou s'agit-il d'un défaut de construction ou de conception ? Difficile de trancher.
4) il semblerait que la durée du vie du mât soit corrélée avec sa longueur. En effet, plus le vent est fort, plus la durée de vie du mât est courte (174-202 hrs TOW avec voiles de 6.2/6.6/6.9/7.7 m2 sur des mâts 460 cm; plage de vent 12-22 noeuds, clapot et swell marqués). Inversément, plus le vent est léger, plus la durée de vie du mât s'allonge (+284 hrs TOW avec voiles de 8.2 et 8.6 m2 sur mâts de 490 et 510 cm; plage de vent 10-15 noeuds. +300 hrs TOW avec voiles de 10.6 et 11 m2 sur mâts de 520/530/550 cm; plage de vent 2-12 noeuds).

Cela serait intéressant si d'autres utilisateurs pouvaient fournir leurs statistiques personnelles afin de voir si les tendances que j'observe pour ma pratique puissent être confirmées et généralisées ou pas...

A+

JM

PS: à titre de comparaison, voici la durée de vie des voiles de course avant que le monofilm n'explose, complètement cuit par l'exposition aux UV en navigation:

ART TNT6 8.2 m2 (1998) : ? hrs TOW *monofilm opaque en 2002; durabilité 5 ans*
NP RS2 8.2 m2 (2002) : 253 hrs TOW *monofilm explosé en 2012; durabilité 10 ans*
NP RX2 10.6 m2 (2000) : 308 hrs TOW *monofilm explosé en 2007; durabilité 7 ans*
Severne Code Red R2 11 m2 (2007) : 425 hrs TOW *monofilm explosé en 2011; durabilité 4 ans*

Hypersonic la casse est corrélée à la longueur, donc sans doute aussi à la vitesse et au clapot. Je me pose la question de la fatigue accélérée par les chocs du flotteur dans le clapot, déjà bien secs à l'arrière sur les pads, mais répercutés en droite ligne par le joint du pied de mât. Les formulas cassent-elles proportionnellement plus de longs mâts? (je veux dire qu'avec le même vent elles tapent plus sec, au près en particulier)
Quoique si tes mâts cassent au bord, la température doit être le facteur déterminant...ou révélateur.

Tu travailles à l'INSEE ou tu as fait l'ENSAE?

_________________
"J'ai sacrifié 40 années de ma vie" à la planche et ça ne m'a apporté que des rhumatismes.

Merci pour les pistes proposées auxquelles je réponds volontiers :

1) Si tu définis le degré de casse comme étant l'inverse de la durée de vie, on a donc : corrélation du degré de casse inverse à la longueur du mât (durée de vie du mât est corrélée avec sa longueur et son indice IMCS).
2) Corrélation de la casse avec la vitesse (plus le vent est fort, plus la Vmax et Vmoy est élevée) et avec le clapot (vent faible : plan d'eau plat. Vent fort : clapot marqué).

=> La croyance qu'un mât long dure plus longtemps en vent léger et plan d'eau plat est correcte. La croyance qu'un mât court dure moins longtemps en vent fort et plan d'eau haché est correcte.

3) Corrélation de la casse inverse avec la fatigue ou avec la durée d'utilisation du mât: plus le mât est long, plus le TOW est important jusqu'à un max d'environ 300 hrs. Plus le mât est court, moins élevée sera la durée d'utilisation TOW.

=> La croyance que plus le mât fatigue ou travaille plus longtemps et donc se détériore avec le temps et casserait plus facilement ne tient pas debout. En particulier, il n'y a pas de corrélation avec l'âge du mât. Par contre, la croyance que plus le mât est utilisé dans du vent fort et clapot prononcé peut effectivement nuire à sa durabilité.

4) Habitant une région peu ventée, c'est évidement la voile de 11 m2 qui est la plus utilisée en été. Avec les 2 mâts 530 et celui de 550 cm, ils ont tous cassé à environ 30 à 70 cm sous la bague alu (partie bottom). Aucun point dur (cambers) à ce niveau-là. C'est la zone de la voile où la charge/effort/contrainte du mât est maximale si l'on en croit la doc NP :

Load distribution along lenght of mast :


5) La planche n'a aucune influence sur la casse des mâts :
- utilisation du RedLine ou Enigma 530 (voile Code Red 11 m2), North Niper Race 510 (voile ART TNT6 8.2 m2) et NP X7 490 (voile RS2 8.2 m2) : tous avec planche Hypersonic 105.
- casse des Enigma 550 (voile Reflex2 11 m2), NP X7 (Reflex3 8.6) et Enigma 490 (voile Reflex3 8.6 m2) : tous avec planche iSonic 117 Wide.
- casse du North Viper Race 460 (voile NP RS1 6.6 m2 ou Code Red 7.7 m2) et Enigma 460 (voile NP RS1 6.6 m2 ou Code Red 7.7 m2) : tous avec planche iSonic speed W53.

6) Tous les mâts ont cassé voiles gréées sur la plage prêtes à l'emploi, la grande majorité juste avant une session, 2 casses juste après une session. Température ambiante comprise entre 18 et 27 °C, de loin pas excessif, toutes entre mai et octobre. La majorité des casses s'est produite en plein soleil (Viper Race 510, RedLine 530, Enigma 460, Enigma 490, Enigma 530, Enigma 550), la minorité à l'ombre (Viper Race 460 et NP X7 en impliquant la poignée de wishbone dans ces 2 cas seulement). Les voiles sont gréées à l'ombre juste avant utilisation. Si non utilisées, elles sont maintenues à l'ombre. Les voiles sont dégréées après utilisation. Les mâts sont stockés dans leurs housses d'origine et l'ensemble des housses est stocké et transporté dans un Multi Mast Bag rembourré de NP. Même dans le véhicule garé en plein soleil en été, les mâts conservés dans le Multi Mast Bag ne deviennent jamais chaud car ils sont disposés proche du plancher, à l'endroit le plus frais du véhicule qui est lui-même isolé thermiquement. Aucun mât n'a subi d'impact; jamais de transport avion.

Si vous avez d'autres idées ou suggestions, je suis preneur...

Selon moi, les 5 point importants pour éviter la casse :

1) Gréer le mat toujours dans le même sens de courbure (probablement le plus important selon moi)
J'ai placé 3 repères sur tous mes mats : à la base du top, en haut de la base au niveau du manchon, et en bas de de la base.
Quand je grée mes voiles, le top et la base sont toujours alignés de la même manière, et je fixe un scotch pour que ca ne bouge plus. Ensuite, mon repère en bas de la base est toujours tourné vers "l'avant de la voile", toujours de la même manière.
Ainsi, mes mats sont toujours courbés dans le même sens.
Mes dernière vérifications auprès d'amis ayant cassé leurs mats (n'ayant certes pas de valeur statistique), est que tous, sans exception, gréaient leurs mats sans faire attention au sens de courbure.

2) Bien relacher la tension des voiles dès la sortie de nav.

3) Ne pas laisser le mat chauffer au soleil (voiture, plage...), d'autant plus gênant que le mat est sous tension.

4) Eviter les rallonges très longues (typiquement 42cm) utilisées au mini : ca crée un point de rupture juste au dessus de la rallonge, en particulier sur une voile à forte tension avec un mat courbé assez bas (c'est du vécu).

5) Utiliser une protection de mat au niveau du wish, et ne pas le serrer trop fort.

_________________
Laurent - Challenger Sails France - https://chswindsolutions.com - Association Windsurfbreizh22

Différencier entre cintrer toujours le mât dans le même sens et répartir la fatigue en tous sens (ce que j'ai choisi sur un a priori) serait une très bonne chose. Est-ce un critère important comme thelaurent le dit, pourquoi pas.

Hypersonic oui j'ai d'autres ouvertures (comme tu avais commencé en corrélation négative j'ai continué en effet)
- On sous estime très facilement la montée en température au soleil, elle est violente le mât étant dans le fourreau de la voile, un court moment suffit, critère crucial pour moi.
-J'ai peint mes mâts en blanc (pratiquement pas de casse de mât), la différence de prise de T° est grande.
-Je mets de l'eau dans le fourreau pour mouiller tout l'intérieur quand je suis obligé de gréer au soleil.
-Je propose d'au contraire laisser les mâts non gréés, hors tension, au soleil ou en tous cas très chauds dans leur housse (UVs) pour leur faire effectuer des paliers de durcissement de l'epoxy, qui ensuite aura meilleure tenue en température (Tg). Je soupçonne que c'est ce qui manque à tous ces mâts, les paliers de cuisson après durcissement, c'est long, délicat, cher et ça ne se voit pas...

J'ai posé la question, Andrea de Reptile/Italie répond qu'il est préférable en effet de toujours cintrer le mât dans la même direction, donc aussi de marquer des repères comme le préconisait thelaurent. J'attends réponse de Neil Pryde.

C'est intéressant Dronist de vérifier effectivement auprès des fournisseurs de mat. C'est en tous cas une pratique quasi généralisée chez les coureurs PWA et nationaux (dernier en date que j'ai vu en parler, c'est Cyril Moussilmani) : tests de plusieurs mats, on choisi le meilleur et on le grée toujours de la même manière quand on voit qu'il "vit bien" en navigation.

Pour ma part je cherche aussi à trouver comment était le top par rapport à la base lors de la découpe en deux du mat, afin de les réaligner au mieux (parfois, on peut trouver des repères).

_________________
Laurent - Challenger Sails France - https://chswindsolutions.com - Association Windsurfbreizh22

Les caractéristiques des fibres carbones choisies pour un mât et le taux d'imprégnation de résine jouent un grand rôle aussi, il y a compromis entre performance et solidité, North publie ça sur son catalogue 2014 ( de quasi indestructibilité à durabilité critique!):
http://www.north-windsurf.com/eng/nodes/display/pages/mast-technology

Gaffe en détendant et en stockant détendu le gréement.
Suivant les voiles, vous tirez à mort sur certaines coutures/points qui sont sous contraintes fortes quand la voile n'est pas grée normalement.

_________________
Matos lac et vent faible, 100% foil même si je pourrais compléter avec une freeride 115 litres pour le fort et une wing pour le très très light.
Flotteurs : IQFoil / Slant 133 / ex-proto Horue Flikka
Foils : SB Team Set + IQ
Voiles : freeraces 2 - 3 cam de 5.9 à 9.0
1.86 m - 100 kg

Merci pour les suggestions, surtout celle qui recommande de cintrer le mât toujours dans le même sens. Je vais tâcher de le faire avec 1 de mes 2 prochains mâts à 90% carbone et on verra si cela aura réellement une influence ou pas.

Par contre, pas convaincu que de peindre les mâts en blanc puisse diminuer la casse :
1) les mâts North Platinium sont blanc et cassent aussi.
2) selon le principe physique du corps noir, un mât noir va subir des échanges thermiques plus rapides avec la température ambiante : il va chauffer mais aussi se refroidir plus rapidement qu'un mât peint en blanc. Autrement dit, un mât blanc va mettre plus de temps pour évacuer l'énergie thermique accumulée au soleil.
3) nouvelle casse d'un mât NP Ultra X9 490 cm de 2011 et peint de couleur gris clair après +20 hrs de navigation (TOW) et +8 sessions dans une voile NP Evo5 9.5 m2. Vent aujourd'hui 10-15 noeuds, clapot de 10 cm et température ambiante de 17°C, couverture nuageuse. Précision qui a son importance : le gréement appartenait à A2, donc on peut s'attendre à ce que la sélection du mât idéal parmi un large éventail de possibilités s'est faite de manière professionnelle et rigoureuse en 2011. Le pote en question (198 cm x 105 kg) est resté à nager pendant 1 heure dans l'eau (heureusement, pas froide car à 18°C) avant d'être secouru par un voilier. Autant dire qu'il est furieux et dégoûté du matos de course ce soir...!

Hypersonic j'ai commencé aussi évidemment à garder constant l'orientation du cintrage.
Concernant cette théorie du corps noir, je crois me souvenir un peu de mes cours de physique et thermo malgré les années, il s'agit du lien entre la longueur d'onde émise par un corps en équilibre idéal de rayonnement entrant et sortant en fonction de sa température absolue; l'expérience nécessite par conception d'avoir un corps absorbant 100% du rayonnement ambiant, d'où sa noirceur parfaite, parfaitement absorbante, l'émission de cette longueur d'onde (maximum d'amplitude du spectre émis) ne dépend pas ,elle, de cette noirceur, ni blancheur, un fer chauffé au rouge n'est pas noir, par exemple.(! c'est dur la planche à voile par ici)
Par contre, l'absorption du rayonnement dépend très largement de la couleur, le blanc parfait réfléchirait toutes les longueurs d'ondes, donc limiterait la température du mât à la température ambiante. Se méfier des métaux et particules métalliques dont les électrons libres absorbent quasi tous les quanta, malgré une apparence de miroir éventuelle.
Concernant l'effet probablement dévastateur de la température sur le fluage de l'epoxy, je me réfère à des tas de comptes-rendus lus ici et ailleurs, à mon expérience personnelle, et à mon expérience dans l'étuvage par paliers de pièces laminées à l'epoxy, dont le point fort n'est certainement pas la tenue en température.
Si les mâts Platinum cassent quand même, ça peut être par un concours d'autres facteurs, je ne dis pas que la température soit le seul. Ce serait probablement pire s'ils étaient noirs!
Juxtaposer deux mâts au soleil l'un blanc l'autre pas permet de conclure facilement.


ps: Le fait que North mette en ligne sur son site les éléments de ce compromis nécessaire entre performance, à durabilité critique(!!!) et longévité, en fonction du module et du taux d'imprégnation, est révélateur d'un sacré problème à mon avis de ce côté également.