C'est mesuré sur un seul bras par rapport à la position d'origine, où sur " l'écartement " des deux cumulés ?

A noter quand même, que c'est bien d'avoir un tube rigide, mais si la poignée avant est une nouille, on perd aussi sur la rigidité globale du wishbone

_________________
F195 - Mes feedbacks
Flotteurs : Exocet, Tabou, Goya | Voiles : S2Maui | Ailerons : Tectonics, Deboichet, Z Fins, MFC

Vends MauiSails carbone 190-240 + ailerons de slalom

Sans être entré dans tous les détails du test, je me pose une question quant à la comparaison C/alu: 40kg sont ils suffisants pour en juger?
Je m'explique. Cette remarque part d'un constat d'il y a quelques années quand j'ai testé des voiles de race récentes sur des mâts alu anciens ( Serfiac essentiellement). En comparaison, les mâts alu sont bien moins raides que les carbone en début de flexion, mais le deviennent bien plus pour les angles de déformation supérieurs. A tel point qu'il était impossible de gréer certaines voiles NP R sur ces mâts alu, la tension devenant tellement énorme à la fois à l'amure et à l'écoute que le creux du bas s'inversait bien avant que la voile soit étarquée suffisamment, je pense que le tissu aurait lâché avant de toute façon.
Donc, pour en revenir aux wishbones, je me pose la question de savoir si un test de comparaison de ne devrait pas plutôt se faire en comparant les flèches entre 40kg de traction et 80 kg par exemple. La non linéarité bien plus grande de l'alu risque de réserver des surprises. Et c'est ce qui compte finalement en navigation: ce qui se passe dans les surventes, quand le wish passe d'un sollicitation de grosso modo 40kg à 80 ou 100.
La mesure devrait peut-être aussi se faire sur le raccourcissement entre poignée avant et arrière. Il faut aussi prendre en compte le fait qu'en cas de survente, l'élargissement du wish est un avantage, il augmente notre force de rappel. Et que le raccourcissement corrélatif du wish contribue à compenser le recul du creux en augmentant le rapport tensions amure/écoute, bien qu'il augmente ce creux... Et que l'augmentation et le recul du creux de la voile ne proviennent peut-être que très peu du raccourcissement du wish.

La déflection du tube est mesurée par rapport à sa position initiale: avec ou sans poids de 40 kg. La déflection du tube est mesuré à un point situé entre les bouts de harnais qui est éloigné de 67.5 cm par rapport à la poignée avant. Le wishbone est accroché verticalement par les poignées avants et arrières. Celles-ci étant des points fixes, la déflection du tube ne tient pas compte de la torsion latérale de ces poignées (le wishbone n'a pas été accroché horizontalement afin d'éliminer la variable torsion impossible à contrôler).
Ce test de laboratoire ne cherche qu'à mesurer la rigidité de l'assemblage des tubes carbone ou alu de différents diamètre en présence d'une rallonge de 10 ou de 44 cm. Sauf 3 exceptions (Ascan alu, Gaastra RedLine, Unifiber alu), tous les wishbones testés sont en construction monocoque à l'avant et donc la rigidité de la poignée avant n'a pas d'influence dans ce test. Par contre, la rigidité de la poignée arrière a une influence, à savoir le diamètre du tube arrière, construction monocoque ou large empiècement carbone en T (North Platinium et Severne Enigma).

Donc voici à quoi ça me mène à proposer comme test, assez facile à reproduire avec un mur, un piton, une corde et un pèse personne. Il s'agit de mesurer, le wish étant pendu à un piton dans un mur via une corde ABC, la distance précise AC sous 40 et sous 80 kg accrochés au tiers avant du wish.
La différence AC(40)-AC(80) est le critère, elle devrait être aussi petite que possible.
La différence d'écartement entre BD(40) et BD(80) est secondaire et est, elle, un facteur positif.

Mesure BD irréaliste car ne tient pas compte de l'allongement intrinsèque de la corde ABC lorsqu'elle est soumise à la charge de 40 ou 80 kg. Idem lorsqu'on suspend le wishbone à une poutre à l'aide de 2 sangles qui passent via les 2 poignées de wishbone, la mesure sera faussée car ne tient pas compte de l'allongement intrinsèque de la sangle lorsqu'elle est soumise à la charge. Ceux qui font de la grimpe ou de l'escalade connaissent très bien le phénomène de l'allongement d'une corde ou d'une sangle en cas de chute...

Vaudrait mieux accrocher le tube supérieur du wishbone directement au piton* et mesurer la déflection du tube inférieur lorsqu'il est soumis à la charge de 40 kg. En divisant la valeur BD (donc l'écartement entre les 2 tubes dans ce cas de figure) ainsi obtenue par 2, on devrait obtenir les mêmes valeurs que celles mesurées par le test de Surf Magazin. CQFD.

(*) : la mesure sera biaisée si on ne tient pas compte de la compression de la mousse antidérapante du tube de wishbone qui est directement sous le point de contact du piton. Il conviendra d'effectuer les mesures d'abord en charge, puis sans la charge afin d'éliminer cette variable. Afin d'éliminer toute flexion du piton lorsqu'il est soumis en charge, il vaudrait mieux attacher le tube supérieur du wishbone à une grosse poutre avec un serre-joint, puis effectuer les mesures en ayant au préalable vérifié que ni la poutre et ni le serre-joint ne fléchissent sous la charge bien sûr...

Assurément si la construction est non monocoque/monotube à l'avant et que la présence d'une poignée rapportée et manchonnée dans les branches du wishbone via des vis ou rivets confèrent une certaine flexion globale au wishbone.

Toutefois, cela n'est pas forcément incompatible: cf la poignée avant iFront de North qui possède un système ajustable de la torsion latérale lorsqu'elle enserre le mât et qui ne périclite en rien la rigidité globale du wishbone. Certains apprécient une poignée rigide qui renvoie un max d'énergie, d'autres préfèrent une poignée un peu plus souple qui peut amortir les chocs. A chacun ses préférences.

Hypersonic, je pense qu'aucune mesure n'est complètement réaliste. je crois seulement celle-ci nettement plus intéressante que celle du magazine, plus réaliste justement. Si on utilise un cordage haut module, dyneema ou kevlar, l'incidence est négligeable pour la mesure du déplacement du point D, et complètement insignifante pour la mesure du raccourcissement du wishbone qui est la seule qui compte. L'orientation de la sollicitation par la corde en A et C est très proche de celle de la voile bordée.
Ce qui serait intéressant dans cette version de test est que l'on constate que dans les conditions de navigation, lorsque l'on a besoin de qualités de rigidité du wishbone, la déformation initiale, dès avant la risée, de l'alu soit telle qu'il soit plus raide que le carbone durant l'accélération (cf ce constat sur les mâts en zicral)

pas uniquement positif l'écartement des tubes, pour moi il represente aussi la déformation qui va apparaitre vers le bas ; et c'est un gros paramètre pour les wish de grandes baches, on veut pomper la voile, paas qu'une partie du mouvement soit tamponnée par le wish et restituée à la fin du mouvement...
et sinon vos reflexions soulevent un autre point, comment sont fixées les poignées lors des tests, si c'est un truc super solide, meme si BD (tube a tube pour enlever l'histoire des modifications intrinseques qui biaiseraient) et AC ne sont pas totalement corrélées, il y a forcément un lien entre les deux...
n'empeche que le test donne une bonne idee duquel est le plus un pieu

Oui Quentin, je pense aussi que les déformations en longueur et en largeur sont corrélées, pas forcément autant pour chaque type de wishbone.
C'est vrai aussi que le test pourrait donner une bonne indication pour la rigidité lors des plus faibles sollicitations, au pumping léger, où 0 à 40kg est sans doute significatif.
Ceci dit, une voile totalement rigide ne donnerait pas un bon pumping du tout (comme une palme rigide pour nager) Là le type de souplesse du carbone est sans doute un avantage, restitue plus d'énergie de déformation.
Mais je serais curieux de voir, dans quelles proportions la voile se déforme en fonction du raccourcissement du wishbone et en fonction de la flexibilité du mât et de sa propre déformation.

Bien sûr que les déformations en largeur et en longueur sont corrélées. Pour s'en convaincre, il suffit d'imaginer qu'un wishbone représente une ellipse dont on calcule le périmètre (ou la circonférence de l'ellipse). Le périmètre étant rigoureusement maintenu constant (le carbone du wishbone est incompressible), chaque traction effectuée sur le bras du wishbone (élargissement de la distance BD) va induire un raccourcissement du wishbone au niveau du point d'écoute (distance AC).

A l'aide d'une formule mathématique (approximation d'Euler) qui calcule le périmètre avec comme 2 variables la longueur du wishbone (la longueur du grand rayon ou demi-grand axe, généralement notée "a" ) et largeur maxi du wishbone (la longueur du petit rayon ou demi-petit axe, généralement notée "b"), il est alors très facile de calculer la déformation que va subir le wishbone au point d'écoute si on accroche un poids de 40 kg à l'un des bras du wishbone.

En reprenant les données du test de Surf Magazine avec des valeurs de a = 900 mm et b= 300 mm, on obtient une déformation théorique de 1.68 mm au point d'écoute lorsque le bras du wishbone Enigma est déformé de 5 mm. De la même manière, on obtient une déformation théorique de 6.2 mm au point d'écoute lorsque le bras du wishbone North Silver est déformé de 18 mm. Tout ceci reste bien sûr théorique (le galbe ou valeur "b" est très variable entre chaque wishbone de marques et modèles différents) et je laisse le soin à d'autres d'effectuer les vraies mesures pratiques sur banc d'essai...

Ce test de laboratoire permet de distinguer quels sont les wishbone rigide de ceux qui sont souples. Dans la réalité lorsqu'on navigue accroché dans son harnais avec un bon 25 noeuds de vent (ex : voile rouge = Overdrive 7.0 m2 et wishbone à ±200 cm), voilà ce que cela donne comme déformation au point d'écoute (et donc la voile) avec les wishbone suivants :

vidéo avec un NP X9 : http://www.youtube.com/watch?NR=1&v=0y87AgBBxMo
vidéo avec un Maui Sails, NP X9 ou Severne RedLine : http://www.youtube.com/watch?NR=1&v=zakHJEje9OQ

Par comparaison, on voit la déformation nettement plus marquée (bras + point d'écoute) que subit un wishbone souple tel le North Silver HD : http://www.youtube.com/watch?v=JcEP0cJjrEA

Un fil bien intéressant !
Je regrette de ne pas être ingénieur pour y participer…

Donc, avec le wish qui se déforme… Le mât qui ne reste pas en place non plus et les tissus de la voile qui travaillent aussi… Et tout cela en fonction de la force et la constance du vent, le poids du windsurfeur et l’état du plan d’eau ! Quel cauchemar pour maîtriser ces paramètres et développer un gréement performant en toutes circonstances…
Mais chercher à modéliser tous ces paramètres dans un logiciel d’aide à la conception doit être passionnant !

(P.S. : pour en revenir aux wish alu, si ça peut aider quelqu’un, je suis très satisfait de mes Nautix Jumbo. Tout mouillé avec combi chausson et harnais, je passe les 100kg... )

Intéressantes tes vidéos hypersonic, dommage pour eux (et pour nous) que les wishbones alu semblent bien travailler hors de la zone où ils deviendraient plus raides que les carbone.
Mais aussi, par retour inverse de cette approximation d'Euler, le creux de la voile augmente à peu près comme le wishbone s'élargit, et donc augmente presque de 5mm pour l'un, de 18mm pour l'autre. Peut-être qu'un écart de creux de 13mm sur 300mm commence à faire une différence, même si ici on ne parle que de la partie due au raccourcissement du wishbone.
Je vais essayer de me faire une idée de l'augmentation de creux globale dans les surventes, avec les deux types de wish.
@mistral4u: plus on est lourd, plus on a de chance de s'approcher de cette zone avec les wish alu!

Je ne suis pas convaincu que l'on puisse modéliser le profil d'une voile selon le profil d'une ellipse car le profil du bord de fuite au point d'écoute est très aplati et forme un angle extrêmement aigu. Toutefois en conservant le calcul du périmètre d'une ellipse, ton approximation est correcte si la voile possède un creux identique au galbe du wishbone : pour un raccourcissement du point d'écoute de 1.68 mm, on obtient 5 mm de creux supplémentaire avec un creux de voile de 300 mm. Si le creux de la voile est inférieur au galbe du wishbone (situation typique d'une voile étarquée pour le vent fort), on obtient un creux supplémentaire de 7.42 mm avec un creux de voile de 200 mm lorsqu'on accroche une charge 40 kg à un bras du wishbone Enigma.

Avec un wishbone North Silver dont le point d'écoute raccourcit de 6.2 mm avec une charge de 40 kg, on a donc 18 mm de creux supplémentaire lorsque le creux de voile est identique au galbe du wishbone (300 mm). Avec une voile étarquée pour le vent fort, on obtient un creux supplémentaire de 26.1 mm si le creux de voile est de 200 mm...

Il en ressort que au plus le vent est fort, au plus il faut étarquer la voile au point d'écoute et au plus on a intérêt à avoir un wishbone rigide qui maintient une déformation minimale du point d'écoute et par conséquent, une déformation acceptable du creux de la voile. Au plus la longueur du wishbone est importante avec des grandes voiles (7.7, 8.6 et 11 m2 dans mon cas), au plus la rigidité du wishbone en carbone devient un critère important pour assurer une certaine stabilité et contrôle du gréement lors des surventes.

Dans la pratique, les déformations que subit l'ensemble du gréement mât+voile+wishbone est un processus hautement complexe et dynamique qui dépasse largement mes compétences de modélisation sous forme d'équations mathématiques simples (je ne suis pas ingénieur). Je laisse le soin à d'autres plus qualifiés que moi de poursuivre la R&D sur ce thème passionnant...

Oui, l'assimilation du profil de la voile et du wish me semblait évidente. Aussi, ce n'est pas la valeur absolue du creusement qu'il faut considérer, mais celle relative à la taille de la voile (dans la considération sur les plus grandes toiles) (% du creux)

Un autre test...