mast stiffness 6, 8 a 7, 4

Yann FRA-5 · **Posté:** 04 Sep 2014, 18:39

Tu nous presentera ton mat et fera un petit CR ca serait cool !!!

hypersonic · **Inscription:** 16 Mar 2006, 15:51 **Messages:** 1383

Yann FRA-58 a écrit:

hypersonic a écrit:

Avec une surface de voile en tête de mât ridiculement petite (pin head) et une coupe de voile conçue pour une chute tendue (avec un nerf de chute pour ± moduler cette tension), on n'aura jamais le vrillage et le système de régulation de la puissance de la voile comme on a actuellement avec une chute molle et un fat head. A mon humble et modeste avis, un simple mât constant curve actuel en carbone ferait amplement l'affaire vu qu'à l'époque, il n'y avait pas encore de mâts flex top ni de hard top.

Si tu parles de la surface au dessus de la derniere latte on est bien d'accord mais qu'est que cela represente en terme de surface et du puissance, convaincu comme evoqué de mon post sur l'idée de battre Vestas que cette surface en tete de voile ne sert pas a grand chose. Je n'ai jamais parlé de faire grace a un mat recent d'une voile de 90 une voile performante de 2014 mais avec un flex top il est evident que l'on tend vers un profil plus eliptique que defini par le designer donc un chutte molle cqfd il est evident qu'il faudra regarder ce qui se passe en bas de voile.

Ne pas confondre les notions de vrillage de la chute, chute molle dans le tiers supérieur de la voile et chute qui fasseye dans le vent avec un mât flextop.

La coupe de la voile qui associe une tête large (fat head) avec une chute molle (loose leech) permet à la voile d'évacuer l'excès de puissance telle une soupape de sécurité. La voile "travaille" pour le planchiste en encaissant bien mieux les surventes sans que le planchiste n'ait besoin de changer l'incidence de son border/choquer. Illustration en 3 images/seconde ci-dessous :

Photo 1 : le planchiste étant grand largue au sommet d'une petite bosse, la voile est propulsive avec une chute tendue et un très léger vrillage (twist). Le planchiste adopte une attitude normale en navigation avec jambes tendues et bras fléchis.

Photo 2 : le planchiste arrive dans un creux et amorti le choc en pliant les jambes et en tendant les bras. Sous l'action combinée du ralentissement de la planche et de la soudaine augmentation de poussée dans la voile, celle-ci se déforme pour évacuer l'excès de puissance en ouvrant très largement le tiers supérieur. La tête large se déverse complètement dans le lit du vent au grand largue pour ne plus être propulsive. Dans le même temps, la chute se vrille à l'extrême. A relever que le planchiste n'a pas encore bougé l'angle d'incidence de sa voile car il n'a pas encore réagit alors que sa voile a déjà travaillé pour lui en réduisant sa puissance à 50%.

On ne le voit pas sous cet angle, mais la moitié supérieure du mât a fléchi vers l'arrière pour augmenter le vrillage et le déversement de la tête haute de la voile. Comme la puissance d'une voile est proportionnelle au cube de la longueur du profil (guidant dans notre cas), il s'ensuit que pour une réduction d'environ 90 cm de guidant non propulsif (432 cm -> 342 cm), la puissance diminue d'un facteur 2. On voit donc l'avantage de ce système automatique de régulation de puissance qui permet au planchiste de ne pas partir en catapulte sur l'image suivante si il avait eu une voile des années '80 taillée en tête fine (pin head).

Photo 3 : le planchiste passe le creux en adoptant une position normale de navigation et réagit instinctivement en choquant légèrement sa voile. A noter que la voile a repris sa forme initiale avec une chute tendue et un léger vrillage pour fournir une puissance à nouveau à 100%.

En dynamique à haute vitesse, le travail à haute fréquence de la tête large, de la chute molle et du vrillage sur une voile de course au grand largue donne ça comme rendement en étant bien surtoilé dans les claques et sans occasionner la moindre gêne au planchiste pro ou amateur :
http://vimeo.com/46143875
http://www.youtube.com/watch?v=fC0DoVtWILw

titiparis · **Inscription:** 26 Fév 2013, 22:06 **Messages:** 368

Yann FRA-58 a écrit:

Tu nous presentera ton mat et fera un petit CR ca serait cool !!!

Oui.j'ai aussi une quai 34 slalom line de 1990 à marier avec un mat...

Yann FRA-5 · **Posté:** 23 Sep 2014, 18:52

hypersonic a écrit:

Ne pas confondre les notions de vrillage de la chute, chute molle dans le tiers supérieur de la voile et chute qui fasseye dans le vent avec un mât flextop.

Je ne confond pas, pour moi c'est lié !

hypersonic a écrit:

A relever que le planchiste n'a pas encore bougé l'angle d'incidence de sa voile car il n'a pas encore réagit alors que sa voile a déjà travaillé pour lui en réduisant sa puissance à 50%.

Si tu parles entre la Photo 1 et la photo 2 il a changé l'angle d'incidence : bien regarder l'ecoute de la voile ... mais j'ai bien compris ce que tu voulais dire.

hypersonic a écrit:

On ne le voit pas sous cet angle, mais la moitié supérieure du mât a fléchi vers l'arrière pour augmenter le vrillage et le déversement de la tête haute de la voile.

Si on le voit bien, en regardant l'angle indiqué par rapport au sol de la latte de tête de voile, si l'angle diminue la mat fléchi, la il diminue bien !

hypersonic a écrit:

http://www.youtube.com/watch?v=fC0DoVtWILw

D'où l'intérêt d'avoir une planche de vitesse

Au final j'ai l'impression que l'on est assez d'accord ... puisque tu parles bien d'un régulateur de puissance dans l'histoire et que la pièce maitresse de ce régulateur a l'air d'être assez bien incarné par le mat( fléchissement de la partie supérieur, avec bien sur deux trois autres parametre ... ) ! Ca rejoint un autre de mes points de vu sur les pinces

Vivement le test

En tout cas merci pour la formule précise de l'IMCS cela va bien m'aider

Cependant peux tu revenir sur le formule :

IMCS = MCS * (longueur du mât) * (longueur du mât) / (460)*(460)

Il faut bien prendre :

* Longueur de mat = 430
* MCS = 21

Par exemple ?

Ou alors peux tu me donner une idée "des flexions au milieu" en cm d'un mat du marché de 400, de 430 ?

( on sort un peu du sujet mais je trouve ca très intéressant

)

hypersonic · **Inscription:** 16 Mar 2006, 15:51 **Messages:** 1383

Yann FRA-58 a écrit:

Au final j'ai l'impression que l'on est assez d'accord ... puisque tu parles bien d'un régulateur de puissance dans l'histoire et que la pièce maitresse de ce régulateur a l'air d'être assez bien incarné par le mat( fléchissement de la partie supérieur, avec bien sur deux trois autres parametre ... ) ! Ca rejoint un autre de mes points de vu sur les pinces

Faux. Manifestement, tu n'y comprends strictement rien au design de voile (pinces comprises). Ce n'est pas le mât, mais bien la coupe de la voile en fat head qui régule la puissance.

Démonstration de ce principe sur un skiff 18 pieds du type 49er/FX dont le mât est rigide, car fixé par l'étai et les haubans, et qui ne plie donc pas comme un mât de planche à voile :

"Fathead have been adopted into a variety of classes, right up to America's Cup level, because of their ability to carry extra area high up in the rig to give power in light and moderate winds, but allow the rig to depower itself in the bigger breezes as the head twists open".

La même chose en vidéo, avec en prime les commentaires en live du designer de la voile fathead pour le FX et ses avantages par rapport au 49er classique : http://www.youtube.com/watch?v=XRlWr99mu0k

Pour le reste, fais l'effort de lire la doc sailworks dont je me suis donné la peine de chercher, d'analyser, de vérifier et de citer plus haut. Tout est très bien expliqué avec un exemple dûment chiffré à l'appui de comment calculer le MCS et l'IMCS. C'est un jeu d'enfant avec un tableau Excel.

Yann FRA-5 · **Posté:** 15 Oct 2014, 09:40

J'avais oublié ce post interessant.

Je n'ai jamais pretendu y comprendre quoique ce soit je te lis et concernant le mat :

hypersonic a écrit:

On ne le voit pas sous cet angle, mais la moitié supérieure du mât a fléchi vers l'arrière pour augmenter le vrillage et le déversement de la tête haute de la voile.

Apres si tu me dis que le mat n'a rien a voir la dedans je ne comprend plus voir nous ne parlons plus la meme langue.

hypersonic a écrit:

Démonstration de ce principe sur un skiff 18 pieds du type 49er/FX dont le mât est rigide, car fixé par l'étai et les haubans, et qui ne plie donc pas comme un mât de planche à voile

Concernant la langue, la dialectique et les principes d'inductions et de deductions je pensais que l'on était dans un domaine ou tout le monde pouvait etre d'accord.

Ce n'est pas parce que le mat rigide "M-r", dans un domaine "X", n'a pas d'effet regulateur que l'effet du mat souple "M-s" dans un domaine "Y" n'a pas non plus d'effet regulateur ou qu'il n'y contribu aucunement. :shock:

Du coup j'ai du mal avec ton argument ... je passe le reste :cry:

Yann

mast stiffness 6, 8 a 7, 4

Qui est en ligne