Vincent a écrit:
Rico le rouquin a écrit:
Vincent a écrit:
Ben oui, tu t'énerves, tu deviens grossier et tu fulmines derrière ton clavier, c'est normal...
Tu es venu faire la leçon à tout le monde de manière "condescendante" et t'avais pas le nez propre.
Alors tu t'es fait moucher.
C'est pas grave.
La vidéo est belle quand même. Même si le titre est un peu exagéré. Mais bon, on a des mecs par ici qui naviguent en 9.5 dans 20 noeuds...
J'aime bien quand tu parles de condescendance ou de donner des leçons, quand on relis tes posts réguliers, c'est assez savoureux comme position...
Vas-y, savoure ! Et mouche-toi avant ! Ca ne me pose pas de problème de confronter des faits, ce qui m'emmerde, ce sont les leçons de comportement. Relis ton premier post...
Relis TOUS tes posts sur TOUS les sujets, avant de parler de condescendance... Et pour ce qui est d'être grossier et qu'on parle de relire les posts, tu me traites ouvertement d'imbécile et c'est à moi que tu reproches d'être grossier
. Tu vois moi au moins quand je suis condescendant, c'est volontairement et excessivement pour déconner. Toi tu ne t'en rends même plus compte tellement c'est ancré dans ton mode de communication. Et pour les leçons de comportement qui t'emmerdent, vu ce que tu me mets tu dois avoir du mal à te supporter...
Désolé pour ceux que cette discussion agace, je sais que je ne devrais pas relancer... Mais ça occupe en hiver
!
Donc, pour ce qui est des faits et du mouchage sur le point de détail du vent apparent plus fort en altitude qu'au sol, j'ai du mal à voir en quoi ça remet en question le fait de parler de vent apparent pour expliquer le sujet du post qui est "3nds de vent... 25nds en foil", soit exactement la question du ratio vitesse du vent/vitesse sur l'eau.
Si le principe que tu énonces est exact, il n'en est pas moins qu'un point de détail absolu dans le cas qui nous occupe. C'est bien de te cramponner à ça pour essayer de justifier l'étonnante raison qui m'échappe pour laquelle tu as pris ce message pour toi en te prenant pour le Zorro du forum alors que ceux que je chambrais, avec une condescendance effectivement très excessive, mais aussi très volontaire (parce que bon quand-même
!), savent très bien se défendre tout seul et avec beaucoup plus de second degré.
Donc soyons factuels et théoriquement aussi fumeux que toi. Avec une aile de plus de 8m d'envergure et avec 17m de ligne ta différence de vent apparent entre le haut et le bas de la fenêtre de traction n'est pas perceptible. Sur les 90° de la fenêtre de vent, soit 25m de circonférence, on a en réalité verticalement à peine 15m exploitables en terme de traction puisque l'aile au zénith ne tracte pas, donc avec 8m d'envergure de l'aile elle peut bouger sur moins de 7m, même pas la taille de l'aile. Même toutes choses égales par ailleurs la différence de puissance du vent apparent entre le bas de la fenêtre et le haut de la fenêtre exploitable n'est
certainement pas perceptible (peut-être mesurable en labo, mais certainement pas perceptible en sensations), alors que c'est loin d'être toutes chose égales par ailleurs, ne serait-ce qu'avec l'antidérive (je parle ton langage pour être sûr que tu comprennes et en espérant que tu ne réinterprêtes pas pour dire la même chose que moi en essayant de faire croire que je dis le contraire). Donc je maintiens que le gars place son aile au raz de l'eau pour jouer à fond sur l'effet antidérive sans se soucier du vent apparent qui à ce stade est pour lui équivalent quelle que soit la position de l'aile dans sa fenêtre !
Et quitte à confronter des faits (pas de la théorie fumeuse pour le coup), je vais t'en donner un irréfutable : je fais du kite foil, tu ne fais pas de kite foil.
Gaffe, t'en as plein la moustache...
_________________
Rico le Rouquin
1m78, 84kg sec... mais rarement sec.
Planche qui ne sert plus qu'au fiston : Tiga HyperX 110 ; Voile : Challenger Aero+ 7.1
Connexion
M’enregistrer
FAQ
Rechercher
