Merci.
Je vais essayer de synthétiser tout ce que j'ai cru comprendre. Merci aux designers/vendeurs/Shapers de corriger si je dis des conneries.
Le Tuttle est défini par la longueur (156mm) du talon et les angles du talon avec les faces avant et arrière (80°). Il y a aussi un angle à 93° pour la partie haute et le positionnement des vis. La profondeur n'est pas vraiment défini, sauf que géométriquement il y a un maxi à environ 8cm. Voici un schéma que j'ai fait :

Le trait bleu serait un tuttle, le rouge un deep tuttle, le tireté un intermédiare.
Dans tous les cas, un aileron tuttle est compatible. Le but est d'avoir un boitier profond pour un aileron de grande taille (gros efforts latéraux) En aileron, peu d'effort verticaux, donc il sont repris par les faces avant et arrière, et principalement dus au serrage des vis, donc tant qu'on ne bourrine pas sur les vis, le boitier n'a pas besoin d'être trop solide. Avec un grand aileron (formula) les couples latéraux augmentent, du coup on augmente la profondeur (deep tuttle).

Ici, j'ai shématisé un aileron en vert, compatible tuttle ou deep tuttle. Le positionnement vertical est obtenu par les face avant et arrière.
Le Foil amène un nouveau problème : tout le poid du rider et de son matériel repose sur le talon du foil, et donc le boitier. La contrainte verticale devient importante (comme un super bourrin sur les vis) et il éclate le boitier en l'étirant dans le sens de la longueur (fissuration de boitier). Du coup, on fait de boitiers renforcés.

Foil en jaune. Vu la profondeur du talon, il faut passer en deep, mais surtout deep tuttle renforcé. Et il est conseillé (très très fort) de fabriquer une cale qui ajuste le talon du foil au fond du boitier afin que celui ci reprenne une parti des efforts, car avec un angle de 80°, les efforts sont démultipliés sur la face avant et arrière. Les fabriquants de foil ne peuvent pas savoir la profondeur exacte du boitier que vous utilissez, puisque rien n'est vraiment normalisé en dehors des angles.
Autre considération sur la solidité d'une planche. Il me semble que d'une manière générale, les carènes sont construites plus fines que les ponts, car les efforts sont répartis sur toute la surface mouillée, alors que les efforts sur le pont sont plus ponctuels (pieds du rider, poids du gréement sur le pied de mat...).
Voilà, encore une fois, c'est un condencé de ce que j'ai cru comprendre. Merci de commenter si vous savez que ce que je dis n'est pas exact afin que je corrige.