F970 a écrit:
Bonjour,
Je me suis aussi posé cette question.
Ma compréhension est que les voiles de foils ont été conçues pour la compétition. Au départ les pros utilisaient des voiles de slalom, optimisées pour le downwind slalom PWA.
Donc pour le travers ou pour le largue. Les voiles ouvrent beaucoup en haut pour libérer la puissance et accélérer.
Le problème est qu'en foil les parcours nécessitent des bords de près et des bords de largue et peu de travers.
Donc les voiles de foil ont été développées pour répondre à ce nouveau besoin.
Et la différence est, semble-t-il importante au près, ce qui procure, en course, un avantage décisif.
A mon avis, pour un usage hors course avec en majorité du travers, l'intérêt est faible voire nul... C'est du marketing.
Ah ah j’ai vu que tu t’étais mis au foil, cool
J’aurais un avis un peu plus nuancé car il existe maintenant de nombreuses voiles de foil hors course
Une voile classique aileron est conçu pour faire lifter (lever) la planche : l’inverse de l’effet que l’on veut pour le foil ou on ne veut pas s’envoler à la moindre rafale
Donc pour moi, une voile de foil doit apporter de la stabilité en hauteur
Ce qui est vrai, c’est qu’une voile classique ouvre beaucoup au niveau de la chute et cela peut être un avantage au niveau plage d’utilisation
Après, tout dépend aussi de ta pratique : si tu veux te tirer la bourre au travers, il est sûr qu’une voile classique tient la route
Mais perso, je trouve que l’intérêt du foil c’est justement ses remontées au près et descentes au largue (et l’air jibe!) , c’est pour cela que je vais avoir à terme des voiles dédiées

(hors 4.6 car pas d’équivalent..)
Si le gain est aussi sensible que celui entre planche classique et planche dédiée (énorme à mon sens), alors faut pas se priver dès lors que l’on ne fait plus que du foil ...