J’ouvre cette discussion suite à échange en MP avec un sympathique membre du forum (Dan..) pour savoir si je suis le seul a déplorer que les constructeurs ne fournissent pas de données de perfos chiffrées des matos qu’ils nous vendent, souvent à bon prix… : ailerons, voiles, wish, et pourquoi pas boards.

Je trouve que celà ne nous aide franchement pas dans nos choix, donc on passe des heures à rechercher ce qui nous irait sur les forums, à partager nos expériences et à lire les essais de valeureux testeurs des différents magazines.

Sauf qu’il ne s’agit que de ressentis, et le ressenti, ce n’est pas forcément objectif.
Le ressenti du « pilote » ne devrait être que la couche de plus, en complément de données chiffrées, comme dans l’aéronautique.

Faut-il encore que les constructeurs aient envie de s’embêter à ça. Pourquoi ne le font ils pas ?
Coût ? R&D approximatif ? Sport de surfeurs donc on doit se contenter du ressenti des autres comme de bons touristes ?

Je bosse dans l’aéronautique et sauf preuve du contraire et pour faire simple sur ce post, un aileron, une voile, une planche, ont une portance, une trainée, en fonction de vitesses dans le milieu dans lesquels ils évoluent (air ou eau), d’angles etc. Un wish a une résistance à la flexion/torsion etc. Bref, des caractéristiques parfaitement mesurables en soufflerie, en milieu immergé ou autre.

Quelques exemples des possibles :
- Voile en soufflerie, accrochée à des capteurs de force au PDM (comme les manches bloqués à capteur d’effort des pilotes de chasse) et 02 sur le wish simulant les mains. Je balance un souflle régulier à 5-10-15-20 etc nds. Et je mesure l’effort sur le PDM et le wish. Puis la même avec des rafales simulées, des désorientation de vent etc. Certains cherchent des voiles puissantes, d’autres pas..
- Aileron en milieu hydro : capteur sur le talon, et on balance la flotte, a des vitesses et sous des angles différents. Mesure de la poussée vers le haut, des vitesses ou angles de décrochages etc.
- Wish : celui là plus résistant que celui là ? Ok ben mesurons, comme les mats, ça plie de combien, où, et en fonction de quelle force ? Ca casse a quelle contrainte max ?

Ok faudrait fixer des protocoles/normes de mesure…

Punaise, on va sur la lune, on a un savoir faire technologique Français et mondial de haut vol et on se contente de ressentis pour un sport où le matos compte pas mal ? En plus ça inciterait les marques a plus d’objectivité dans leur description idyllique du matos…

Un avis ?

_________________
KODE 86 / FIRESTORM V3 101 / 3S 106 / FUTURA 122
3.7 (en cours) / Torro 4.3 / Torro 5.0 / Rapid 5.7 / Rapid 6.3 / Rapid 6.7 / Vector 7.1 / Switchblade 7.8
85 Kg - 1.83 m

Spots : 70% TRAM Gruissan La nautique + Leucate // 20 % TRAM Gruissan Vielle Nouvelle + Mistral FOS et Etangs de Berre // 10% divers

Il faut être réaliste sur le dimensionnement des acteurs du windsurf.....2-3 personnes qui font les gammes, une production sous-traitée, et pas une tune pour réaliser tes souhaits.

Très juste donnée d'entrée actuelle qui justement me dérange un peu avec les années vu l'escalade du prix du matos..avec - en grossissant le trait - des choix a faire à 10 000 balles le quiver neuf de slalom uniquement sur des ressentis.
OK pour pas de données techniques si vraiment les constructeurs sont à l'agonie (...), mais va falloir se calmer sur le prix alors. On a déjà bien commencé à le tuer ce sport. Y'a qu'à voir la moyenne d'age sur les spots.

Un jeune Kiter de me dire cet été : " la planche jamais de la vie, trop de matos, trop cher, trop galère a trimballer, et bonjour pour le choix du matos, on comprend rien, rien qu'avec vos histoires d'ailerons...". Il a pas tort.

En simplifiant l'accès via des données techniques "plug and play", ça participerait peut être aussi à séduire de nouveaux pratiquants. Je ne sais pas..

_________________
KODE 86 / FIRESTORM V3 101 / 3S 106 / FUTURA 122
3.7 (en cours) / Torro 4.3 / Torro 5.0 / Rapid 5.7 / Rapid 6.3 / Rapid 6.7 / Vector 7.1 / Switchblade 7.8
85 Kg - 1.83 m

Spots : 70% TRAM Gruissan La nautique + Leucate // 20 % TRAM Gruissan Vielle Nouvelle + Mistral FOS et Etangs de Berre // 10% divers

Je crois qu'un parisien de ma connaissance à le projet de louer un bassin de carène afin de prouver l'efficacité des peintures ultras glissantes...

A moins qu'il ne privatise le canal saint Martin cet hiver...

Plus sérieusement, les travaux d'Harry Negri (designer pour North et pur voileux venue du bateau et qui a transposé le principe du flex top à la planche) et ceux de Monty Spindler et inventeur du cuteway chez ART, ont démontrés que la voile parfaite au niveau performance pure est hautement tributaire d'un élément extrêmement variable qu'est le rideur...et son niveau!

Donc acheter une RACE EVO quarante douze conçu pour faire gagner en slalom un type (très) expérimenté et qui pèse parfois plus de 100 kg, n'a déjà aucun sens...donc résumer du matériel qui doit procurer avant tout des sensations n'en à pas non plus.

Par contre, ce qui me paraitrait utile, serait d'indiquer les surfaces des ailerons plutôt que la taille, (ou en complément), valeur que les constructeurs ont sur leurs CAO et qui est donc très facilement récupérable (par eux seuls).

Pour les mats, la valeur étalon est à men sens la classification du carbone...valeur sur laquelle très peu de marques ont communiquées....sauf une rare fois chez North.

Un indice est la fréquence à laquelle le mat vibre après une torsion...valeur étudiée une fois par la presse spécialisée.

Pour la solidité, plus le carbone est classé haut, plus c'est solide, le réputé compromis le plus soilde étant le 75% de carbone sachant que...un mat 100% carbone n'existe en réalité pas (on arriverait pas à le cintrer et il casserait net).

Pour les carènes, très franchement, tout le monde va à peu près dans le même sens et elles n'ont de grande importance qu'au départ au planing et au jibe...le poids du bonhomme et la force du vent ayant une grande influence sur la surface mouillée...jusqu'à ce que le planing intervienne et la...le plus important est l'aileron...et le niveau du bonhomme.

Pour ce qui est du prix, tu abuses un peu me semble t'il...3000 euros pour un pain de polystyrène et un peu fibre de carbone premier prix, c'est tout de même moins cher qu'un Airbus.

_________________
Quiver samouraï mk1 : Wingfoil F-One 6,6 + aile 220 et 1800, RRD Freeride air, recherche Red Paddle windsurf.

Quiver camping car : Exocet RS D2, JP crossback, Exocet windsup 11,8, F2 Comet 145.

Remorque : Exocet Xlongboard 11,5, Starboard Whooper extra, Starboard Carve 161, Exocet Windsup 10,2, Kona 10,5 TT, Starboard Hypersonic 133 wood, Kona 9,5 TT, Exocet Xwave 129, Kona mini Tanker TT, RRD Twin tip 65, AHD 70 NT, Naish Floater.

AHD 98NT, Ray 145 wood, cruiser wood convertible, Naish Javeline 17"

+1 avec Oliv, zéro moyen chez les acteurs du domaine pour te procurer ces données. Si il faut en plus se coltiner des dizaines d'heure de R&D pour tt mesurer.... 2 solutions, soit le coût augmentera soit certains acteurs disparaîtront. De plus comment faire pour les artisans (shapers, voiliers, fabricants d'ailerons, de wish) ???

Nous pratiquons un sport de glisse mus par un élément variable, certes plus régulier sur certains spot que d'autres, mais variable quand même, et sur un support, que ce soit en mer, sur lac ou rivière, lui même parfois très variable (clapot, houle, courant, ...).
De plus, quand tu vois la disparité des réglages de l'un à l'autre, y compris sur le même matériel, cela me semble difficile de se référer à des perfs théoriques.
J'ajouterai également que pour la plupart, les sensations sont prépondérantes ds leur choix vs la performance. Bcp n'en n'on rien ou pas grand chose à faire. Ce qu'ils veulent c'est prendre du plaisir sur l'eau.
Enfin, bcp n'ont pas la moitié du quart des connaissances nécessaires à interpréter des données type portance, trainée, effort fct de la vitesse, etc, etc ...

A noter que cela existe déjà en partie pour les mats. Le protocole de mesure IMCS, qui même si il n'est pas très complet car ne permettant pas de voir au 1er coup d'oeil la dif entre un mat HT, CC ou FT, à qd même eu pour lui de standardiser les raideurs des mats de l'ensemble des fabricants.

Pour ce qui est du kite, dsl mais si tu veux nav de 10 à 45 noeuds, ben tt comme en planche, il en faut aussi une blinde de matos. Et qd tu vois le prix d'une aile ou d'une board, ben je suis pas sûr que ça revienne bcp moins cher que la planche au final. OK pour l'encombrement niveau stockage et transport.
La principale différence c'est surtout le tps d'apprentissage entre les 2 qui est bcp plus court pour être autonome et commencer à avoir des sensations en faveur du kite.

_________________
Du vent et/ou des vagues, c'est tout ce qu'il me faut ou presque...

C'est bien je vois que mon post en approche scientique fait réagir c'était le but.

1 planche a 2000x3 = 6000, 600 balles par voile etc bref 10 000 en neuf le quiver.

L'air en altitude n'est pas un truc zen constant et laminaire : autant le merdier que la flotte...montez dans un chasseur vous verrez. Et pourtant ya des paquets d'ingés qui se creusent le ciboulot et on etabli des relations claires entre les paramétres et le comportement. Une voile c est une aile d'avion, un aileron une derive etc. Bref ya pas la volonté ni le pognon et tout le monde s en moque ainsi soit il.

Mais du coup comment font les pimpins de ma trempe quand wind dit le contraire de planchemag....et pourquoi les forums sont gavés de questions de mecs souvent de niveau respectable qui se posent des questions ne serait ce que pour degrossir : parce qu ils n ont pas assez de donnees je crois.

Les sensations viennent des caracteristiques et de données choisies par les talentueux shapers. Pourquoi ne pas mesurer le resultat apres ? Je parle données dispo pour les grandes marques, pas pour le shapeur du coin.

Sur une voile rien n empecherait d'indiquer une poussee ou stabilite a des v de vent donnees etc. Là on a surface programme et debrouille toi.
Les donnees sont largement moins discutables que les ressentis.

Il y a 2 semaines j'ai ouvert un post pour pour savoir quel volume était necessaire pour tire veille ok en 6.7 avec poids etc. Pas un retour identique de l un a l autre..
C'est qd meme pas compliqué de mettres des poids sur une planche dans une piscine, de mesurer l enfoncement a different points, de deplacer ces poids ou de les modifier et de voir comment la planche réagi non ?
On aurait une base de reflexion, a adapter a l equipement et au poids de chacun. Ben non quedalle. Volume largeir et debrouille toi. Rien sur la repartition de volume qui est importante aussi en nav. Achete, revend si ca va pas etc.

Oui pour des donnees parlantes comme la surface d'un aileron ! Perso j'en voudrais plus qu'une profondeur et des ressentis non objectifs. Et ça pour tout. Libre a qui veut de s en servir ou pas...

Je comprends toutefois que c'est compliqué mais pour moi c'est juste culturel et historique. Sport de surfeur en mode cool. Vous verrez pas un motard de piste acheter sa bécane sans avoir étudié les caracteristiques de chaque boulon de sa brêle..

Le jeune kiteur disait qu on leur foutait la trouille avec nos matos infernaux. J'ai 35 ans de planche et franchement on peut qd meme reconnaitre que si on tape pas dans le haut de gamme, on peut avoir de mauvaises surprises. A 400 balles l aileron ça fait quand même suer de devoir lire 50 pages de retour de sensation pour essayer de pas trop se planter surtout s il en faut plusieurs. Ce n'est qu'un exemple.

Fin bon, c'est ce qui doit faire le charme de notre sport...

Merci de vos retours

_________________
KODE 86 / FIRESTORM V3 101 / 3S 106 / FUTURA 122
3.7 (en cours) / Torro 4.3 / Torro 5.0 / Rapid 5.7 / Rapid 6.3 / Rapid 6.7 / Vector 7.1 / Switchblade 7.8
85 Kg - 1.83 m

Spots : 70% TRAM Gruissan La nautique + Leucate // 20 % TRAM Gruissan Vielle Nouvelle + Mistral FOS et Etangs de Berre // 10% divers

Perso, il y a 2 choses qui me titillent

Le poids : ça devrait être juste obligatoire pour n’importe quel élément !! (je pense aux voiles par exemple)
Et qu’on vienne pas me dire que ça n’influe pas sur telle performance, telle sensation, etc
Quand je vois les TBA qui reste finalement tout au long de la vie du produit, ça me fout les boules

Les dimensions : c’est quand même pas compliqué d’indiquer par exemple pour une aile de foil, son envergure, sa corde, sa surface !

Il y en a qui jouent le jeu (Starboard, Severne par exemple) et d’autres pas du tout ...

_________________
1.82m 71kg
Board FMX Hyperion 78 / Foil Patrik Aeon
Voiles Phantom 3.7/ 4.5/ 5.5

TBA c'est quoi ?

Et le poids, n'en parlons pas. Je cherche il y a 3j sur le site gunsails le poids pour une 6.7 pour voir la diff avec une 7.8 : que dalle, nada. C'est pas comme si c'était la course a l'armement de la légèreté notre sport...A croire qu'ils le font exprès. Moins je t'en dis plus c'est mysterieux plus c'est attirant ?? Prends ta voile a 500 balles et tais toi...

_________________
KODE 86 / FIRESTORM V3 101 / 3S 106 / FUTURA 122
3.7 (en cours) / Torro 4.3 / Torro 5.0 / Rapid 5.7 / Rapid 6.3 / Rapid 6.7 / Vector 7.1 / Switchblade 7.8
85 Kg - 1.83 m

Spots : 70% TRAM Gruissan La nautique + Leucate // 20 % TRAM Gruissan Vielle Nouvelle + Mistral FOS et Etangs de Berre // 10% divers

TBA : to be annouced (a venir quoi..)

_________________
1.82m 71kg
Board FMX Hyperion 78 / Foil Patrik Aeon
Voiles Phantom 3.7/ 4.5/ 5.5

Ben pour ne pas se planter, il faut tester avant d'acheter.
C'est qd même pas si difficile que ça (sauf à être réputés pour casser tout ce qu'on touche ou ne pas prendre soins des affaires) entre les shops, les ambassadeurs, les importateurs, les copains, etc... de se faire prêter du matos pour qq bords voir plus le temps d'un essai.
Si t'arrive avec 10000 balles, ou même la moitié, à mettre sur la table et qu'on ne te trouve pas une solution pour un essai, va voir ailleurs !!!

De manière plus générale, avoir toutes les données n'est pas forcément pertinent. Le risque, selon moi, c'est aussi de perdre les gens avec trop d'informations. Et celui qui veut un minimum de données, parce qu'il veut faire de la compète ou juste par intérêt, il peut toujours se rapprocher des marques pour avoir plus de billes. Perso, étant de formation mécanique et BE, cela m'intéresserait aussi, par simple curiosité, mais comme déjà indiqué, bcp n'ont pas cet intérêt pour ces données. Ce n'est qu'une minorité d'une clientèle déjà elle même réduite, il faut pas se leurrer.
Après libre à toi de te lancer et de réaliser des tests si tu en as le temps et les moyens. Ça te donneras une idée du coût que cela représente.

Pour la stabilité d'une voile à un vent donné que tu évoques, c'est bien beau mais tu oublies selon moi le principal, à savoir comment est-elle gréée ??? Rien qu'avec les tolérances de fab, d'un mat à l'autre et d'une voile à l'autre, tes données seraient bien différentes. En plus il faudrait qu'elle soit systématiquement gréée à l'identique !!! Regarde autour de toi qd tu grées, la plupart met des tensions à l'oeil, sans aucune mesure, alors qu'on sais pourtant qu'à 1/2cm près ça peut tout changer !!! Et puis il faudrait pouvoir réaliser des quantités importantes de tests d'ensembles mat+voile pour réussir à sortir une valeur moyenne, et ce pour chaque surface. Impossible au regard des quantités produite pour chaque surface de chaque modèle, qui pour certaines, ne dépasse pas les qq centaines d'exemplaires et encore. Les coups de location d'une soufflerie avec ts les moyens de mesure seraient démesurés et auraient un impact bien trop important sur les coups de prod. Nous ne sommes pas dans l'aéro ou ne serait-ce que dans la voile, nous sommes dans le windsurf, avec des moyens très limité. Il n'y a pas d'entreprise avec des CA astronomiques ou de mécènes multimillionnaire voir milliardaire. Ds l'industrie windsurf/kite, seul Cobra aurait l'envergure pour cela, mais aucun intérêt pour eux au regard du CA réalisé.
Dans le domaine auto, pourtant pas avare de chiffres, on t'en annonce toute une pléthore, quand tu vois les différences de perf d'un moteur à l'autre une fois mis sur un banc, ben ça fait peur ... Des moteurs annoncés pour 130ch qui n'en font réellement que 115 ou 120 et celui d'à côté qui en développe 140, c'est très fréquent et personne ou presque ne s'en rend compte. Et là tu n'as pas le problème de reproductibilité du test du au gréage, il suffit de mettre les roues motrices sur les rouleaux. Avoir quantité de données n'est donc pas un gage de faire le bon choix.

Et sinon :
+1 pour le poids des différents éléments, même si ils sont maintenant annoncés pour la plupart, hormis qq voiliers encore réfractaires...

Pour les foils, bcp indiquent maintenant à minima surface et envergure voir corde en plus. Après, il y a également la forme qui joue un rôle très important que cela ne se résume pas qu'a ces simples données.

_________________
Du vent et/ou des vagues, c'est tout ce qu'il me faut ou presque...

Pas toujours simple de tester une taille / marque dans des conditions définies non plus...

Après, les test ouaib, magazine, ici, etc... Il faut toujours savoir lire entre les lignes, pas toujours évident. Et ressortent bien souvent de ces tests les aspects positifs, moins les autres
Et c'est dur d'écrire au bout de 3 nav (et avec le compte bancaire bien allégé ) que son matos est inadapté et / ou ne correspond pas à ses attentes, surtout si c'est pour mettre le matos en question en PA dans la foulée

Je râle aussi souvent sur les tailles testées : sont souvent exclues les tailles extrêmes qui sont des fois réellement développées et testées par les constructeurs, des fois simplement extrapolées des tailles intermédiaires avec plus ou moins de succès...

Honnêtement, j'ai quelques planches / voiles que j'ai revendues très rapidement après 2/3 nav parce que ça ne correspondait pas du tout à mes attentes malgré toutes mes recherches web ou autre... Mais pas sans y laisser quelques plumes au passage

_________________
Powered by MWS

+ 1

Toutes ces mesures ne serviraient à pas grand chose ... car nous restons dans un domaine relativement artisanal qui fait travailler de la main d’œuvre asiatique dans des ateliers qui ont un faible niveau de reproductibilité. On est à des années lumières d’autres secteurs d’activité.

_________________
Powered by MWS

J'ajouterai également que 2 ailerons ou voiles avec exactement les mêmes côtes pourront avoir des comportement radicalement différents suivant la répartition des fibres ou l'assemblage des panneaux ... Quant aux flotteurs, combien sont capables de dire ce que va entraîner 1mm de plus ou moins par ci ou par là sur leur comportement ??? Sauf à tester, pas bcp amha.


Comme cela a déjà été dit, notre sport est avant tout une histoire de sensation. Combien de fois a-t-on l'impression d'aller vite et au final en épluchant les données, on est déçu et vice versa ? Par contre bcp sont capables de dire que tel ou tel flotteur leur plait niveau comportement et pourquoi. Un test comparatif rapide en échangeant soit le flotteur, soit la voile, soit l'aileron avec le collègue d'à côté peut vite permettre de se faire une idée.
Certes pas tjrs évident d'avoir la bonne taille/surface sous la main, mais ce sera tjrs plus parlant et explicite, selon moi, de tester, même la taille/surface à côté, que n'importe quelle fiche technique avec ttes les données possibles et imaginables. Il y a qd même de moins en moins de disparité niveau comportement entre les différentes tailles d'un modèle donné au niveau voiles et flotteurs. Pour les ailerons je ne serai pas encore aussi affirmatif mais cela tend qd même à s'améliorer je trouve.

_________________
Du vent et/ou des vagues, c'est tout ce qu'il me faut ou presque...

NP, Fanatic and Co c'est de l'artisanal à ce point ?

+1 / Kouby.

@ Nicopen
Les essais c'est souvent la galère vu les conditions à réunir : météo, plan d'eau, dispo du matos, et dans la bonne dimension SVP !... Donc sur une base d'un coup de vent tous les 10J (et je suis gentil) ça fait en tous cas 1 mois+ que j'ai pas réussi à essayer UNE voile que m'a proposé un testeur Planchemag (AD). Et j'ai la chance immense de l'avoir à 100m. Ils font comment les 98% d'autres qui habitent a dash d'un shop souvent mal fourni parce que le stock coute cher ? Sans pote planchiste avec le bon matos à tester a porté de main ?

Comme je l'ai déjà écrit : un peu plus de données, et les gens en font ce qu'ils veulent, comme sur les bagnoles. Personne n'a dit que c'était une garantie, en revanche c'ets une base de comparaison si les protocoles sont normalisés (rêve). Chez select par exemple, on a de jolies curseurs sur des lignes qui expliquent le comportement TECHNIQUE de l'aileron. C'est déjà pas mal ! Pourquoi pas la même chose sur les voiles ? Select est riche alors que NP est pauvre ?...

Je n'ai pas la prétention de réaliser ces tests moi même ce n’est pas mon job, je paie des fabricants (de moins en moins souvent.) aussi pour qu'ils m'informent des caractéristiques du matos. Même pas le poids voile chez Gunsails... (bis) !
Je vais pas expliquer comment on mène une campagnes de mesure, il suffit de gréer la voile au standard affiché par le constructeur, et basta. Largement suffisant pour le commun. Je parle de données de référence avec objectif de comparaison, pas de tests pour les 500 gréages de voile différents. OK pour les moyens limités de cette industrie en revanche.

Enfin bon comme souvent, c'est quand ça commence a gonfler depuis un bon moment qu'on devient plus exigeant (trop?). J'ai peut être fixé la barre un peu haut à cause de ma culture technique et aéro (et mon raz le bol à chaque changement de quiver) mais je persiste à penser que les constructeurs ne font pas assez d'effort.

En réduisant la voilure, on pourrait peut être quand même exiger quelques "curseurs sur des lignes" comme font un peu Select et Gunsails sur des critères comme la flottabilité, la nervosité, la puissance d'une voile, sa capa au départ planning précoce, tenue plage haute, douceur en main, Vmax près et largue d'un aileron, capacité au près etc .
Même si ce ne sont que des données transmises par le constructeur SANS MESURES SCIENTIFIQUE et issu d'essais internes sur l'eau, ce serait déjà mieux qu'une surface et un programme en mode "démerde toi" (par ex pour les voiles). Ils ont aussi les données des "BE".

Bref, qu'ils se débrouillent (ou pas), chacun son job, on est plusieurs a penser qu'on a pas assez d'infos a chaque fois pour choisir notre matos.
Et ça ça nous aide pas a vendre notre sport quand des "ptis cons" de kiteurs nous balancent leurs arguments dans les dents, ou qu'un touriste de passage nous dit "j'hésite, le kite a l'air plus simple en matos que la planche". Tu m'étonnes !!!

Matos cher, nécessaire en grand nombre pour naviguer régulièrement, volumineux, difficile a essayer, pas simple a choisir => ils ont raison de pas jouer le jeu de la transparence ou de la maxi information. Attractivité.... Age moyen des planchistes aujourd'hui ? Combien d'ados sur l'eau aujurd'hui sur votre spot même en comptant les foileurs ? Et combien de kiteur du même age ?..

_________________
KODE 86 / FIRESTORM V3 101 / 3S 106 / FUTURA 122
3.7 (en cours) / Torro 4.3 / Torro 5.0 / Rapid 5.7 / Rapid 6.3 / Rapid 6.7 / Vector 7.1 / Switchblade 7.8
85 Kg - 1.83 m

Spots : 70% TRAM Gruissan La nautique + Leucate // 20 % TRAM Gruissan Vielle Nouvelle + Mistral FOS et Etangs de Berre // 10% divers

Hélas je crains bien que oui. Il ne faut pas croire que ce sont ne serait-ce que des ETI. Ce sont des PME/PMI voir TPE/TPI de qq personnes guère plus.
1 ou 2 designers/shapers, 1-2 personnes au marketing, qq commerciaux, un peu d'admin, direction et basta. Ah si, parfois 1-2 metteurs au point mais bien souvent les tests/validations protos sont réalisés par les membres des teams, qui ne font pas partie de l'entreprise mais sont sponsorisés. Et le boulot de distrib et relai auprès du consommateur final, ce sont les shop et ambassadeurs/GLO qui le font.

Ben perso pour tester je demande à l'occasion sur le spot aux gars que je connais un peu. Pas forcément besoin d'être un pote depuis 20 ans. Il m'arrive également de proposer à des gars que je ne connais parfois seulement que de vue d'essayer lorsqu'ils me demandent des infos sur mon matos, et pourtant je ne suis maqué ni avec une marque ni avec un shop.

Si on se compare au kite :
+1 pour le transport/stockage comme déjà dit. Facilité de mise en oeuvre à voir, car autant c'est simple de "gréer" mais pour ce qui est du décollage/atterrissage, il y en a peu qui sont autonomes.
Quant au prix, je ne suis pas d'accord. Le matos de kite est loin d'être donné, une aile c'est ± 1000€, et niveau fragilité/durée de vie, vraiment pas sûr que sur le long terme tu t'y retrouves en kite vs wind. Les ailes, boudins voir lignes restent qd même fragiles. Du matos de kite de 10 ans d'age sur les spots, ça court pas les plages... par contre en wind, j'en vois à toutes mes navs.
Niveau choix tu crois vraiment que c'est plus simple en kite ? Il y a autant de taille d'aile/planche que pour les voiles/flotteurs en wind. Les différences de programmes c'est idem entre les ailes de course à caisson ou boudin, celles de freeride, de foil, de vagues, de freestyle, débutants, etc... Et les planches, entre twin tip, directionnelles strapées ou non, pour le freeride, le freestyle ou les vagues, etc, etc ... Et t'as quoi comme infos de plus qu'en wind pour choisir ? Ce sont les mêmes boites derrière ...

Je ne dis pas qu'ils ont raison ou tord, juste que ce que toi tu souhaites n'est pas prioritaire car ce n'est pas ce qui leur est remonté régulièrement de la part des gens sur le "terrain". Certes il pourrait y avoir plus d'infos, mais pas sûr que cela changerait quoi que ce soit. Pour la (très) grande majorité des pratiquants, les infos actuelles sont suffisantes. Les vendeurs de shops sont aussi là pour ça, pour renseigner, aider et aiguiller sur le choix du matos. La plupart sont compétents et à même de te conseiller, y compris par tél, pour peu de leur communiquer les bonnes infos et ne pas se voiler sur son niveau réel.
Enfin, sur les pratiquants, ce que je constate par chez moi (région de St Malo, Dinard, Lancieux), en wind la moyenne d'age reste élevée on est bien d'accord mais ici nous avons la chance d'avoir des clubs dynamiques qui se bougent et ça se ressent. Il suffit de voir le nb de jeunes sur les régates locales pour s'en rendre compte. Il y a 5-6 ans nous étions plus souvent 15-20, dont les 2/3 voir 3/4 avions plus de 30-35 ans. Maintenant nous sommes régulièrement une trentaine voir plus dont la moitié de jeunes.
Niveau kite, la moyenne d'age est certes plus jeune mais il n'y a pas cette dynamique club par exemple. La plupart débute plus tard, à partir 16-18 ans et plus, contre 10-12 en wind, mais sont très vite "lâchés ds la nature" sans suivi, ce qui est peu le cas en wind. Je pense qu'il y a 1 ratio plus faible entre le nb pratiquants autonome et/ou assidus vs nb d'initiation qu'en wind par exemple et que lorsqu'ils arrêtent, y reviennent moins qu'en wind ou régulièrement je croise des gens qui s'y remmettent au bout de 5-10 voir 20 ans parfois.

_________________
Du vent et/ou des vagues, c'est tout ce qu'il me faut ou presque...