FiFi a écrit:
Tout me semble très bien pensé là dessus, comparé au marché classique assez navrant et déjà bien cher...Beau produit.
Oui, plutôt beau produit, mais ils se sont contentés de copier toutes les fonctionnalités du pied de mât Chinook 2-bolt, y compris le fait qu'on utilise la carotte pour dévisser et revisser les deux vis (la seule différence étant que sur le Chinook, c'est la base de la carotte qu'on utilise et non la pointe, assez fine et qui peut être plus facilement abîmée).
https://chinooksailing.com/collections/ ... uro-pin-exPar contre, il est vrai que Phantom a fait des efforts au niveau esthétique, leur PdM est plus joli, surtout avec le tendon rouge.
Comme on a eu très peu de discussions en profondeur sur l'humble pied de mât dans ce forum, je vous livre ces quelques considérations, qui pourront aider certains dans leur choix de PdM.
J'ai utilisé le Chinook 2-Bolts. Avantages et inconvénients (ce seront évidemment les mêmes avec le Phantom):
Avantages:
- liaison gréement-flotteur plus costaud (surtout utile en vagues; en slalom ou en foil, une seule vis suffit largement).
- gain de temps quand on grée/dégrée si on n'a pas à modifier l'emplacement du PdM: on tire sur la languette, on introduit la carotte, et basta.
Inconvénients:
- du fait qu'il y a 2 vis au lieu d'une, l'amplitude de réglage de l'emplacement du PdM est considérablement réduite, ce qui pour certaines sessions est très pénalisant (en ce qui me concerne, il m'arrive selon la force du vent de positionner le PdM tout à l'avant en butée, ou bien tout à l'arrière); à cause de la réduction de cette amplitude de réglage, il m'est souvent arrivé de ne pas pouvoir positionner le pied de mât là où je le voulais.
- perte de temps quand on grée si on désire repositionner le PdM par rapport à la dernière session: il faut dévisser, puis revisser les deux vis du PdM.
J'ai trouvé que les inconvénients du PdM à deux vis l'emportent très largement sur leurs avantages, et je suis repassé sur celui à une seule vis.
La principale différence de fonctionnalité entre le Phantom et le Chinook se situe au niveau de la cordelette de sécurité qui continue à relier le gréement au flotteur si le tendon casse. Cette cordelette ne forme que 2 brins sur la Phantom, ce qui est généralement insuffisant pour empêcher le gréement de se balader dans tous les sens et venir endommager le pont quand le tendon a cassé, alors que la cordelette forme 3 brins sur le PdM Chinook, ce qui permet de très bien maintenir en place le gréement après rupture du tendon, et du fait de la taille généreuse de la plaquette en plastic sur le Chinook, je n'ai jamais endommagé le pont d'aucun de mes flotteurs après rupture du tendon, raison pour laquelle tous mes PdM sont des Chinook.
Enfin Phantom prétend que sa plaquette est la plus basse du marché, mais il suffit de jeter un coup d'oeil sur des photos de la Phantom, de la Duotone iBase 2.0 ou de la Streamline Base Quicklock pour être en droit d'en douter.
Quitte à s'inspirer aussi largement d'un PdM Chinook, Phantom aurait dû plutôt s'intéresser à celui qui est de loin le meilleur du marché pour la pratique du windfoil, à savoir le Chinook Proflex, qui combine un cardan et un tendon. Le cardan permet de relier ou de séparer très facilement le flotteur et le gréement, même sur l'eau, et quelle que soit la largeur du flotteur (y compris les "portes" de 1 m. de large en Formula Windfoil); quant au tendon, il vient redonner de la souplesse à la liaison, et donc élimine les inconvénients liés à la rigidité du cardan. Le Chinook Proflex existe en versions une vis, et deux vis. J'utilise la version une vis.
https://www.side-shore.com/produits/570 ... el-chinookLe PdM Chinook Proflex coute 1 Euro de plus que le Phantom inox (97 € contre 96 €), et pour 1 Euro de plus, on a une sécurité et une protection dignes de ces noms en cas de casse du tendon, et une très grande facilité pour mettre ou retirer le gréement, à terre ou sur l'eau.
La seule "innovation" réelle du Phantom, c'est qu'il est aussi disponible en titane, ce qui est probablement une première mondiale; mais le rapport entre le gain de poids (222 g. contre 287 g., soit 65 g. de différence entre les versions titane et inox) et l'augmentation du prix (179 € pour la version titane, soit 1,27€ pour chaque gramme gagné) et la bien moindre résistance aux impacts du titane par rapport à l'inox ne me persuaderont pas de passer à l'achat, de même que je n'irais pas payer 2270 € une voile 1 kg plus légère (et plus fragile) que sa version à 1000 €.
Mais chacun trouve midi à sa porte, et si quelqu'un veut dépenser 179 € pour avoir un PdM en titane, je n'y trouve absolument rien à redire. De toutes façons, il y a des fans de la marque qui voudront avoir le PdM allant avec leur flotteur, leur foil ou leur gréement, donc il y a un marché captif qui va permettre d'assurer quelques ventes.
Je trouve que tu vas un peu vite pour démonter un produit. Personnellement en 5 min je vois que :
- il est différent du chinook dans sa liaison avec le tendon, le système pour défaire cette liaison ressemble à celui des plaquettes north
- contrairement au chinook il n’a pas besoin d’outil pour le démonter puisque l’embout de tournevis est intégré dans le pin.
Personnellement je trouve que le produit s’inspire de ce qui est disponible sur le marché pour proposer une évolution, est c’est très intéressant.
Pour les problématiques de réglage de la plaquette, je ne connais quasiment personne qui arrive à l’extrémité du rail de pied de mat jusqu’à avoir besoin de faire dépasser le rond de la plaquette sur la planche. Il faut soit être complètement hors plage d’utilisation du matos, soit avoir un problème de réglage ailleurs