AHD Compact 91

zwind · **Inscription:** 20 Avr 2016, 11:58 **Messages:** 362

On est un peu en HS, mais à partir du moment ou l'on veut une planche de 91cm de large, avec une longueur de 218cm, il est impossible d'avoir un petit volume. A moins d'avoir une très faible epaisseur, et donc une planche moins rigide/solide etc...
Si on part sur une planche rectangulaire de 91*218, avec une epaisseur moyenne de 9.6cm, on obtient les 190 litres...

FiFi

poulif a écrit:

Effectivement l'épaisseur au pied de mat me gêne autant que le volume global ... surtout si c'est pour l'abaisser en plus.

Tu peux expliquer cette gêne ?
Pour le coup, galette ou flotteur épais, les pieds sont au même niveau.
Et si le flotteur épais permet de décaisser le mat, c'est encore mieux.

poulif · **Inscription:** 22 Aoû 2005, 19:19 **Messages:** 1860

La même raison que pour faire une voiture de course, tu pars pas sur la base d'un SUV.

Une planche de foil c'est un hydravion. Peut être que les 190L sont un avantage au décollage, mais en vol, opposer une forte épaisseur assortie d'une forte largeur au vent apparent, je pige pas le truc. Surtout que tout ça implique plus de poids et plus de matériaux (prix++, écologie--)

Mais je veux bien qu'une planche de 91 soit indispensable, mais en tout cas pas avec moi (elle prendrait toute ma remorque et le fiston n'en aurait plus

)

avida dollars

D'autant qu'on peut faire des 91 qui fonctionnent et assez large du cul exemple la RRD Hfire Pro qui fait 91 pour 155 litres ( il y en aurait plus ca ne me dérangerait pas notamment en 9m)
Mais vu l’expérience de Mr Guiriec nul doute que la board va marcher !!!

FiFi

poulif a écrit:

La même raison que pour faire une voiture de course, tu pars pas sur la base d'un SUV.

Une planche de foil c'est un hydravion. Peut être que les 190L sont un avantage au décollage, mais en vol, opposer une forte épaisseur assortie d'une forte largeur au vent apparent, je pige pas le truc. Surtout que tout ça implique plus de poids et plus de matériaux (prix++, écologie--)

Mais je veux bien qu'une planche de 91 soit indispensable, mais en tout cas pas avec moi (elle prendrait toute ma remorque et le fiston n'en aurait plus

)

Le SUV je vois pas trop la comparaison.
En vol, pas sur que le shape épais passe moins bien que le shape galette - ce qui est la question initiale et non la largeur stricto sensu.
Poids et matériaux ça touche surtout quelques cm de polystyrène. Comparé au reste ça ne joue qu'à la 18ieme décimale niveau écologie.
En feeling ça te gêne "à priori" mais tu ne sens rien en fait

Ricoune · **Inscription:** 23 Oct 2019, 14:51 **Messages:** 1850

poulif a écrit:

La même raison que pour faire une voiture de course, tu pars pas sur la base d'un SUV.

Un SUV type Lambo URUS, ça monte à combien ? (plus que ma première petite Fiat Uno à priori)
Un TGV (long/large/haut), ça monte à combien ?
Un Boeing 747 ou un AB 380, ça monte à combien ?

Si la longueur / largeur / hauteur / épaisseur posaient soucis en terme d'aéro/hydro une fois lancé, on ne pourrait pas utiliser ces 3 moyens de transport aux performances annoncées.
Ce qui est important, c'est la pénétration dans l'air (ou dans l'eau) et la trainée en sortie d'écoulement du fluide. Donc le profil de l'objet.
Au final sa taille est secondaire, si on dispose de la puissance nécessaire pour le faire avancer.

Pour en revenir à du foil à voile, les meilleurs du forum se tirent le bourre autour de 30-32nds en V-max (et 38nds pour le meilleur des meilleurs), quand les bateaux volants de la Coupe ou d'autres épreuves internationnales rencontrent des soucis de cavitation autour de 55nds.
Donc vis à vis de la performance des armoires normandes volantes, on a encore un peu de marge de progression.

poulif · **Inscription:** 22 Aoû 2005, 19:19 **Messages:** 1860

Ricoune a écrit:

Ce qui est important, c'est la pénétration dans l'air (ou dans l'eau) et la trainée en sortie d'écoulement du fluide. Donc le profil de l'objet.
Au final sa taille est secondaire, si on dispose de la puissance nécessaire pour le faire avancer.

Pour en revenir à du foil à voile, les meilleurs du forum se tirent le bourre autour de 30-32nds en V-max (et 38nds pour le meilleur des meilleurs), quand les bateaux volants de la Coupe ou d'autres épreuves internationnales rencontrent des soucis de cavitation autour de 55nds.
Donc vis à vis de la performance des armoires normandes volantes, on a encore un peu de marge de progression.

C'est exactement le sens de mon propos. Si on part du principe qu'on arrivera à foiler sur une armoire, sous prétexte qu'on disposera d'une puissance illimitée pour la propulser, on fait fausse route. Pour moi embarquer 190L sur une planche de foil reste une hérésie, mais si c'est nécessaire pour un certain type de pratique et de pratiquants, pourquoi pas.

FiFi

Je ne comprends toujours pas pourquoi tu te focalises sur le volume alors.
Que les machines de foil race puissent paraitre démesurées, useless, chiantes en ligne droite ça ne me pose aucun soucis et c'est "explicable".

Que l'épaisseur soit un soucis, c'est tout autre chose et bien plus discutable. Il y a des shapes très freeride voir bump&jump assez compacts, même épais devant, et c'est totalement volontaire / justifié.

poulif · **Inscription:** 22 Aoû 2005, 19:19 **Messages:** 1860

C'est lié. Si tu mets de l'épaisseur, tu mets du volume.
C'est particulièrement bizarre en face du pied de mat si il est rabaissé. A quoi sert la surepaisseur alors ? Pas aux pieds, puisqu'ils sont dans les straps, bcp plus en arrière.
Puisque c'est explicable/volontaire/justifié, je veux bien un début d'explication alors. Parce dans la vidéo de Guiriec, j'en tire pas grand chose.

poulif · **Inscription:** 22 Aoû 2005, 19:19 **Messages:** 1860

Je crois que l'explication la plus plausible est celle de zwind, à savoir que 218*91 fait nécessairement 190l, sauf que dans le cas de l'ahd, on a l'impression que l'excès de gras est volontaire, là ou instinctivement j'aurais cherché à gratter du volume

FiFi

Si tu décaisses le pdm, tu baisses le pdm par rapport à tout le reste et tu gagnes du contrôle.
Que la carène soit ou non quelques cm plus bas, en vol, c'est transparent. Par contre ça permet de charger plus l'avant, des rails hauts et droits, une meilleure pénétration dans l'air...
J'ai une 216x88,5 de large très galette, 130 litres seulement alors que le cul est bien large. On est pas "forcément" sur 190 litres

(https://marseille.glissattitude.com/blo ... board.html)
J'ai aussi un sacré steak avec l'IQ foil, et un flotteur relativement long et épais (145 litres). Les comparaisons sont intéressantes à foil et voile identique.
A priori, l'épaisseur ne me gêne pas, ni sur l'eau ni en vol. La largeur est un paramètre plus directement perceptible.

nicowind465(2) · **Inscription:** 26 Fév 2021, 07:30 **Messages:** 160

L’épaisseur est là pour des questions d’aérodynamiques et de stabilité en vol.
Dans le cas d’une planche galette, et donc fine, on a nécessairement la ligne de pont qui suit la ligne de rocker et donc en gros, on se retrouve avec une cuillère dans le vent. Et grosse spatule à la contre gîte, c’est très sensible au variations du vent.

La raison pour laquelle toutes les marques se dirigent pour des lignes de pont tendues, c’est justement parce que cela permet un comportement aéro beaucoup plus sain et stable. Moins de sensibilité aux rafales, moins de haut-bas sur le foil et donc plus facile en finalité.

Donc du coup, si on veut un pont tendu, cela implique un gros volume.
Sauf que cela remonte la voile et donc fait perdre en couple de redressement et de rappel. Donc on rabaisse localement le pdm.

Ensuite, on pourrait effectivement avoir des bords de planche très galette (comme la 91 Phantom V1) mais on se rend rapidement compte que pour le départ au planning, c’est pas optimisé. Et il faut bien décoller. Et donc en finalité, rajouter un peu de gras sous les talons pour faciliter le démarrage est un compromis qui est bien en finalité.

D’ailleurs, la nouvelle IRIS 85 de chez Phantom, annoncée à 160L paraît selon les testeurs bien plus petite que ça en l’air. Du coup, ça confirme que l’épaisseur est un faux problème.

Je suis d’accord que ça rajoute un peu de poids, mais pas grand chose face à tout ce qui est gagné en face

poulif · **Inscription:** 22 Aoû 2005, 19:19 **Messages:** 1860

nicowind465(2) a écrit:

L’épaisseur est là pour des questions d’aérodynamiques et de stabilité en vol.
Dans le cas d’une planche galette, et donc fine, on a nécessairement la ligne de pont qui suit la ligne de rocker et donc en gros, on se retrouve avec une cuillère dans le vent. Et grosse spatule à la contre gîte, c’est très sensible au variations du vent.

Ok merci Nico, je comprend mieux le coup de la spatule. Mais instinctivement j'aurais dit que le rail très épais en opposition au vent posait un problème de stabilité latérale. Bon il reste que je suis pas près d'enquiller 190L de poly dans ma remorque, mais ça reste mon problème

FiFi

Disons que, autant en nav aileron on voit tous les effets d'un volume excessif, autant quand tu es en l'air ça ne se sent plus voir ça permet des géométries favorables sur d'autres aspects.
Je pense aussi que c'est meilleur pour le dessin des rails / decoupes / décollage.
Je veux juste dire : il ne faut pas forcément extrapoler à partir des flotteurs ailerons bien connus.
C'est même intéressant de voir apparaître les premiers shapes aboutis windfoil ; jusqu'a présent il y avait bien eu des choses de faites sur des points particuliers mais je trouve qu'en ce moment on va vers de vraies différences, une logique d'ensemble qui devient sympa.

papy-staff · **Inscription:** 04 Oct 2009, 16:49 **Messages:** 229

des retours sur ce flotteur ?
Est-il est typé race, slalom ou plutôt polyvalent ?

Autant on voit des 83 à la pelle, autant la 91 je n'ai jamais eu l'occasion de la voir IRL

AHD Compact 91

Qui est en ligne