Pas du tout. Je serais mort bien avant que ca n'arrive. La redescente sera evidemment sur plusieurs generations.

Quand a tes suggestions: education des jeunes filles, mise en place de maison pour le planning familiale, elles sont a mon avis completement utopiques vu le role de la religion dans le monde aujourd'hui. Reste les retraites: moins d'argent a partager evidemment. Il faudra forcement accepter une baisse du niveau de vie ou une certaine socialisation (foyers multi-generations).

Le point Godwin, 2ème concept le plus débile depuis qu'il a été détrôné par le complotisme. Tu es habituellement plus fin dans tes interventions Carl76, un moment de faiblesse passager sans doute ?

Bien sûr Vianney que l'on peut évoquer la surpopulation, c'est ce qu'ont fait ThierryP, Christophe Rousse, Endorphin et Carl76 juste avant. Je peux aisément te retourner l'argument. Le fait de ne pas partager ce point de vue n'est donc simplement pas possible ? On trouve une quantité de points de vue disponibles sur le sujet et le moins que l'on puisse dire c'est qu'il n'y a pas l'unanimité exprimée avant mon intervention. Et ce n'est pas en quelques messages que nous aurons fait le tour de la question.

Tu as raison verhaeghe, Gaël Giraud est quelqu'un à écouter avec attention et pas seulement sur ce sujet.

L'avantage d'une retraite par capitalisation c'est qu'elle peut suivre les flux humains et la production de valeur a travers le monde. La repartition sinon c'est un peut comme certaines villes de l'Illinois qui pendant des annees ont promis des retraites a leurs employes payees sur la richesse future cree par les nouveaux habitants. Sauf que ces populations ont diminue, parfois drastiquement, et que les promesses sont intenables resultant en des pensions sont decimees. Une retraite par capitalisation aurait evite ca.

La grosse différence entre toi et nous, Tao06, c'est que tu es le seul à avoir mentionné le fascisme dans ton post.

Thierry, tu auras remarqué que je ne suis pas passé directement du Malthusianisme au fascisme, mais que c'est tout un enchaînement de pensées nauséabondes qui y mène.

Bon mince, je n'ai pas respecté ma parole de ne plus intervenir (je sais que tu l'aimes ce petit bonhomme vert)

La période d'amour est terminée ?

[quote="ThierryP"]"Comme il ne l'a pas précisé: sur cette transaction, c'est moi qui était vendeur, et Tao06 qui était (un super) acheteur, très sérieux.
N'habitant pas en France, le transport était un peu compliqué à organiser, mais il s'est montré très compréhensif, patient et coopératif, et a fait une partie du chemin pour prendre livraison des voiles. Il a répondu systématiquement et très rapidement à tous mes mails, et la transaction s'est très bien déroulée (y compris le paiement, bien sûr), alors qu'avec la distance, ça n'était pas gagné d'avance. Avec de la bonne volonté et du sérieux, on finit toujours par y arriver.
Je recommande vivement cet acheteur, vous pouvez y aller les yeux fermés."

_________________
JP 50 speed, evo 16

Chubanga, , Vayu X Race

Tu auras été la rechercher loin celle-là !
Il n'y avait pas amour avant comme il n'y a pas désamour maintenant.
Nous sommes en désaccord sur un sujet c'est tout !
Et je préfère de loin être en désaccord avec quelqu'un qui réfléchit que d'accord avec un mouton bêlant.

Bonne nuit les amis

Je ne vois pas en quoi avoir des avis même radicalement différents sur un sujet (la surpopulation, ou les vaccins ARN) modifierait en quoi que ce soit l'opinion que j'ai de Tao06 en tant qu'acheteur; et lui au moins, reste toujours courtois.

la retraite par répartition et la retraite par capitalisation ont le même principe : prélever une part de la richesse produite par les actifs et la distribuer aux inactifs.

La particularité du système par capitalisation est juste d'être plus inégalitaire et moins solidaire que la retraite par répartition. A contrario, elle a l'avantage de router l'épargne privée dans l'économie, ce qui est bien pour générer de la croissance mais objectivement, je ne suis pas sur que ce soit la croissance dont nous avons le plus besoin...

_________________
FMX 98 118 138 + 178LR foil
S2M 5.7 6.3 6.9 7.5 8.4

La retraite par capitalisation est de l'épargne forcée, alors que la retraite par répartition fonctionne comme un impôt, qu'on prélève sur le revenu des uns (les actifs) pour le distribuer aux autres (les retraités).
L'avantage premier de la retraite par capitalisation, c'est qu'un actif va économiser pendant environ 40 ans (ou plus s'il le désire ou s'il y est contraint par les circonstances) pour pouvoir vivre pendant ses années de retraite, ce qui est un moteur assez puissant de motivation à la frugalité (qui est vertueuse, particulièrement en matière écologique) et à la création de valeur ajoutée et de richesse.
La retraite par répartition, c'est compter sur les autres pour assurer sa subsistence sur les x dernières années de sa vie; ça ne pousse pas à consommer moins, et quand on voit ce que touchent quand ils sont à la retraite ceux qui ont occupé des postes peu ou mal rémunérés, franchement, on a du mal à comprendre que les Français soient aussi attachés à ce système, qui garantit à une grande majorité une fin de vie dans la pauvreté.

C'est vrai mais ca peut etre regle via la redistribution. Elle a par contre l'avantage d'etre immensemment "portable". Imaginons que je veuille revenir en France par exemple. Je cotise 10-20 ans dans le systeme francais, c'est quasi pisser dans la soupe vu l'impossibilite d'avoir un retour correct sur ces 20 ans de cotis (il me semble, on peux me corriger, 20 ans de cotis n'offre pas de retraite en proportion car les decotes sont plus fortes que le nombre d'annees non cotisee?) . Bref meme si je voulais revenir ce serait impossible.

Ils s'en branlent du CO2, voir même de l'écologie malheureusement.
C'est la génération anti-nuke sans nuances qui tient encore les rennes :

https://twitter.com/nuke_hero/status/16 ... 9zzrmp6BZQ

et les "combats" sont tout sauf rationnels.
Et ils ont eu leur rebond après le tsunami, ça a fait le relais de Tchernobyl. Dans l'imaginaire collectif ça s'est imposé comme ayant fait des milliers de morts Fukushima. Sauf que ils ont pas été tués par le nuke...

_________________
Matos lac et vent faible, 100% foil même si je pourrais compléter avec une freeride 115 litres pour le fort et une wing pour le très très light.
Flotteurs : IQFoil / Slant 133 / ex-proto Horue Flikka
Foils : SB Team Set + IQ
Voiles : freeraces 2 - 3 cam de 5.9 à 9.0
1.86 m - 100 kg

C'est bien cela.

Il y a une étude démographie qui a été faite , si le taux de natalité mondial tombait à 1 ( Donc division par 2 de la population à chaque génération) le dernier humain disparaîtrait en 2200 ....

L'exemple de l'Allemagne est édifiant pour cela , avec un taux de natalité de 0.9 , la population du pays serait divisé par 2 en 2100 s'il n'y avait pas l'immigration pour compenser .

On se rend donc compte que cela peux redescendre très très vite si on faisait une campagne mondiale pour limité la natalité à 1 ou 1,5 enfants , des mesures simples comme la stérilisation volontaire des populations les plus jeunes contre la garantie d'un revenu à vie serait très incitative , c'est ce qu'avait proposé l'O.N.U dans les années 50 , un fond financé par les pays riches qui garantisait un revenu minimum pour les populations des pays les plus pauvres , cout annuel à l'époque : 500 millions de Dollard ......

On ne peut pas être au top tout le temps