Wojtek Brzozowski Fou ou génie lol

FranckG31 · **Inscription:** 03 Mai 2014, 15:15 **Messages:** 1054

Pas mal ces cales mais pour du deep tuttle, on me demande du 5mm devant et 9 derrière et au delà.
Il faut à minima compléter les kparts par des cales plates de quelques mm.

Juste pour revenir sur la longueur du fuselage. La tendance actuelle est à la diminution de la taille du stab.
Pourquoi ? Pour moins de trainée mais, surtout pour plus de contrôle.
Le volume de stab est la surface du stab x longueur fuselage .
Et cela traduit la puissance du stab. Et allonger de 30% c'est comme ajouter 30% de surface.
Sur les premiers foils, avec des stab énormes, à l'accélération, on sortait de l'eau sans rien pouvoir faire.
Allonger le fuselage revient au même. Ce n'est rien d'innovant.

A top speed, il faut continuer à pouvoir piloter.

poulif · **Inscription:** 22 Aoû 2005, 19:19 **Messages:** 1843

Il me semble que allonger la longueur du fuselage ou augmenter la surface du stab ne revient pas tout à fait au même.
Bien évidemment il faut diminuer le stab à mesure qu'on allonge le fuselage pour garder une puissance équivalente.
Mais on n'obtient pas la même précision au niveau du bras de levier.

Exemple avec un guidon de vélo. Sur un VTT avec un guidon de 80cm, on a une grande précision de conduite, un mouvement de correction de trajectoire entraine très peu de variation de trajectoire.
A contrario sur un vélo pliable avec un guidon très compact, le moindre geste entraine un changement de direction un peu brusque, ce qui oblige à contre-braquer et donne un effet "yoyo" sur la direction (comme un enfant qui apprend sans ses roulettes, je ne sais pas si vous voyez l'image).

Donc cet effet de longueur de levier doit probablement s'appliquer au foil, l'action de braquage du foil étant moins violente, on sent une plus forte inertie dans la hauteur de vol et ça permet de corriger plus facilement. Je pense que c'est le sens des travaux de Brzozowski.

gigi66 · **Posté:** 04 Sep 2024, 09:25

FranckG31 a écrit:

La tendance actuelle est à la diminution de la taille du stab.
Pourquoi ? Pour moins de trainée mais, surtout pour plus de contrôle.

moins de trainée, bien sur mais plus de contrôle avec un stab plus petit? (j'aurais dit l'inverse!)

Sébastien.A · **Inscription:** 16 Jan 2008, 23:19 **Messages:** 451

gigi66 a écrit:

FranckG31 a écrit:

La tendance actuelle est à la diminution de la taille du stab.
Pourquoi ? Pour moins de trainée mais, surtout pour plus de contrôle.

moins de trainée, bien sur mais plus de contrôle avec un stab plus petit? (j'aurais dit l'inverse!)

Plus de contrôle, peut-être dans le sens où ça ne t'embarque pas dans le vent fort et les rafales

Ricoune · **Inscription:** 23 Oct 2019, 14:51 **Messages:** 1850

gigi66 a écrit:

FranckG31 a écrit:

La tendance actuelle est à la diminution de la taille du stab.
Pourquoi ? Pour moins de trainée mais, surtout pour plus de contrôle.

moins de trainée, bien sur mais plus de contrôle avec un stab plus petit? (j'aurais dit l'inverse!)

Pourtant, avec le LK1, tu as connu gros stab, fuselage court et contrôle précaire... tu ,devrais être le premier à comprendre l'idée !

Ricoune · **Inscription:** 23 Oct 2019, 14:51 **Messages:** 1850

FranckG31 a écrit:

Le volume de stab est la surface du stab x longueur fuselage .

C'est marrant parce que Sabfoil donne les volumes pour toutes ses ailes et tous ses stabs, mais sans tenir compte de ta formule.
Tu es sûr qu'il n'y a pas un autre calcul pour le volume des profils porteurs / déporteurs ?

gigi66 · **Posté:** 04 Sep 2024, 15:09

Ricoune a écrit:

gigi66 a écrit:

FranckG31 a écrit:

La tendance actuelle est à la diminution de la taille du stab.
Pourquoi ? Pour moins de trainée mais, surtout pour plus de contrôle.

moins de trainée, bien sur mais plus de contrôle avec un stab plus petit? (j'aurais dit l'inverse!)

Pourtant, avec le LK1, tu as connu gros stab, fuselage court et contrôle précaire... tu ,devrais être le premier à comprendre l'idée !

Tu parles du 450?

J’ai lu des tests de Eric GA qui disait tout de même qu’un mini stab était « sensible » tandis qu’un plus gros était plus « tolérant « (typiquement un 200)
Avec le Phantom, quand le plan d’eau + le vent étaient compliqués, je mettais un 250 qui me calmait (bien) le jeu vs le 200
Après, le niveau rentre en jeu j’imagine…

Ricoune · **Inscription:** 23 Oct 2019, 14:51 **Messages:** 1850

gigi66 a écrit:

Tu parles du 450?

J’ai lu des tests de Eric GA qui disait tout de même qu’un mini stab était « sensible » tandis qu’un plus gros était plus « tolérant « (typiquement un 200)
Avec le Phantom, quand le plan d’eau + le vent étaient compliqués, je mettais un 250 qui me calmait (bien) le jeu vs le 200
Après, le niveau rentre en jeu j’imagine…

Même la taille en dessous, le 280 il me semble, fait gros par rapport à aujourd'hui.
Je pense que Franck voulait dire que la tendance actuelle est l'augmentation de la longueur du fuselage + diminution du stab, plus stable que les premiers combo que l'on a connu avec un fuselage autour de 75/80 et un gros stab.

poulif · **Inscription:** 22 Aoû 2005, 19:19 **Messages:** 1843

gigi66 a écrit:

Tu parles du 450?

J’ai lu des tests de Eric GA qui disait tout de même qu’un mini stab était « sensible » tandis qu’un plus gros était plus « tolérant « (typiquement un 200)
Avec le Phantom, quand le plan d’eau + le vent étaient compliqués, je mettais un 250 qui me calmait (bien) le jeu vs le 200
Après, le niveau rentre en jeu j’imagine…

Oui c'est logique que tu sois plus stable, par contre c'est plus une question de vitesse que de niveau, si tu vas trop vite tu seras plus rapidement pied avant avec le 250.
Il y a aussi l'effet des cales à ne pas négliger : par exemple un 200 aura la même puissance qu'un 250 + cale négative, mais le 250 sera plus stable.

FranckG31 · **Inscription:** 03 Mai 2014, 15:15 **Messages:** 1054

Avec un petit stab, aj debut on marsouine un peu mais ensuite on s'habitue et on apprécie de pouvoir faire des micro ajustements d'incidence sans gros déplacement.
On a donc plus de contrôle.

Contrairement au vtt ou la longueur du cintre permet d"avoir plus de force pour contrôler la roue avant, plus de longueur de fuselage ne nous donne pas plus de levier.
Plus de volume de stab c'est devoir forcer plus pour régler l"angle. C'est aussi plus de résistance aux aleas (nez qui plonge dans les rafales). Il faut trouver un juste milieu. Un bon équilibre du gréement est aussi super important.

Par vent faible, grosse voile et grosse aile, il faudra plus de volume de stab et les fuselages plus longs existent dans ce but.

FranckG31 · **Inscription:** 03 Mai 2014, 15:15 **Messages:** 1054

Après, on peut quand même penser que le gars a ressenti un truc.

Par contre, c'est peut ètre alors plus un truc lié directement au comportement du fuselage dans l'eau.
Je pense notamment à une dtabilisation en lacet, qui influe beaucoip dès lors que l'on prend fort de la contre-gite.

C'est un des points qui me plaît bien sur le stab Aeon qui a des extrémités qui descendent bien.

Autre point sinon, se dégager au max de la perturbation de l'aile avant...

eric40 · **Inscription:** 15 Juil 2012, 20:14 **Messages:** 180

Mdr...
Voler dans 8kt avec 5.6m et une 650!!!???
T'aurais pas oublié le 1 devant le 8 par hasard?

FranckG31 · **Inscription:** 03 Mai 2014, 15:15 **Messages:** 1054

Non, il n'y avait pas 18kts...
Sans doute 10 pour decoller.
Ceux qui étaient là pourraient confirmer.
J'aurais du faire une video...
Là, (3ans déjà) j'étais en 420 (aile perso) et 7m (à vendre)

Un peu le symétrique du cas précédent...

Le rake est vraiment un paramètre trop souvent negligé.
En plus la Patrik HA est quand même une super voile et si ducro il se decarcasse à faire des planches hors normes, ce n'est pas pour rien.

Wojtek Brzozowski Fou ou génie lol

Qui est en ligne