Peut-être parce que tu ne connais pas tant de designers que ça? J'en ai pratiqué un certain nombre, et pour un qui est ouvert aux suggestions de ses confrères, il y en a quatre qui considèrent que tout ce que font les autres est de la m...e, alors que tout ce qu'ils font eux-mêmes est génial, et de très loin ce qu'il existe de mieux sur le marché.

le vrai "truc" serait que les différentes marques utilisent NATIVEMENT un standard pour la connexion mât-fuselage (afin "d'alléger" l'impact économique d'éventuelles mises à jour matérielles) mais bravo à quelqu'un qui essaie enfin de faire quelque chose dans ce sens...
Le mât est la pièce la plus chère d'un foil. Investir un capital sur cette pièce et (presque) ne pas pouvoir l'utiliser en cas de mises à jour du materiel est un véritable obstacle pratique et psychologique.
Avec les extrémisations actuelles dans le secteur des courses Je doute que l'UCS puisse trouver une réponse dans ce domaine.


p.s. Ma curiosité est toujours de comprendre comment les mâts et les avions (du même programme) avec des conceptions différentes (différents modèles ou marques combinés ensemble) s'harmonisent et quel type de réactions se produisent.

_________________
Foil équipement:: Tribal - Loke

Plus personne ne fait du windfoil avec des mâts alu, surtout en 75 et 85 cm.
En carbone, il y en a 2, 95 et 105. Après, c'est juste une option de construction, le modèle ne change pas en fonction des tissus utilisés.
En utilisant la construction C800 que tu cites (pas encore sur le site), je suppose que tu n'as pas de gain en finesse sur le mât par rapport aux autres constructions ?

_________________
Spots: De l'Etang de Berre à la Rade de Hyères

Tabou Aire Ride + 81
Sabfoil Set
Sailworks Flyer 8.2 / Phantom Iris X 6.6 / Gun Torro 4-5-6

Ignorance, ou mauvaise foi? Tu crois que c'est pour les monter sur des planches de wing ou de SUP qu'ils sont en Deep Tuttle?
Et puis désolé, mais C400, C600 et C800, ce sont bien 3 mâts différents.

Quand je suis allé sur le lien du site starboard, j'ai d'abbord cru à une plaisanterie, ou tout au moins à la rubrique wingfoil starboard.....mais visiblement, sauf erreur de ma part, ça n'a pas l'air d'être le cas.

Là ou tout le monde attendait que Starboard windfoil nous sorte un mat réellement rigide à un prix accessible(le point faible de starboard), starboard nous sort......des nouveaux fuselages, imcompatibles avec les anciens mats, des ailes incompatibles avec même la dernière génération mkII de fuselages et évidemment, des mats qui ne sont plus compatibles avec aucun des anciens fuselages.

Ce qui faisait la force de starboard jusqu'à présent, c'était sa compatibilité dans le temps, son empreinte de pied de foil qui s'adaptait des fuselages 2017 aux 2024, si vous achetez un mat c600 ou un c800 nettement plus cher que la concurence (pour une rigidité inferieure) entre 2022 et 2024, vous pensez alors que starboard pourra vous équiper pour au moins 6/8 ans.....après faut pas s'étonner si les ventes s'écroulent....

Dernier point, vu le pied de foil façon f4 GP, si vous foirez vos olives (inserts cylindriques) de pied de foil moulées dans la résine, jetez votre mat à la poubelle (peut-être pourra-il être charcuté?...rien de moins sûr)....bref pour l'instant, le Aeon est le seul à rassembler le plus de points positifs, pour ma part starboard foils c'est terminé (sauf s'il s'avère que ce ne sont là que les foils wingfoil et pas windfoil), espérons que patrik conserve son empreinte de pied de foil le plus longtemps possible.

Dernier point mais qui ne porte pas spécialement sur starboard, mais toutes les marques, (et aussi malheureusement pratiquants compris) portent leur attention sur l'épaisseur et la corde en pied de mat du foil, moi je dis à mon humble niveau de pratique (qui est celui de 99% des planchistes du dimanche):"je m'en tape sévère", il y a plus à gagner avec un mat épais rigide et stable qu'une nouille fine, il y a selon moi plus à gratter sur la finesse de l'avion lui même que du mat pour nous tous qui ne sommes pas en world cup.

De 2017 à 2024, la plupart des marques ont changé (certaines, plusieurs fois) les connexions mât/fuselage. Starboard ne l'avait pas encore fait.
Tiesda You a considéré que les avantages du nouveau système UCS étaient tels (entre autres, en terme de rigidité de cette liaison mât/fuselage) que ça valait le coût d'avoir une rupture complète.
Il est tellement convaincu de ses avantages, qu'il a offert aux autres marques de l'utiliser elles aussi.
Ceux qui pratiquent deux ou trois supports (windfoil, wingfoil, SUPfoil) ont là un système leur permettant d'utiliser certains éléments pour les trois supports s'ils le désirent, ce qui représente pour eux une source d'économies. C'est un des gros avantages du standard UCS. Un autre est la rapidité de montage et démontage, avec les vis de toutes les liaisons mises par le haut (flotteur reposant au sol par le pont).
Il y a une vidéo où Tiesda démontrait les nombreux avantages du système UCS aux revendeurs Starboard, et c'était très convaincant. Je ne sais pas pourquoi cette vidéo n'est pas sur leur site, et je vais leur suggérer de l'y mettre. S'ils le font, pas mal de gens seront convaincus par l'UCS.

Donc, de bonne foi, tu affirmes que tu croises souvent sur tes spots des planchistes qui naviguent avec un foil en aluminium avec un mat de 75cm.... ben écoutes, pas de problème.



Tu as les caractéristiques qui différencient les mâts ? Sur le site, il n'y a que la construction et la longueur.
Patrik est plus transparent, le site donne les épaisseurs à l'embase, des mesures de cordes et de surfaces qui permettent de voir qu'il y a bien 4 modèles de mâts différents.




La question se pose dans l'autre sens: avec l'inflation des prix des foils, est-ce que tu n'es pas en droit d'en avoir pour ton argent ? Celui qui est prêt aujourd'hui à mettre 6 à 8 000 € dans un foil, est-ce qu'on lui propose le même mât que celui du set à 3 000 € avec juste la construction qui change ? Et je dirais pareil avec les fuselages Ti / Alu.

Pour le reste, je suis d'accord avec toi, le planchiste du dimanche peut lâcher sur l'épaisseur du mât ou la corde, et donc aussi lâcher sur la construction mais avec au final un prix beaucoup plus accessible.
AFS a prouvé que l'on pouvait faire rigide et facile sans aller sur des modules de carbone qui faisaient exploser l'addition.

_________________
Spots: De l'Etang de Berre à la Rade de Hyères

Tabou Aire Ride + 81
Sabfoil Set
Sailworks Flyer 8.2 / Phantom Iris X 6.6 / Gun Torro 4-5-6

Je n'ai pas encore les mensurations, mais quand je porte en même temps la planche et le gréement en ayant la carène vers le ciel et en tenant le foil, un C400 ne me fait pas mal aux doigts, alors que c'est le cas avec mon C600, parce qu'il est bien plus fin.

Par ailleurs, je ne comprends pas ton: "c'est juste une option de construction, le modèle ne change pas en fonction des tissus utilisés." Même si la seule chose qui changeait était la construction, il y a un gros gain en rigidité, donc il s'agit bien d'un modèle différent.
Et de toute façon, le C600 est plus fin que les C300 et C400.

Content d'être resté au standard IQ en tout cas, et pas partant pour remettre des sous dessus.
Je laisse un temps à la wing en 2025 donc le reste ne bouge pas, me tate juste à reprendre une vector 7,8 chez gun tant qu'il y en a.

_________________
Matos lac et vent faible, 100% foil même si je pourrais compléter avec une freeride 115 litres pour le fort et une wing pour le très très light.
Flotteurs : IQFoil / Slant 133 / ex-proto Horue Flikka
Foils : SB Team Set + IQ
Voiles : freeraces 2 - 3 cam de 5.9 à 9.0
1.86 m - 100 kg

4 vis contre 2 pour le Patrik (avec son système autobloquant, limite 1 suffit ), bof

_________________
1.82m 71kg
Board FMX Hyperion 78 / Foil Patrik Aeon
Voiles Phantom 3.7/ 4.5/ 5.5

En l’occurrence, l’empreinte de pied de foil patrik aeon fait référence en ce moment, c était plutôt à starboard de s’aligner sur le patrik que l’inverse, les 4 vis starboard rentrent dans le mat, si les filetages dans le mat sont foirés, le foil est bon pour la poubelle alors que chez patrik en 30 seconde on peut remplacer les 2 inserts.
Starboard visiblement se moque ici de ses anciens clients, la rigidité de leur ancienne fixation était tout à fait convenable et presentait elle aussi des inserts remplaçables.
Tout le monde attendait de starboard des mats réellement rigides à un prix accessible....ou sont ils???
Suis plutôt surpris de l’accueil chaleureux des premiers commentaires que je peux voir, ou bien alors que ce sont des commentaires de foileux non équipés en starboard....pour les autres comme moi, toute possibilité de compatibilité est anéantie, de plus vu le nombre de pièces, j ai un gros doute sur la rigidité annoncée de ces nouveaux fuselages ainsi que leur finesse.....

200% d'accord, Starboard nous sort ici une usine à gaz, quid de la rigité de ce nouveau système de fuselage en 36 pieces, c'était plutôt à starboard de s'aligner sur aeon, manque d'humilté chez le tiki?

Se focaliser sur une comparaison 4 vis SB vs. 2 vis Patrik est vraiment réducteur. Le système UCS, c'est aussi la possibilité d'ajuster la longueur de l'avion des deux côtés du fuselage avec de simples bagues (c'est bien moins cher, lourd et encombrant que d'avoir plusieurs fuselages de longueurs différentes), de régler l'angle d'incidence du stabilisateur ET de l'aile avant, et d'avoir un foil dont les éléments peuvent être utilisés pour plusieurs sports (windfoil, wingfoil, SUPfoil), donc là également source d'économies.
On a aussi un fuselage beaucoup plus court, donc plus facile à transporter.

Encore une fois: la plupart des marques ont modifié leur standard de connexions au fil des ans, Starboard ne l'avait encore jamais fait au niveau de la liaison mât/fuselage; il est assez facile de comprendre qu'ils n'allaient pas se bloquer indéfiniment sur le même système.
Enfin pour ce qui est de la rigidité, Tiesda You a expliqué que ce système permet justement un gain en ce domaine, donc à moins qu'il ne soit tombé sur la tête, je ne vois pas de raison de mettre en doute ce qu'il dit à ce sujet.

Il a mis environ deux ans à mettre ce système au point, en le faisant tester aussi bien par des coureurs professionnels que par des foilers de niveau intermédiaire, par des windfoilers, des wingfoilers et des SUPfoilers, et en le modifiant en fonction des retours qu'il avait des uns et des autres.
Changer de marque est ton droit le plus absolu, mais émettre des doutes quant à la rigidité du système sans même l'avoir essayé manque d'objectivité.

C’est toi qui en parlait de ce « gros » avantage…
Par contre, je te rejoins sur les bagues, je viens de commander mon 3eme fuselage Patrik

_________________
1.82m 71kg
Board FMX Hyperion 78 / Foil Patrik Aeon
Voiles Phantom 3.7/ 4.5/ 5.5

C'est un gros avantage par rapport aux générations précédentes de foils SB: on est passé de 12 à 9 vis, soit 25% de moins (et encore 11 vis sur la génération Evo Mk2).