Je ne comprend pas bien dans quel direction vous allez par rapport a notre discussion

Je comprend votre tableau des tubes mais c'est pour moi un autre sujets.

Je reprends ce qu'il faut comparer sur votre exemple des mats :
MAT 1 : un mats Sdm 50% carbon 430 qui ferait 2,5 kilos
MAT 2 : un mats Rdm 100% carbon 430 qui ferait 1,6 kilo

Le MAT 1 a un plus gros diamètre que le MAT 2
Le MAT 1 a moins de carbon que le MAT 2
Le MAT 1 est plus lourd que le MAT 2
Le MAT 1 est aussi rigide que le MAT 2

Pour avoir fait pas mal de modification de latte, je pense n'avoir jamais mis du plus lourd dans les voiles que j'ai bricolé

Au delà du pourcentage de Carbon il y a quand même le type de fabrication du tube, quel carbon est mis dedans etc ... qui entre en ligne de compte.

Il faudrait demander a ALF ce qu'il en pense et ce qu'il en dit mais 100% carbon est un "grand mot" quand même qui ne veut rien dire techniquement en fait a moins d'avoir plus de précision. L'ideal serait deja d'avoir le 100% de carbon sur la quantité de matière total que compose le mat, car il y a au milieu des fibres un peu de résine qui se balade et quand ca n'est pas du 100% carbon il y a un peu de fibre plus basique aussi qui se balade.

Mon IA me dit que votre tableau a été généré par IA et qu'il est faux Vous utilisez Chat GPT ou Vibe de Mistral en gratuit ?

Ça confirme ce que je disais hier, quand on dit carbone, on a tout dit et on n'en dit pas plus .....



Performance équivalente, d’accord, mais laquelle ?
Flexion, torsion, compression, réactivité ?
Et avec quel carbone : quel module, quel taux de fibres, quelle orientation ? Selon votre réponse, le tableau peut changer du tout au tout.

De plus, parlez-vous toujours de lattes ? Votre tableau démarre à 30 mm, alors qu’un tube de latte se situe plutôt entre 8 et 12 mm d’après ce que j'ai expérimenté.

Je réagissais juste à la phrase : Quand on a un plus petit diamètre on est plus léger, donc moins d'inertie.

Je ne parle pas forcément de lattes mais simplement de tubes en carbone de façon générale : Comment pourrait-on être plus léger en réduisant le diamètre, toutes choses étant égales par ailleurs. Il faut forcément agir sur une caractéristique, construction, quantité de matière, performance... etc.

Sortie du contexte c'est faux oui mais je parlais d'un Mat Sdm 50% vs un Rdm 100%. Il faut bien sur ajouter que les propriétés mécaniques changent aussi dans ce cas entre le Sdm et le Rdm. pour être plus juste mais c'était implicite au regard de l'exemple donné. la réflexion n'est pas binaire non plus dans le sens ou sur certaines lattes, j'ai surement une perte de rigidité mais un gan considérable en poids (en % pas en valeur absolu) Sur ma voile de baston dont les lattes sont plutot grossière, les 4 du haut on été changée, je sens le gain de poids rien qu'en pliant ma voile en fin de session.

Si on prend l'exemple de NEILPRYDE sur ses mats de 430.

Le SDM 430 X100 PRO pèse : 1,6 kg
Le MDM 430 X100 PRO pèse : 1,7 kg
Le RDM 430 X100 PRO pèse : 1,6 kg

En ayant en théorie la même rigidité, le gain d'inertie sur le plus petit diamètre doit se calculer ..... NEILPRYDE n'est peut etre pas très juste sur les poids de ses mats.

C'est plus clair comme ça, en effet. On est d'accord.

Pour Neil pryde je ne comprends pas comment les mats peuvent être du même poids, mais comme tu le dis les mesures ne sont peut être pas très précises.