C’est pourtant relativement simple
(*). On a 3 tailles disponibles pour les couples embase/ top : A, B & C, + 3 tailles de parties centrales associées à chaque fois, qui permet de faire évoluer pour chaque set la taille mini/max.
Pour le set B par exemple, il suffit de se reporter au site North :
http://www.north-windsurf.com/fr/masts/PLATINUM3
En clair avec la base & top du set donné, associées avec les 3 parties centrales disponibles (disons 1,2 & 3), on obtient un mât pouvant évoluer par pas de 30 cm de :
- set A, 370 à 430
- set B, 430 à 490
- set C, 490 à 550
Ce qui veut dire par exemple que si on prend un set A et un set B, avec une partie centrale n°1 & 3, on peut monter :
- un 370 (A & 1)
- un 430 (A & 3)
- un 430 (B & 1)
- un 490 (B & 3)
Dans ce cas, tu as bien 2 430 à ta dispo. Il te manque les 400 & 460, tu achètes un central n°2 pour obtenir en plus :
- un 400 (A & 2)
- un 460 (B & 2)
Bref, si tu prends 2 set + 1 central, tu as possibilité de gréer 2 voiles qui se suivent systématiquement. Il suffit de lister l’ensemble des possibilités pour faire son choix : avec les sets de base A & B & les 3 central dispo, on a donc :
- un 370 (A & 1)
- un 400 (A & 2)
- un 430 (A & 3)
- un 430 (B & 1)
- un 460 (B & 2)
- un 490 (B & 3)
Bien sûr, on ne peut utiliser qu’un A et un B donc gréer 2 voiles, on ne peut utiliser qu’une fois 1 central quelconque avec la base correspondante. Pour ceux qui se suivent, ça se limite à :
- 400 & 430 (A & 2) + (B & 1) : 5.7/6.3
- 430 & 460 (A & 3) + (B & 2) : 6.3/7.0 ou 8.0
370 & 460 ou 370 & 490 etc étant possibles mais ne présentant pas d’intérêt.
Il faut augmenter à nouveau les possibilités si on veut gréer un range plus important de voiles qui se suivent. Si on prend 3 sets pour 3 voiles, il faut donc calculer au mieux quel mât il faut en double : là il faut se reporter aux cotes des warp (F2010 si c’est pour ce modèle).
5.2 : 370,
5.7 : 400,
6.3 : 430,
7.0 : 460,
8.0 : 460 ou 490
8.5 : 490
La 1ere chose qu’on constate est qu’hormis pour 7.0 & 8.0, on n’a besoin que d’une seule taille à chaque fois. En 2 parties, ça fait 5 mâts, 6 si on veut avoir possibilité de gréer 7.0 & 8.0 en 460.
En 3 parties, il n’y a d’autre choix pour ceci que le set B & central 2 pour avoir 2 460, il suffit de le prendre en double. Ce qui donne au total :
- un 370 (A & 1)
- un 400 (A & 2)
- un 430 (A & 3)
- un 430 (B & 1)
- un 460 (B & 2)
- un 460 (B’ & 2’)
- un 490 (B & 3)
Bref, au final on a à dispo possibilité de gréer ensemble tout en respectant la même règle qu’au dessus pour 2 sets :
- 400, 430, 460 (A & 2, B & 1, B’ & 2’) soit 5.7/6.3/7.0 ou 8.0
- 430, 460, 460 (A & 3, B & 2, B’ & 2’) soit 6.3/7.0/8.0
- 460, 490 (B & 2, B’ & 3) soit 7.0/8.0 ou 7.0/8.5 ou 8.0/8.5
Autres possibilités, mais qui à nouveau ne présentent pas de réel intérêt. La seule possibilité intéressante qu’on ne peut pas avoir, c’est de gréer 5.2/5.7. 5.2/6.3, oui.
Et ainsi de suite. Voilà ce qui est proposé à la base, ce en respectant les IMCS voulu. Mais bref, la seule chose demandée, c’est de prendre un minimum de temps pour tomber sur les évidences. Celle qui m’a de suite sauté aux yeux, c’est que oui, j’ai un 430 commun, la 5.7 2009, elle est sur 430 et non 400, donc je la garde et je peux faire 5.2/5.7/6.3 ou 7.0, chose qu’on ne peut pas faire avec la 2010. Mais bon, vu ce à quoi sert la 5.2... Gréer déjà 3 voiles ensemble qui se suivent de 5.7 à 8.5, hormis pour 7.0/8.0/8.5, c’est beau !
Question budget, le compte est simple : environ 3 x 900 €, Vs 5 ou 6 x 700, pas besoin de calculette.
Pour le mot de la fin, ce qu’on ignore, ce sont les possibilités que peuvent offrir les mix match de top & base des différents sets, ça c’est autre chose. A priori par contre, ça modifie nécessairement les courbures & IMCS de base… Ou encore les possibilités que peuvent offrir les mix silver/ platinum (si c’est possible : emboîtements identiques ?), ou encore avec Xtender.
--------------------------------------------------------------------------
Pour répondre au pseudo discours ça pète ou je ne sais quoi, c'est de la fumisterie de tte façon, le même coco cherche désespérément une bâche d'occas qui arrive à coller sur sa daude parce sa tige est trop vieille...
Quant au concept, si on a suivi, ça fait déjà 2 ans que North le développe, autant en SDM que RDM, c'est évident que c'est pour tout coller à la benne l'an prochain
L'autre évidence est que question budget, où généralement ça se bat plus pour râler qu'autre chose, là on propose de faire une belle économie.
Enfin question solidité, j'aimerais que l'ingé de service m'explique les risques de casse supérieurs. C'est le contraire puisque la contrainte de courbure max est sur une partie sans raccord, ceux ci étant déportés sur les extrémités, qui y sont bien moins soumises : qui a pété son mât au niveau du manchon Vs ceux qui ont pété un top/ rallonge de tête ou à l'embase à la rallonge ? Question %, ça va être vite vu la réponse si on fait un sondage.
On passera tout aussi rapidement sur la qualité de courbure & flex, qui ne peut être que meilleure.
En clair, le seul cas où ce n'est pas intéressant, c'est si on a un 1 mât pour 2 voiles/ une planche, rien d'autre comme quiver,
ET qu'on veut gréer 2 voiles : j'en connais pas des masses qui se contentent de ça, quand on voit plutôt le bordel que les gens trimbalent...
(*) Me semblait de souvenir que les légos, c'est dès que les gamins n'avalent plus les p'tites pièces. Pour assembler 6 ou 9 morceaux, ça devrait être à la portée de tout le monde, mais là finalement, vous m'avez mis le doute
Connexion
M’enregistrer
FAQ
Rechercher
